Як включити ліфт продовження теми Троїцький варіант

Намагаючись розібратися в тому, часом неймовірному, безладді, яке чиниться в надрах нашого міста, зацікавився, в тому числі, і ліфтовим господарством (див. Початок теми - «Не працює ліфт? Самі винні ...»).

Економія керуючої компанії настільки дивна і приваблива, що, можливо, і провокує на подібні дії, тобто надання половинчастих послуг з обслуговування та забезпечення роботи, зокрема, ліфтового господарства. Приваблива, а тому і створює передумови для застосування таких ось, економічно обґрунтованих схем оптимізації витрат.

Однак виникає крамольна думка, що домогтися виконання бажання з «а)» спробувати можна і гріх не скористатися такою можливістю. Як це зробити? Якщо мій логічний посил в корені невірний, тоді поправте мене, будемо шукати інші шляхи.

Логіка така. Ми, жителі, є споживачами послуг, які нам надає керуюча компанія. Крім існуючих кодексів, законів, правил, постанов і тому подібних нормативних актів, на нас також поширюються (так само як і на керуючу компанію) вимоги ФЗ -2300-1 «Про захист прав споживачів». Захистом наших прав, як споживачів, займається безпосередньо Федеральна служба з нагляду в сфері захисту прав споживачів і благополуччя людини, вона ж - Росспоживнагляд. Давайте ж відкинемо свої корисливі цілі в частині скорочення оплати за комунальні послуги і поставимо на перше місце інтереси суспільства, держави і законності. А саме проінформуємо Росспоживнагляд, що керуюча компанія порушує вимоги п.1. ст.4 ФЗ -2300-1, де сказано, що «Продавець (виконавець) зобов'язаний передати споживачеві товар (виконати роботу, надати послугу), якість якого відповідає умовам договору», оскільки за повну вартість (ми ж повністю оплачуємо рахунки) надає виконання послуги наполовину. Тим самим її, керуючої компанії, дії підпадають спочатку під ст.13 даного ФЗ «Відповідальність виробника (виконавця, продавця, уповноваженої організації або уповноваженого індивідуального підприємця, імпортера) за порушення прав споживачів», а далі під ст.14.7 КоАП України «Обман споживачів ».

Далі, за логікою, все залежить від позиції Росспоживнагляду. І якщо правові підстави для застосування санкцій щодо керуючої компанії, знайдуться, то один єдиний штраф, як до юридичної особи, перекреслить геть всю удавану економію по одному окремо взятому під'їзду, хоча б за місяць. А оскільки (див. Вище), «нас, власників, багато і ми розрізнені», то по ідеї вимоги закону «Про захист прав споживачів» порушуються неодноразово до всіх, а кожен раз персонально і до кожного власника / споживача окремо. У кожного свій договір і свої договірні відносини. Масштаб трагедії для керуючої компанії я навіть в страшному сні уявити собі не можу. Ми ж не просимо для себе особисто НІЧОГО, ми залишає собі «на потім» врегулювання взаємовідносин з керуючими компаніями і лише просимо втілити в життя торжество закону і справедливості. Хотілося б сподіватися, що Росспоживнагляд встане на захист інтересів закону і держави, а не керуючої компанії.

І чомусь думається, що при такому економічному розкладі для керуючої компанії буде простіше і дешевше утримувати обидва ліфта в під'їзді в справному, працездатному стані і грошові кошти, оплачувані жителями, витрачати виключно з метою їх, жителів, комфортного проживання.