Як так вийшло, що закон ярої, що порушує темряву конституційних прав, успішно проходить стадії

учень, диванний політолог, письменник, навальнобот

В общем-то, в умовах сформованої політсистеми в цьому немає нічого дивного.

Так що протягнути будь-(взагалі будь-який) закон через Думу не складає для Путіна ніяких труднощів. Парламент у нас існує тільки для видимості опозиції, всі важливі рішення приймає особисто президент. Ярова обрана козлом відпущення, які зробили вигляд, ніби це не Путін, а вона особисто написала цей величезний пакет антиконституційних законів. Для народу ж це було пояснено приблизно так:

"Ну це типу для захисту від терористів ви що терорист?"

Сильно нагадує створення Роскомнадзора і схожих законів щодо обмеження інтернету, в якому народу пояснювали це ось так:

"Ну це типу для захисту --від-- дітей ви що педофіл?"

У думі просто немає людей, які представляють народ, а тому влада зовсім не зобов'язана рахуватися з його думкою чи тим більше з якоюсь там Конституцією.

Початківець фахівець в галузі квантової хімії та органічної електроніки (Новосибірський інститут органічної хімії)
Користувачеві можна задати питання

Все дуже просто. Тому що не порушує. Зніміть рожеві окуляри: все було передбачено ще в 93 році, коли конституція тільки приймалася. Так, згідно зі статтею 55 пункту 3:

"Права і свободи людини і громадянина можуть бути обмежені федеральним законом тільки в тій мірі, в якій це необхідно з метою захисту основ конституційного ладу, моральності, здоров'я, прав і законних інтересів інших осіб, забезпечення оборони країни і безпеки держави"

Власне, один лише пункт може помножити на нуль всі ваші права і свободи в тій мірі, яку визначити нинішня влада.

Що стосується наслідків, то я не вважаю, що один лише пакет Яровий може привести до повноцінного перетворенню нашої країни в Північну Корею, як деякі це собі уявляють. Як мінімум тому, що тотальне стеження і зберігання абсолютно всього трафіку зараз нереалізована фізично. Даний законопроект - лише легітимізація вже наявної практики переслідування людей в соцмережах і стеження за "незручними особистостями". Лише один крок в давно сформованому напрямку.

ФСБ та інші структури будуть продовжувати пресувати операторів інтернету, віджимаючи ключі шифрування, проникаючи в канали зв'язку, перехоплюючи потрібний трафік. Знову ж таки, про тотального стеження мови поки немає, проте, якщо ви раптом потрапите поле зору органів, наприклад помахавши плакатом на мітингу і переночувавши в мавпятнику, то не варто дивуватися тому, що наступним буде кримінальна справа, де речовим доказом будуть ваші листування в контакті.

Ігор Коскін Відповідає на ваші питання в своїй Прямої лінії

Програміст в страховій компанії. Президент хокейного клубу.

Система вистраена так, що немає один одного контролюючих або перевіряючих інститутів. В теорії є багатопартійної парламент, в якому потрібно знайти консенсус, інакше закон не приймуть. Є уряд, який може і повинно давати експертні оцінки щодо кроків. Є рада федерації, який може і відхилити закон. Є публічне поле у ​​вигляді ЗМІ, де обговорюються нові закони. І все це як би є, але лише як картинка, а насправді відбувається так:

- У Радбезі сидять люди, які бояться інтернету, так взагалі багато чого бояться і не розуміють. Вирішують закрутити гайки, від гріха подалі. Через умовну Яру закидають в парламент законопроект.

- У Думі не всі ідіоти, багато хто розуміє, що як би закон, м'яко кажучи, «не дуже». Але "партія" сказала "треба", та й у наступне скликання обратися хочеться, і голосують одноголосно (майже).

- У публічному полі це обговорюється, але на околицях. По першому каналу, ясно, що не покажуть. 90% людей навіть не знають, що такий закон приймають

- В уряді дивуються, але кому їх здивування цікаво? У публічному полі то майже тиша.

- Рада федерації - взагалі втратила свої функції, проста прокладка, яка весь час киває.

- Навіть ФСБ думає, як би нам ухилитися від виконання цього закону, тому що реалізовувати його як мінімум - геморой, як максимум - неможливо взагалі. Але вголос, зрозуміло, нічого не скаже.

У нормально працюючій системі законопроект навряд чи б в цьому виді пройшов би навіть до першого читання в Держдумі. Уряд б дало різко негативну оцінку, ініціатива обговорювалася б на всіх каналах і в усіх газетах. Із залученням експертів і представників бізнесу (якого теж цей закон стосується). Бачачи настрій виборців, жодна б партія не ризикнула ставити законопроект на голосування. А якби знайшлася така фракція, то інші партії не підтримали б.

маркетолог, копірайтер, медичний журналіст

Річ у тім, права - це така штука, що часто трапляється - права одних людей входять у суперечність з правами інших людей. А люди рівні і права у них теж рівні.

В принципі будь-який кримінальний кодекс містить норми, що ведуть до порушення чиїхось прав. Як правило в покарання за те, що індивід сам спокусився на чиїсь права і свободи. Таким чином приймати закони, що захищають права і свободи від посягань - це добре і конституційно. Але в підсумку чиїсь права будуть порушені. Однак цим принципом - захистом прав свобод - можна прикрити практично будь-яку хрень.

Чим загрожує пакет Яровий, мені особисто складно припускати. Для мене досить того факту, що він не потрібний у боротьбі з тероризмом, а непотрібні зайві заборони - це завжди погано. Тому я підписувала петицію проти нього. Петиція набрала достатньо підписів для розгляд, будемо подивитися що далі.