Як покарати таксиста - сторінка 4 - форум співробітників мвс

Зараз схема іная.Свое авто здаєш за договором безоплатного користування фірмі, що представляє інформаційні послуги, і сам його безоплатно орендуєш, маючи при цьому ліцуху на цю машіну.Нікакое ІП не треба.

__________________
Потрібно прожити життя так, щоб потім не було.

Ось, людина дивиться в корінь!

__________________
Teach me to laugh, rescue my soul

Ще договір безоплатного користування своєю машиною.

Приклад: ловимо з даішниками таксі, дозвіл є видано на ІП, за кермом дядько Пупкін. Питаю на ІП працюєте, говорить так, трудовий договір є? Ні. Значить на ІП не працюєте? Працюю, але без договору. Я говорю як це? Немає договору, що працюєте у ІП, значить не працюєте. Каже у мене є договір на надання інформаційних послуг. Питаю сам ІП? Каже немає. Який тоді у Вас договір? Ну мені надають інформаційні послуги, я їх виконую. Питаю, хто надає послуги? Відповідає фірма. А фірма кому належить? Відповідає ВП. Так у вас договір трудовий або на надання послуг? Відповідає на надання послуг. Так діяльність здійснюєте Ви або ІП, говорить ІП, а де трудовий договір питаю - нету, тримай ч.1 ст.14.1 і ч.2 ст.14.2. Розгляд у суді - штрафи.

__________________
Потрібно прожити життя так, щоб потім не було.

Друкарська помилка? Ч. 2 ст. 14.1? У нас при такому розкладі на водія ч. 2.1 ст. 12.5. теж прокатує, та й штраф поболе ..

Так-так помилка ч.2 ст.14.1 КоАП, до речі у тебе теж ч.2.1 ст.12.3 КоАП. До речі ч.2 ст.14.1 передбачає конфіскацію. Вилучаємо тр. засіб і до рішення суду ставлю на спец. стоянку. Водила ходить пішки. У такому варіанті це крутіше ніж. 12.3 ч.2.1

---------- Відповідь доданий о 21:40 ---------- Попередній відповідь була о 21:27 ----------

Навіщо трудовий договір, якщо я взяв в суборенду майно з документамі.Как я його буду використовувати це моя справа, припустимо атрибути таксі мені потрібні для їзди по виділенка для ВІД, мийки зі знижкою, проїзду під шлагбамм.Вопроси ціноутворення з орендодавцем вільні від будь -або рамок з встановленням символічної ціни і навіть, якщо є договір на надання інфуслуг, то цей документ не обов'язковий для того, щоб його мати і показивать.Поетому, просто так не підкаті-доведи візництво і отримання грошей, а це тільки закупс відповідним докум ентірованіем.Кроме того, в умовах міста з населенням понад мульта це проблематичніше, ніж в К-на-А з населенням 250 тир ..

Та не обов'язково закуп. Зупиняєш, опитують пасажирів, він говорять правду, особливо коли попереджаєш про відповідальність за ст.17.9. Факт передачі грошей не має значення. так що тобі і ч.2.1 ст.12.3 і ч.1 ст.14.1 і ч.2 ст.14.1. Та й авто повинно бути у ІП, як тільки він віддав його в оренду, це авто перестало бути майном ВП для надання послуг таксі, отже встановлений на ньому ліхтар і кольорографічні схема незаконні, отже ще й ч.4.1 і ч.7 ст.12.5 , коротше весь набір, і Вас запевняю я в суді це доведу.

__________________
Потрібно прожити життя так, щоб потім не було.

А скільки разів вона, конфіскація, у вас реально застосована? Думаю, жодного. Ми хотіли застосовувати цю ж норму, але судді на такий серйозний політичний не наважилися (ми попередньо консультувалися). Штрафи будуть накладати, а а / м - видавати.

У нас поки жодного разу, але думаю, якщо раз третій попадеться будемо оскаржувати, що ні застосували, в зв'язку з наявністю обтяжуючих складу.

---------- Відповідь доданий о 22:50 ---------- Попередній відповідь була о 22:48 ----------

Але це стосується тільки засвічених таксистів, а нелегалів-то трудновато.Таксофірми без нелегалів не вивезуть і, тому% з ліцуху в цих фірмах не більше 5.Да і не кожен скаже правду, плювати на вашу відповідальність, просто наступного разу літак або поїзд пішки наздоганяти будеш (про це розмова заздалегідь з поясненням складності доказухі відповідальності).

За весь час тільки в одному випадку не сказали, і. отримали протокол за непристебнутий ремінь. притому кожен, і водила теж.

__________________
Потрібно прожити життя так, щоб потім не було.

Re: як покарати таксиста

PS. Відмовляє тільки один суддя. Відмовив 2 рази. Перше його постанову в районному суді я в-легку скасував, так як суддя припинив його з підстав того, що раз особу притягнуто за ч.1 ст.14.1, отже, його двічі за одне і те ж карати не можна, довів, що це різні склади і не одне і те ж. Але і по ньому ще чекає битва знову в світовому.

Особливо мені сподобалася фраза: "Виходячи зі змісту змісту частини 2 статті 14.1 КоАП РФ. Вона встановлює відповідальність тих суб'єктів, які спочатку мають право здійснювати відповідні види діяльності підлягають ліцензуванню (потребують спеціального дозволу)". Тобто виходить, наприклад, якщо ІП не має прав по отриманню ліцензії на роздрібний продаж алкоголю, нехай торгує, так як відповідальності за ч.3 ст.14.16 КоАП не буде і по ч. 2 ст.14.1 КоАП України теж. І громадяни нехай займаються обігом наркотиків, вони ж теж не можуть отримати для цього ліцензію.

__________________
Потрібно прожити життя так, щоб потім не було.

за ч.3 ст.14.16 КпАП не буде

Саме по ній і буде.

---------- Відповідь доданий о 09:46 ---------- Попередній відповідь була о 09:24 ----------

". Таким чином, сам факт порушення громадянином правил з перевезень пасажирів не слід визнавати порушенням правил здійснення ліцензованих видів діяльності, що тягне настання адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 14.1 КоАП РФ." Ймовірно, суддя схиляється до того, що в даному випадку необхідно застосовувати норму прямої дії - ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП. Або докладно доводити здійснення саме підприємницької діяльності, тобто самостійної, здійснюваної на свій ризик діяльності, спрямованої на систематичне отримання прибутку. Чого у Вашому випадку не вбачається. ". Виходячи із зазначених вище норм, суб'єктом, що підлягають відповідальності але частини 2 цієї статті не може бути, зокрема, особа, яка не зареєстрована як індивідуальний підприємець в установленому законом порядку." - з цим твердженням, звичайно, в корені не згоден. Якщо санкція ч. 2 ст. 14.1 передбачає відповідальність громадян, то очевидно, що особливого статусу для притягнення їх до відповідальності не потрібно, але, повторюся, при цьому такі ознаки підприємницької діяльності, як системність, доводити все ж необхідно. Уточню - це моя думка, засноване на моєму розумінні законодавства і сформованої правозастосовчої практики а нашому регіоні.

__________________
ignorantia juris nocet