Як обманюють інспектори гибдд

Водієві загрожувало покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) рублів з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від півтора до двох років.

Між водієм і співробітником відбувся приблизно такий діалог (майже дослівно):

ІНСПЕКТОР: #xAB; Проходити огляд будете? #xBB;

ВОДІЙ: #xAB; У Вас немає! #xBB;

ІНСПЕКТОР: #xAB; Тобто, Ви відмовляєтеся проходити огляд? #xBB;

ВОДІЙ: #xAB; У Вас так, а туди куди повезете, там буду? #xBB;

Інспектор заповнює протоколи. Дає на підпис, водієві нічого, не пояснюючи, тільки вказавши графи, де водієві потрібно розписатися і написати - відмовляюся.

ВОДІЙ, перепитавши три рази: #xAB; Я розписуюся за відмову у Вас або у лікарні? #xBB;

ІНСПЕКТОР: #xAB; Я Вам уже все сказав! #xBB; - відвертається в вікно, дивлячись в нічне зимове небо.

Водій заповнює протокол і покірно чекає, коли її повезуть до медичного закладу. Не тут то було. Приїхав евакуатор, занурив автомобіль і зник, майже, що в невідомому напрямку.

Водій запитавши, коли ж вони поїдуть до нарколога, отримав відповідь: #xAB; Ніколи, Ви вже відмовилися! #xBB ;. Водій, сторопівши і розгубившись, попросила, довезти його хоча б до будинку, так як на вулиці мороз під - 40, другій годині ночі, а вдома немовля, який залишився з чоловіком і подругою поки вона поїхала в магазин за харчуванням для дитини. Інспектор відповівши: #xAB; Ми не таксі. #xBB ;, помчав стежити за безпекою дорожнього руху міста Бердянськ.

С. пробігши близько тридцяти хвилин по морозу до будинку, в легкому одязі (їхала то в автомобілі), в сльозах, відігрівшись в ванні, лягла спати, ранок вечора мудріший.

Вранці С. написала скаргу начальнику ГИБДД. Звернулася до мене з проханням про допомогу. Відповідь на скаргу прийшов досить швидко: #xAB; Нормально все. Порушень з боку співробітників не виявлено. Тримайтеся там. Всього Вам доброго # xBB ;.

Напередодні губернатор Кемеровської області Тулєєв, строго наставляв інспекторів: #xAB; Водіям, які замерзають на морозі, допомагайте! Сам гинь, а водія виручай! #xBB ;. Всі кивали, плескали, потім знову кивали, знову плескали.

В судовому засіданні позицію С. як захисник я підтримав, просив припинити справу про адміністративне правопорушення відносно водія С. у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ, у зв'язку з тим, що співробітник ГИБДД має намір, вводив водія С. в оману щодо її права відмовитися від проходження медичного огляду, вимога пройти медичного освідування водієві як такого не пред'являлося, пояснювалося лише право відмови від проходження медичного огляду без будь-яких негативних наслідків.

Рішенням судді судової ділянки № 1 Кемеровського судового району (справа № 5-1065-1 / 16) провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно водія С. на підставі ч.2 ст. 24.5 КОАП України припинено в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ. Посвідчення водія збережено.

Хай живе наш суд. Ну, далі ви знаєте ...

Суд став на бік водія? Якось навіть дивно. У ті вже далекі часи, коли про записи реєстратора ще не було ні слова в КоАП, суддя поблажливо пояснював мені, що поняті взагалі не потрібні. Його основним аргументом було: "А якщо ви взагалі в лісі або в полі - де ви їх візьмете?" А коли я запропонував відкрити КоАП і почитати відповідні статті, мені роздратовано сказали: "Молода людина, ми з вами не на іспиті, не треба цирк влаштовувати". Ось так протокол, складений без понятих і став: "немає підстав не довіряти свідченням інспектора".

Розкрити гілка 1

Пффф. У мене у знайомого протокол про направлення на мед.освідетельствованіе взагалі не містив фрази "відмовився від проходження мед.освідетельствованіе". Людина відмовився підписувати документ і радісний гаец нафігачіл у всіх графах "від підпису відмовився".

І що ви таки думаєте, в суді вони цю справу підправили, перетворивши в "відмовився, від підпису відмовився". Причому явно було видно, що почерк інший, текст місткий, щоб постаратися вписати і, найголовніше, є копія протоколу, в якій цієї самодіяльності немає.

У наявності службове підроблення. Хотіли б виправити опечатку / описку - є простий і законний спосіб, передбачений КпАП.

Але світовий суд (де це помітили і замутили), районний суд і суд суб'єкта поклали на це все хер. Рішення мирового суду залишили в силі. Оскаржити в Верховний суд товариш не захотів.

Я розумію, що водій реально був п'яний і все таке. І як би по суті не має рації, але формально відмови від медичного огляду не було. А трубка, в яку він дмухнув - не є підставою по КоАП, а лише сприяє виявленню ознак сп'яніння, але не самого стану сп'яніння.

Розкрити гілка 0

Чому не сказано про покарання інспектора? Просто їм все сходить з рук. Начебто а Казахстані, якщо підтверджується що водій тверезий (при цьому його везуть на огляд), інспектор оплачує йому штраф зі своєї зарплати.

На мій погляд - якщо і не так в РК, то у нас би цей захід не завадила.

Розкрити гілка 15

Теж дивна практика. Інспектор має право на помилку. для цього є експертиза. Інша справа, що вони повинні не штрафи і хабарі рубати, а людям допомагати. Як мінімум не кидати по серед дороги. А такі махінації з документами повинні каратися довічним позбавленням права роботи в будь-яких гос органах. Логічно ж.

Розкрити гілка 0

якщо справа скасували в суді, тоді буде призначено службову перевірку. і просто так про результати цієї перевірки не повідомляють.