Як моделювати альтернативні потоки співтовариство аналітиків

Потоки виключення (помилки, переривання) часто мають свої власні постумови, не повертаються в основний потік, перешкоджають досягненню мети, є, по суті, неуспішним завершенням варіанти використання.

Такий поділ цілком виправдано, але, насправді, це питання класифікації. Я поділяю думку, що ділити альтернативні потоки на окремі підвиди зовсім не обов'язково. Необхідно просто розуміти, що альтернативні потоки можуть бути відгалуженнями, помилками і переривань. У двох останніх випадках альтернативні потоки часто не повертаються в основний потік варіанти використання і мають інші постумови.

Якщо альтернативні потоки-відгалуження досить прості, то слід просто моделювати (записувати) ці відгалуження прямо в тілі основного потоку (як було запропоновано робити в попередній статті). Це призводить до скорочення кількості альтернативних потоків, а, отже, спрощує в цілому модель варіантів використання без втрати потрібної інформації.

Якщо альтернативні потоки-відгалуження більш складні або перехоплюють помилки і переривання основного потоку, то їх слід описувати окремо. Ми запропонували записувати такі альтернативні потоки окремо, а в шаблоні основного потоку перераховувати їх найменування (див. Попередню статтю)

Варто відзначити важливий момент. У альтернативного потоку не повинно бути альтернативних потоків, інакше опис ВІ стає занадто заплутаним. Це, звичайно, штучне, але необхідне обмеження. Слід розуміти, що ВИ виявляються для того, щоб зрозуміти необхідну поведінку системи, а не з метою створення повної моделі варіантів використання. Дуже легко загрузнути в альтернативних потоках. Тому слід вказувати тільки найбільш важливі з них. Як тільки розуміння поведінки системи досягнуто, моделювання варіантів використання слід зупинити. Крім того, оскільки процес розробки ПЗ є ітеративним життєвим циклом, завжди можна повернутися до варіантів використання і доопрацювати їх, якщо якісь аспекти поведінки системи не до кінця зрозумілі.