Як ми це будемо робити

Завдання перед нами стоїть, як ми пам'ятаємо, дуже непроста - знайти фізичні прикмети якогось джерела законообразованія для всього фізичного світу, і, природно, якась методологія нам зараз не завадила б. Момент дуже відповідальний. Основна складність полягає в тому, що нам доведеться для всього світу шукати фізичну причину, по якій він з випадкового стану в своїх дрібних засадах стає впорядкованим і невипадковим у всьому компакті своїх взаємодій. Звичайно ж, про це не можна говорити в довільній або фантазує манері, тому що, якщо ми не зведемо все це до якогось конкретного взаємодії або до їх групі, то цілком можна сказати, що ми взагалі до цього нічого значного і не зробили. Тому, якщо говорити про методологію подібного пошуку, то її треба вибирати дуже ретельно. А вибирати - це, перш за все, відмовлятися від непотрібного. І тому нікого не повинно дивувати, що за усталеною давно у нас звичкою, ми почнемо пошук потрібного нам методу з відкидання заздалегідь непридатних моделей.

І тоді, почавши рішуче відсікати все, що нам не знадобиться, ми відкинемо відразу ж науку. Тобто, все, що ми будемо далі робити - це не буде роботою по науковим алгоритмам рішення проблем. Це означає, перш за все, що ми не будемо робити ніяких спроб революціонізувати наукове знання або науковий світогляд. Не будемо ми також напружуватися в пошуках нових наукових законів або феноменів. Так само ми не станемо навіть жартома припускати будь-яких наукових відкриттів на своєму шляху. Більш того - ми навіть не спробуємо зробити наукових висновків з наукової картини світу. Тому що, піди ми цим шляхом, ми рушили б по утоптаної стежці, з неї потрапили б на наїжджену колію, а з цієї колії вже ніколи і нікуди не зісковзнули б, так і не вирішивши для себе поставлених питань. З цієї колії безплідно носиться взад і вперед безліч людей, і тільки нас там ще не вистачало.

У нас не настільки складне завдання, щоб залучати науку або філософію. Адже нам всього-то лише і потрібно, що пов'язати фізичну реальність з якою-небудь пояснює її системою, яку поки не запропонували ні філософія, ні наука. Причому - це всього лише приватна проблема випадку і збігів, без претензій на всеосяжне світогляд за новими канонами. Для нашого пошуку наука надто деталізувала б, а філософія занадто б узагальнювала. Причому, як це вже ясно, основна проблема полягає в тому, що нам доведеться зробити перехід від видимого до невидимому. А в цьому випадку нам не підходить ні науковий метод, в якому ми, перейшовши до невидимого, відразу ж перетворимося в біоавтомати, які здійснюють мислення сліпими математичними формулами; ні філософський метод, де, при відході від чуттєвого сприйняття, нас підстерігають здатності «чистої думки» однаково успішно доводити абсолютно протилежні висновки.

Платон - як музика! І що ми з цієї музики візьмемо? По-перше - чуттєво сприйняту базу, реальний світ, на якому базується вся логіка думки філософа. Платон ніде не відірвався від чуттєвого світу, і ми ніде не повинні від нього відриватися, якщо не хочемо потрапити в область «чистого філософствування».

По-друге - нас повинна надихати певна сміливість мислителя, що здійснює впевнений логічний перехід від спостережуваного до неспостережний. Адже, і справді - ідею не помацати і не побачиш, але якщо не вискочити з цього «помацати і побачити», то і думка і дух також доведеться залишити в цих межах, і в цьому випадку ми потрапимо саме в ту колію, про яку ми говорили вище - в науку, яка знаходить тільки в матерії, дійшла до кінця цієї матерії і разом з цим кінцем закінчилася сама як пізнання, перетворившись в рішення інженерних задач.

І по-третє - система взаємозв'язку ідеального і матеріального вирішується тут оптимальним чином, тобто у вигляді якогось взаємодії, яке неможливо вивісити на стенд досягнень самого фізичного господарства, але яке реально присутній в цьому фізичному господарстві в будь-якому річному або квартальному звіті в якості основних показників. Ось саме взаємодія подібного роду, джерела якого ми не бачимо, але результат якого в наявності, нам і слід відшукати. Заякорити, таким чином, на цих трьох платоновских принципах, ми далі перейдемо до головного. В тому сенсі «до головного», що платонівська метод не новий, і нам треба тепер додати до нього ще щось своє.

І це головне полягатиме в наступному - зрозумівши раніше, що джерело випадкових включень в нашу дійсність надприрода і нематеріальний, ми також повинні зрозуміти і те, що він, на зразок платонівських ідей, має якісь власні характеристики, які, реалізуючись в фізичному світі, стають фізичними властивостями цього світу. Причому тут треба зрозуміти основний зміст цього переходу внепріродного характеристик в якості фізичного світу - властивості нематеріального завжди протилежні матеріального, і нематеріальне, переносячи свої характеристики в фізичний світ, наділяє цей світ протилежними собі (нематеріального) властивостями. При перенесенні нематеріальної ідеї в матеріальний світ має відбуватися її перекручення щодо себе самої. Ми про це і раніше багато говорили - про протилежних характеристиках нематеріального і матеріального, бо як у всього протилежного, їх властивості також повинні бути протилежними.

Далі будемо уважні. Наша головна умова - побачити результат невидимої причини фізично. а саме - виразно і чуттєво. Тобто, ми шукаємо якесь взаємодія чогось нематеріального з фізичним світом, і хочемо сприймати якісь фізичні результати цієї взаємодії своїми органами почуттів і своєю свідомістю. А це, власне, і є не що інше, як «пізнання», тобто сприйняття даного нам світу даними нам відчуттями і свідомістю. Подібне сприйняття прийнято називати в філософії «відображенням». Практичне більшість філософських шкіл згодні між собою в тому, що людська свідомість саме відображає дійсність, а не створює її. Винятком є лише суб'єктивний ідеалізм, в якому фізичний світ саме створюється думкою людини. Суб'єктивний ідеалізм - це вища форма філософського майстерності, але він заснований не на собі, а на тонких місцях інших філософських шкіл, і здатний їх тільки рвати в цих тонких місцях, використовуючи даний факт як докази власних основ. Як філософська система, суб'єктивний ідеалізм глибоко вторинний, оскільки вибудовує себе через провали своїх опонентів і доводить себе через ці провали. Серйозною власної доказової бази він не має. При всій повазі до краси суб'єктивного ідеалізму, більш резонно, все-таки, нам зараз схилитися саме до «відображенню» свідомістю природи, а не навпаки.

Один з найвидатніших умів філософії, єпископ Берклі, дуже спритно зловив ідеалістів і матеріалістів на їх же принципах. Берклі говорить: ви (матеріалісти) стверджуєте, що світ матеріальний, а свідомість вдруге, а ви (ідеалісти) стверджуєте, що світ має духовне начало, а матерія вторинна. Отже, все ви різко і непоєднуване розмежовує свідомість і матерію, психічне і речовий. Для вас для всіх що-небудь може істинно існувати або психічно, або матеріально. А я вас всіх спершу (це Джордж Берклі їх усіх запитає) - як існує матерія? Для мене (для Берклі) матерія існує психічно в моїй свідомості, у вигляді моїх психічних реакцій на колір, запах, відчуття, звук, зорові співвідношення і т. Д. Ніхто не переконає мене (Берклі), що матерія не існує в моїй свідомості, що вона не знаходиться в ньому психічним чином, і що вона не є, внаслідок цього, психічної по своїй суті. І оскільки ви (матеріалісти і ідеалісти) говорите, що матерія існує ще й матеріально, тобто матеріально, а не психічно, то я вас знову запитаю - як одне і теж може бути і психічним і матеріальним? Як воно може бути одночасно реально речовим і реально психічним? Значить щось з двох не реально, а щось реально. Особисто для мене (для єпископа Берклі) більш реальна моя психіка, і, отже, матерію слід вважати повністю нереальною і не існує поза моєї свідомості.

У XVIII столітті філософія ще була ...

Але тут (у Берклі) саме неперевершену майстерність, оцінити яку гідно навіть не вистачає захопленого розуму, але, все-таки, послідовність його висновків будується на впертих крайнощах змагаються йому філософських позицій, і сама його позиція також крайня. А середнє, що примиряє всіх в цьому питанні - це визнання того, що людська свідомість відображає реально існуючу матерію.

Отже, ми відображаємо, і на цьому терміні побудовані всі методи перевірки достовірності наших пізнавальних можливостей. Але тут, як видається, допущена деяка вільність в термінології. Адже насправді ми нічого не відображаємо, а просто - сприймаємо. «Відображення» - це дуже неточний термін, що має на увазі всього лише ту обставину, що свідомість не створює реальність, а фіксує її в собі зразок дзеркала, тобто повторює в своїх понятійних схемах. Але ж «відображення», якщо розуміти цей термін точно, - це, перш за все, зміна знака, зміна лівого з правим, дзеркальне, тобто зворотне конструювання реальності. Ми ж не відображаємо світ, ми фіксуємо його так, як нам це дано нашою свідомістю.

Але при цьому, як ми вже добре розуміємо, ми фіксуємо все фізичне вже в тому вигляді, в якому воно колись відбилося від свого нематеріального джерела. Чому «відбилося»? Тому що воно набуло зворотні властивості, перейшовши з нематеріального в матеріальне, змінило знак, що і є відображенням. Таким чином, в пізнанні ми фіксуємо відбите. Тобто, ми сприймає навколо себе в нашому фізичному світі збочене прояв нематеріальної суті світу в тому вигляді, в якому вона, ця нематеріальна суть, відбилася в матеріальних обставин. Ми просто сприймаємо фізичне і все, що відбувається в зворотному знаку того, що наділило їх своїм змістом. Так влаштований наш мозок. Так влаштовані і наші органи чуття. Наприклад, ми сприймаємо світ догори головою і вниз ногами. Звична картина - це коли людина стоїть на ногах, а вгорі у нього голова. А насправді в світі все навпаки - ми не стоїмо на ногах, спираючись на Землю, а висимо вниз головою, прямо в прірву космосу, прилипнув ногами до Землі. Все інше, що рухається або покоїться на землі і на воді, знаходиться в точно такому ж стані - приклеєне силою тяжіння, готове завжди звалитися в бездонне міжпланетний простір. І ця картина насправді більш відповідає реальності, ніж та, яку малює нам наш мозок, коли у нього все дуже надійно і грунтовно розташовується на Землі, як би впавши на неї. Ось так при нашому сприйнятті втрачається істинний сенс навколишнього.

А що ж нам потрібно зробити, щоб побачити, чи спробувати в якійсь мірі побачити за фізичним його нематеріальний джерело, і, відповідно, його істинний сенс? Абсолютно вірно, нам потрібно ще раз дзеркально «відбити» все що спостерігається нами, щоб за фізичними фактами і взаємодіями побачити зворотний їм сенс, який і становить собою сутність цих фактів і взаємодій. Добре зрозуміти це можна на наступному малюнку:

Для цього, перш за все, ми повинні не забувати про те, що нам треба розшукати або якесь одне показове взаємодія, або якусь невелику групу подібних взаємодій, тому що впадати в усі деталі бурхливого життя світу елементарних частинок і їх асоціацій зовсім безперспективно . Якщо ми спробуємо це зробити, то загубитися тільки в одних назвах і анкетних даних представників цього світу. І, що найважливіше, нам потрібна така взаємодія, яке можна було б поширити на весь світ.

Колись ми вже шукали такий світовий феномен, і знайшли його у вигляді закону всесвітнього тяжіння при вирішенні проблеми однієї з іпостасей Бога. Свої функції для нас на певному етапі цей закон вже вичерпав, і для нинішніх завдань ми його застосувати не зможемо, тому що він поширюється своєю взаємодією далеко за межі того зрізу матерії, в якому ми опинилися зі своїм дослідженням. Даний світовий феномен, Гравітація, працює не тільки в мікросвіті. Гравітація вершить порядок скрізь і всюди. Нам же потрібно знайти таке ж загальносвітове явище, як гравітація, але безпосередньо працює тільки в зоні елементарних частинок і атомів. Природно, що, як все вже зрозуміли з кінцівки попередньої глави і початку нинішньої, це буде - світло. Дійсно, ніщо інше сюди так добре не підходить, як світло. Світло - це ще одне всесвітнє явище, яке поширене повсюдно і у всіх куточках. Якщо гравітація має матеріальні об'єкти в певному порядку, то світло ці об'єкти все поголовно обіймає і заповнює собою весь світ. Він - гідний кандидат на ту роль, яку ми за ним припускаємо. Отже, якщо ми вже знаємо «як» і «з чим» працювати, то займемося цим у наступному розділі.

Поділіться на сторінці