Як боротися з сутяжників

ЯК ГОЛОВІ ТСЖ-ЖБК БОРОТИСЯ З сутяжників

Спілкування з десятками голів правлінь і керуючими ЖБК і ТСЖ показало, що в кожному будинку є один або кілька людей невдоволених правлінням, які заборгували за комунальні платежі, просто безробітних, бажаючих спробувати себе на «простий і прибуткової керівній роботі». Цим людям здається, що зганьбити перша особа правління в суді, вони наблизяться до досягнення своїх цілей.

Я запросив скривджених на прийом до правління. Спробував пояснити правила розрахунку, показав документи, на підставі яких ведуться розрахунки. Пенсіонери відмовлялися від діалогу. У них була своя власна правда. Вони хотіли натягнути свої заслужені пільги на сім'ю дочки, яка до сорока років не пропрацює і дня, всю сім'ю зареєструвала в квартирі батьків пенсіонерів, але участі в оплаті квартири не приймала. Розбивши скаргу на 16 пунктів, я представив в управу багатосторінкове пояснення. Після перевірки моїх пояснень управа направила відповідь скаржникам.

Через пару місяців я писав пояснення в управу з приводу скарги пенсіонерів-інвалідів в уряд Москви. Ще через деякий час я пояснювався з приводу скарги тих же осіб Першому віце-меру Москви. Це забирало багато часу, дратувало і нервувало. Тим більше, що понад тисячу двісті інших мешканців будинку претензій не висловлювали, навпаки всіляко вітали роботу правління по ремонту та благоустрою 500 квартирного будинку.

Вивчивши позовну заяву, я вирішив не залучати до судового розгляду юриста і написав документ такого змісту:

Мировому судді судової ділянки № ***

району «Мар'їно» м Москви ****

Заперечення на позовну заяву гр. К. і К. «Про відшкодування

матеріальної та моральної шкоди, завданої

Наш ЖБК в числі перших перейшов на самоврядування, не має нарікань з боку контролюючих організацій, завжди повністю і в строк розраховується з постачальниками та підрядниками, будинок містить в отличном состоянии. За пунктами звинувачень повідомляю:

«... правління неправильно витрачає кошти ЖБК ...»

«... голова незаконно утворив фонд ЖБК ...»

«... з вини голови нам не була призначена житлова субсидія ...»

«... неправильно збирають кошти за воду на загальні потреби ...»

«... приходять квитанції з незрозумілим боргом ...»

ЖБК використовує потужну програму нарахування і обліку житлово-комунальних платежів. У повній відповідності з ЖК РФ, правління з 22 по 25 число кожного місяця роздруковує індивідуальні квитанції для кожного члена ЖБК за поточний місяць. Якщо оплата за минулий місяць була проведена повністю і своєчасно до 10 числа, то за 12-15 діб повідомлення про оплату доходить по банківським каналам до правління ЖБК та оплата вноситься в базу даних. У цьому випадку ніяких боргів в квитанції бути не може. Якщо оплата проведена пізніше встановлених термінів, то при наявності квитанції про оплату у члена ЖБК, повідомлення про оплату не надходить в правління до дати роздруківки черговий квитанції і програма справедливо проставляє борг.

«... в звіті правління написали, що ми склали пасквіль ...»

«... з вини голови у нас загострилися хвороби (перелік хвороб, кілька листів виписок з історій хвороб районної поліклініки)»

Дійсно позивачі є старими і хворими людьми. Науці поки не відомо, як виконання статутних обов'язків Головою Правління ЖБК, може вплинути на розвиток цукрового діабету і виникнення проблем із зором у мешканців будинку ЖБК. Наскільки відомо Правлінню, проблеми зі здоров'ям у позивачів з'явилися набагато раніше виникнення конфлікту з оплатою житла.

«... просимо відшкодувати шкоду в розмірі одного мільйона рублів ....»

Вище розібрано кожне звинувачення позивачів. В запереченнях по кожному пункту показано, що Правління і Голова правління суворо виконували свої статутні обов'язки. Шкода існує тільки в уяві позивачів і бажанні будь-яким способом поправити своє дійсно важке матеріальне становище. Сума, зазначена в позові, наводить на думку про психічне нездоров'я позивачів.

У розгорнутому рішенні мирового судді на декількох сторінках наводилися витяги з Статуту ЖБК. Нарешті сказано: «Відповідно до Статуту ЖБК. здійснюючи свої права і обов'язки, відповідач діяв не від свого імені, а від імені Кооперативу і в його інтересах, тому обраний позивачами неналежної стороною позову. На підставі статті 41 ГПК України в позові було відмовлено.

Далі було розгляд апеляційної скарги подружжя К. в районному суді. Позивачі погодилися на заміну сторони відповідача, написали доповнення до позову, але на жаль ... Апеляційна інстанція повністю погодилася з рішенням мирового судді без права на подальші апеляції. Рішення суду вступило в законну силу. Для будь-якого юриста, а тепер і для нас з вами абсолютно зрозуміло, що заміна сторони позову - це серйозна зміна сенсу первісного позову і на стадії апеляції неможливо.

Пенсіонери не заспокоїлися і через 8 місяців подали наглядову скаргу в Мосміськсуд. На жаль термін подання наглядової скарги становить 6 місяців, втім підстав для наглядової скарги у позивачів не було зовсім. Начебто пройдений весь судовий шлях ...

У Люблінський районний суд м Москви

Від Гончаренко К.В.

«По позовної заяви К. та К. про захист честі ідостоінства, компенсації моральної шкоди та втрати здоров'я шляхом справляння грошових коштів»

Головним спонукальним чинником «юридичних вправ» позивачів є не стягування з них державного мита при поданні позовів, апеляцій, скарг і т.п. Десятки посадовців безкоштовно розважають пенсіонерів-інвалідів кожну весну й осінь.

Вважаю, що «є що вступило в законну силу рішення суду по спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав» (ст. 134 п.2 ЦПК РФ).

Прошу суд відмовити позивачам в прийнятті позовної заяви на підставі п.2 ст.134 ЦПК РФ.

Суддя розвів руками. Справа вже прийнято до розгляду та фактично розглядається. Довелося пред'явити другу «домашню заготовку»:

У Люблінський районний суд м Москви

Від Гончаренко К.В.

Як громадянин РФ, як фізична особа я не маю з К. і К. ніяких відносин. Я навіть переходжу на іншу сторону вулиці, при зустрічі з ними біля будинку.

Відповідно до Статуту, здійснюючи свої права і обов'язки, я дію не від свого імені, а від імені Кооперативу і в його інтересах. Вважаю, що позивачі вибрали мене неналежної стороною в позові (ст. 41 ЦПК РФ).

Прошу відмовити К. і К. в задоволенні позову на підставі ст. 41 ЦПК РФ.

Судове рішення було зумовлене. У позові було відмовлено. Так само було відмовлено під час розгляду касаційної скарги в Мосміськсуді. Будуть нові скарги і відмови. Пенсіонерам нудно, але вони знайшли собі заняття, поставили собі за мету в житті: отримати мільйон. Не важливо, що мета недосяжна. Головне не результат, а рух в сторону результату.

Наше «розумне» телебачення також сприяло виникненню описаної ситуації. Воно знайшло ніж «задешево» зайняти не працююче населення днем. «Світовий суддя», «Суд присяжних», «Суд іде» і подібні до них малобюджетні програми заполонили сітку денного телемовлення. Надумані сюжети і приголомшлива легкість і простота рішення заплутаних проблем штовхає недостатньо юридично освічених людей на шлях сутяжничества. І боротися з ними треба всіма доступними засобами. Пропущений удар викликає і у інших бажання вдарити.