Історія української імперії - теорія - трьох штилів - Ломоносова

"Повелитель багатьох мов, мова українська. Великий перед усіма в Європі" (Ломоносов)

«Карл П'ятий, римський імператор, казав, що іспанською мовою з Богом, французьким - з друзями, німецькою - з ворогами, Італійською - з жіночою статтю говорити пристойно. Але якби він української мови був вправний, то, звичайно, до того додав би, що їм з усіма ними ж говорити пристойно, бо знайшов би в ньому пишність іспанського, жвавість французького, фортеця німецького, ніжність італійського, понад те багатство і сильну в зображеннях стислість грецької та латинської мови ». (М.В. Ломоносов)

Геніальний Ломоносов сказав своє слово в багатьох галузях науки і мистецтва, в тому числі заклав основу українського сучасного мови. Він першим склав «українську граматику», в якій визначив норми української мови та розробив поняття про частини мови, правопис і вимову слів. Орфоепічних основу «української граматики» склало «московське наріччя»: «Московське наріччя не тільки для важливості столичного міста, а й для своєю відмінною краси іншим справедливо надається перевага». Він же ввів поняття художньо-виразних засобів мови.

Але Ломоносов розглядав свою роботу як досвід. У передмові він говорив, що «ні на одній мові досконалої граматики ніхто не зробив»; свою «Граматику» він також вважав неповної і недосконалою, але все-таки вважав за необхідне зробити перший крок в цьому напрямку, «що буде іншими після нього легше робити».

«Українська граматика» М.В. Ломоносова була найпопулярнішим в XVIII столітті навчальним посібником. Кілька поколінь українських людей вчилися по ній.

У передмові до книги «Міркування про користь книг церковних в українській мові» він розробив стилістичну систему української мови, названу їм теорією «трьох штилів».

Вчення про три стилях

Це вчення, розрізняє в риториці та поетиці три стилю: високий, середній і низький - використовувалося в давньоримської, середньовічної і нової європейської літератури. Але Ломоносов розробив учення про три стилі саме для української мови і російської літератури.

До Ломоносова в українській літературній мові панувала суміш різних мовних елементів як в лексиці, так і в граматиці. У письмовому та усному вигляді вживалися одвічно українські слова, церковнослов'янізми, значна частина яких застаріла, і іноземні слова, потоком хлинули в українську мову за часів Петра I в результаті його реформ і ввезення в Україну іноземних фахівців з усієї Європи. українська мова не мав свого «обличчя» і представляв собою суміш всіляких варваризмів. Це був строкатий, з великовагової синтаксичною конструкцією мову. Він уже не міг бути повноцінним способом вираження зростаючих потреб науки і культури, назріла необхідність його перетворення.

Теорія Ломоносова про "три штилі"

За Ломоносову, в мові слід встановити три стилю, які будуть відрізнятися «по пристойності матерій». Він встановлює залежність між «матерією», тобто темою, предметом викладу, жанром і стилем. «Висока матерія» вимагає високого стилю, «низька матерія» вимагає низького стилю. Кожен жанр передбачає один з трьох стилів, ніякі відхилення не допускаються.

Героїчні поеми, оди, «прозаїчні мови про важливі матерії», трагедії повинні бути написані високим стилем.

«Театральні твори, в яких потрібно звичайне людське слово до живому поданням дії», віршовані дружні листи, сатири, елегії, еклоги, прозові "опису справ достопам'ятні і навчань шляхетних" пишуться середнім стилем.

Комедії, розважальні епіграми, пісні, «в прозі дружні листи, опис звичайних справ», байки пишуться низьким стилем.

Суть вчення про трьох стилях Ломоносова полягає в тому, що головною частиною української літературної мови повинна стати письмова і розмовна мова широких верств народу, тому її потрібно оберігати від перевантаження, з одного боку, старославянизмами, а з іншого - від «диких і дивних слів і безглуздостей, що входять до нас з чужих мов ».

"Українська граматика" М.В. Ломоносова

Свою теорію Ломоносов підтвердив власною творчістю. За словами А.С. Пушкіна, склад Ломоносова, «рівний, квітучий і мальовничий, заемлеет головне достоїнство від глибокого знання книжкового слов'янської мови і від щасливого злиття оного з мовою простонародним».

Значення теорії Ломоносова про «три штилі»

Відомо, що ця теорія Ломоносова викликала широку полеміку про «старому і новому складі». Звичайно, це питання існував і обговорювалося і до Ломоносова, наприклад, в листуванні Івана Грозного і Курбського; Максим Грек, Никон, Авакум обговорювали цю проблему, але саме Ломоносов визначив шлях подолання вже відживають свій вік двомовності в нову епоху російської культури. Вчення Ломоносова про три стилях мало великий вплив на історію російської літератури і української мови. Відбулося об'єднання на базі середнього стилю всіх письмових джерел в єдину літературну систему.

Ф. Шубін. бюст Ломоносова

Уривок з «Передмови про користь книг церковних в українській мові М.В. Ломоносова (1758 г.)

«Це відбувається від трьох родів висловів української мови.
До першого належать, які у древніх слов'ян і нині у Украінан загальновживаним, наприклад: бог, слава, рука, нині, почитаю.
До другого належать, котрі хоча загально вживаються мало, а особливо в розмовах, проте всім грамотним людям зрозумілу, наприклад: відкриваєш, господній, насаджений, кличу. Неупотребітельние і вельми застарілі звідси вимикаються, як: обаваю, рясни, овогда Свен і сім подібні.
До третього роду відносяться, яких немає в залишках Славенського мови, тобто в церковних книгах, наприклад: кажу, струмок, який, поки, лише. Вимикаються звідси мерзенні слова, яких ні в якому штилі вжити непристойно, як тільки в підлих комедіях.

Від розважливого вживання і розбору цих трьох родів висловів народжуються три штилю: високий, посередній і низький.
Перший складається з висловів славеноукраінскіх, тобто уживаних в обох говірками, і з Славенских, Украінанам зрозумілих і не дуже застарілих.
Сім штилем складатися повинні героїчні поеми, оди, прозаїчні мови про важливі матерії, яким вони від звичайної простоти до важливого пишності підносяться.
Сім штилем перевагу українській мові перед багатьма нинішніми європейськими, користуючись мовою славенским з книг церковних.
Середній штиль складатися повинен з висловів, більше в українській мові уживаних, куди можна прийняти деякі вислови Славенськ, в високому штилі вживані, проте з великою обережністю, щоб склад не здавалося надутим. Так само вжити в ньому можна низькі слова, проте остерігатися, щоб не опуститися в підлість. І словом, в цьому штилі має спостерігати всіляку рівність, яка особливо тим втрачається, коли вислів Славенськ покладене буде біля українського простонародного.
Сім штилем писати все театральні твори, в яких потрібно звичайне людське слово до живому поданням дії. Однак може і першого роду штиль мати в них місце, де потрібно було зобразити геройство і високі думки; в ніжності має від того віддалятися. Віршовані дружні листи, сатири, еклоги і елегії цього штилю більше повинні триматися. У прозі пропонувати їм пристойно опису справ достопам'ятні і навчань шляхетних.
Низький штиль приймає вислови третього роду, тобто яких немає в Славенському діалекті, змішуючи з середніми, а від Славенских загально НЕ уживаних зовсім віддалятися по пристойності матерій, які суть комедії, розважальні епіграми, пісні, в прозі дружні листи, опис звичайних справ. Простонародні низькі слова можуть мати в них місце по розгляду.
Але все цього докладний показання слід до нарочного настанови про чистоту українського штилю.
Скільки в високої поезії служать одним реченням славенским скорочені думки, як причастиями і дієсловах, в звичайному українською мовою невживаних, то всяк відчувати може, хто в творі віршів випробував свої сили. Ця користь наша, що ми придбали від книг церковних багатство до сильного зображенню ідей важливих і високих, хоча велика, проте ще знаходимо інші вигоди, яких позбавлені багато мов, і це, по-перше, за місцем.
Народ український, по великому простору мешкає, незважаючи на далеку відстань, каже всюди зрозумілим один одному мовою в містах і в селах. Навпаки того, в деяких інших державах, наприклад у Німеччині, баварський селянин мало розуміє мекленбургского або бранденбурзький швабського, хоча все того ж німецького народу.
Підтверджується вищезазначене наша перевага живуть за Дунаєм народами Славенського покоління, які грецького сповідання тримаються, бо хоча відділені від нас цих країв мовами, проте для вживання Славенских книг церковних говорять мовою, Украінанам досить зрозумілим, який вельми багато з нашим власною мовою подібні, ніж польський, незважаючи на безразривную нашу з Польщею пограничность.

За часом ж розмірковуючи, бачимо, що українська мова від володіння Смелаова до нинішнього століття, більше семисот років, не так скасували, щоб старого розуміти неможна було: не так, як багато народів, не навчаючись та не зрозуміли мови, яким предки їх за чотириста років писали, заради великої його зміни, що сталася через те час.
Розсудивши таку користь від книг церковних Славенских в українській мові, всім любителям вітчизняного слова неупереджено оголошую і дружелюбно раджу, уверясь власним своїм мистецтвом, щоб зі старанністю Новомосковсклі всі церковні книги, від чого до загальної і до власної користі буде після цього:

1) За важливістю освяченого місця церкви Божої і для давнини відчуваємо в собі до Славенськ мови деякий особливо шанування, ніж чудові автор думки суто підійме.
2) Чи буде всяк вміти розбирати високі слова від підлих і вживати їх в пристойних місцях по достоїнству пропонованої матерії, спостерігаючи рівність складу.
3) Таким старанним і обережним вживанням сродної нам корінного Славенського мови купно з українським відвернеться дикі і дивні слова безглуздості, що входять до нас з чужих мов, запозичують собі красу з грецького, і то ще через латинський. Оні непристойності нині нехтуванням читання книг церковних пролазить до нас невідчутно, спотворюють власну красу нашої мови, піддають його постійною зміні і до занепаду схиляють. Це все показаним способом припинить, і українську мову в повній силі, красі і багатстві змін і занепаду не схильний до утвердиться, якщо довго церква українська славослів'ям Божим слов'янською мовою прикрашатися буде ».