Хвіст собаки Алківіада - найцікавіші публікації - актуальна політика
Офіційні ЗМІ викладають офіційну картину світу: про те, як найкращий в світі президент Путін призначив самого кращого в світі прем'єра Зубкова і як вУкаіни йдуть демократичні вибори в демократичний парламент.
Незалежні ЗМІ відображають трохи іншу картину світу; вибори виходять фарсом, Зубков - невідомої маріонеткою.
На перший погляд все просто. Офіційні ЗМІ - це телевізор, для бидла. Ті 10%, які приймають рішення, Новомосковскют «Ведомости» і «Комерсант», ходять в інтернет. Стало бути, цим 10% має цілком вистачати незалежної інформації.
Нижче я постараюся показати, що це не так. Що головна проблема одержавлення ЗМІ - не в тому, що розумна людина включає РТР і бачить лажу. Головна проблема, грубо кажучи, - що розумна людина бере «Комерсант» і Новомосковскет обговорення лажі.
Що відбувається в суспільній свідомості суспільства, в якому домінують офіційні ЗМІ?
По-перше, замість подій ми починаємо обговорювати висловлювання про події.
Наприклад, в Грузії падає українська ракета, і головком ВПС заявляє, що ракету грузини принесли самі. І ось ми обговорюємо: мовляв, принесли або прилетіла? І, зрозуміло, офіційні ЗМІ розоряються, що принесли, а незалежні - посміювалися.
Але біда в тому, що обговорення того, відшмагали себе унтер-офіцерська вдова сама або це зробив хтось інший, витісняє обговорення дійсно серйозних питань: що значить ця ракета? Чи був наказ про неї на вищому рівні? На середньому рівні? Або просто південноосетинська братва за ящик горілки попросила пілота в Моздоку грохнути радар в Горі, а пілот полетів і в лівому рейсі втратив «ліву» ж залежалу ракету?
Виходить інтерв'ю Басаєва телекоманії АВС. «Телекомпанія не мала права брати інтерв'ю», - заявляє дюжина чиновників, і ось вже замість змісту інтерв'ю або - що ще цікавіше - питання про те, чому Бабицький міг розшукати Басаєва, а спецслужби - немає, все обговорюють: мала або не мала права телекомпанія брати інтерв'ю?
По-друге, завдяки настирливості офіційних ЗМІ щось, що не є подією, нав'язується нам в якості події.
Виходить, наприклад, доповідь Держдепу США про розвиток демократії. Бюрократична жуйка про всі країни світу, в которойУкаіни приділено на двісті слів більше, ніж Бурунді і Буркіна-Фасо. Бурунді не скаржиться, Буркіна-Фасо теж. У нас влаштовують обговорення доповіді, причому, природно, замість питання «Є чи ні вУкаіни демократія?» Обговорюють питання «Чи мають США право говорити, що вУкаіни немає демократії?».
Офіційні ЗМІ причепилися - і то, що не є подією навіть в Бурунді, вУкаіни перетворилося в факт оскорбленіяУкаіни Америкою.
І ось цих, які просять з'ясувати, чи не можна лікувати рак бензином, показують першою новиною з РТР. Події просто немає. Але нам показують, що воно є: і обговорюють, самі американці підірвали вежі чи ні?
І, нарешті, третя проблема.
Я маю на увазі не той випадок, коли державні ЗМІ представляють як подія то, що подією не є. Я маю на увазі події штучні, викладені з кристалів, як квіти в палаці Снігової королеви, постановки, спеціально створені для ефіру, щоб було чим його заповнити в умовах повного замовчування реальних подій.
Приклад: «Наші» у естонського посольства. Не можна сказати, щоб цієї події не було або щоб воно було маргінальним, не вартим уваги випадком, на кшталт петиції стурбованих сітізенов. Воно є. Воно важливе. Вона така важлива, що іноді по одному тільки відсутності «Наших» можна сказати, схвалює держава те чи інше діяння чи ні. (Наприклад, діяльність пана Лугового на ниві боротьби з британським імперіалізмом «Наші» яйцями не підтримують.)
Або інший приклад: парламентські вибори. Нічим по суті від стояння «Наших» ця процедура не відрізняється. Процес призначення парламенту - ще менш важливий процес, ніж процес вибору членів уряду. Славні партії «Едро» і «Жіропень» не мають значення навіть як інструменти, якими лупятся Железнобокіе кремлівські клани. Сечин і Черкесов з'ясовують стосунки під килимом: партії під килим не пускають.
Але ЗМІ - і офіційні, і незалежні - дружно обговорюють, хто буде в першій трійці і як пройшов з'їзд «Громадянської сили», чудової партії, засновниками якої були Рявкін, Бабкін і Коврижкін. Хоча це не має значення. Політичний розклад і третій термін абсолютно не залежать від того, хто буде в першій трійці «Едра». Але вони досить сильно залежать від того, зжере чи Газпром ТНК-BP, а Сечин - Золотова?
Свого часу Алківіад відрубав хвіст своєму собаці, і коли друзі запитали його, навіщо він це зробив, Алківіад відповів: «Щоб громадяни Афін обговорювали це, а не що-небудь інше про мене».
Завдяки картині світу, яку нав'язують офіційними ЗМІ, незалежні засоби масової інформації змушені обговорювати хвіст собаки Алківіада.- Версія для друку