Хто винен і що робити до питання про лікарські помилки
Національна спілка регіональних об'єднань приватної системи охорони здоров'я розуміє важливість формування вУкаіни професійного лікарської спільноти, без якого важко уявити
подальший позитивний розвиток медицини і охорони здоров'я. Для того, щоб привернути Вашу увагу до цієї проблеми пропонуємо до Вашої уваги статтю учасника Національної спілки з Лисичанська,
керівника Центру сімейної медицини та ряду медичних організацій в Лисичанську і Одессае Євгена Анатолійовича Рабцуна.
На навчання медперсоналу ЦСМ витрачає щорічно понад 5,5 млн рублів: 28 відсотків - на обов'язкове навчання (продовження сертифікатів), 41 - на перепідготовку і 31 відсоток - на навчальні семінари, конференції, майстер-класи.
Голова Правління Національного
союзу регіональних об'єднань приватної
системи охорони здоров'я
Сергій Місюлін
[email protected]
Хто винен і Що робити?
До питання про лікарські помилки.
Глава I. Хто винен?
Хто несе тягар відповідальності за помилки лікарів.
Відповідає роботодавець - медична організація, в якій працює помиляється лікар. Відповідає грошима. Відповідає репутацією. Відповідає ліцензією. Загалом, відповідає всім. Відповідає перед усіма: Росздравнадзор, Росспоживнагляд, Прокуратура, Міністерство охорони здоров'я, страхова компанія, слідчий комітет, фонд ОМС, суд (громадянин).
Відповідальність виражається в покаранні саме медичної Організації, у вигляді накладення грошового штрафу на організацію і (або) заборону (зупинення) діяльності, а іноді і в сукупності з покаранням керівника медичної організації. Воно й правильно і для більшості очевидно.
Ні не правильно. Чому? Тому що це не ефективно. Така точка відповідальності не зменшує число помилок лікарів, лікарі помиляються все більше, але організації все краще вчаться приховувати помилки лікарів, щоб піти від відповідальності.
Способи різні, і це виходить. І ніби як би помилок менше, і як би всіх влаштовує. А населення все гірше відноситься до охорони здоров'я, все більше невдоволення лікарем ... в чому причина - відповідь одна: недофінансування, держава - дай грошей.
І держава дає, і держава молодець, а у населення про медицину думку все гірше, в чому причина - грошей мало, держава дай грошей, і держава дає ...
Воно й правильно, скільки у держави не бери, все одно свого не повернеш, але тільки на помилки лікарів, це мало впливає.
Чому помиляються лікарі?
1.Профессіоналізм. Ні знань і навичок. Не знав, не вмів. Прийняв неправильне рішення, не впорався з лікуванням. (З управлінням патологічним процесом). Незнання і невміння породжують страх, професійну боягузтво, паралізують здатність взяти відповідальність за професійне рішення: краще нехай інший це зробить ... і може це і правда краще, а час йде, а до «іншого» не потрапити. і вже ніби й не краще ... а час пішло ... але я не винен ... винен пацієнт, він сам затягнув ...
Як зміниться поведінка такого лікаря з ростом зарплати? Ніяк не зміниться. Як гроші вплинуть на його професіоналізм? Ніяк не вплинуть. Як зменшуватися помилки? Ніяк не зменшуватися
2. Халатність. Знав, але не зробив, а міг би, але не хотів, не встиг, не подумав. Був п'яний, проспав, забув, забив, а міг би.
Як зміниться поведінка такого лікаря з ростом зарплати? Буде більше боятися, що звільнять, буде намагатися. Але не довго. Вчорашня зарплата сьогодні вже маленька, а завтра зовсім маленька, і знову - не працюватиму за таку ЗП, забув, забив ...
3. Відсутність або порушень умов для професійної праці. Немає належного обладнання, або не працює, немає належних ліків, інструментів. Лікар працює третина чергування поспіль, втомився, помилився.
Збільшення фінансування суттєво вплине на цей фактор лікарських помилок, чим краще обладнання, тим більше в ньому «захисту від дурня», тим краще режим роботи і відпочинку, тим надійніше інструменти, але! Але зростає вимога до професіоналізму (см.п.1).
Професіоналізм. Хто відповідає за професіоналізм лікаря? За те, що лікар дійсно все знає і вміє? Відповідь здається очевидним - той, хто видав йому диплом і сертифікат, що підтверджує його професіоналізм - це медичні ВНЗ, зарозуміло іменовані академіями та університетами.
Якщо такий професіонал по диплому виявився НЕ професіонал на ділі, хто обдурив роботодавця (медичну організацію)? Виходить медичний ВУЗ, ну а хто?
Звичайно, в житті, відповідей на це питання, я особисто, чув дуже багато:
ВНЗ видає дипломи, а лікарем він стає згодом, з досвідом.
Щоб бути хорошим лікарем потрібно постійно вчитися.
ВНЗ дає знання, а досвід набувається на практиці, на робочому місці.
ВНЗ дає знання, а є дурні, які ці знання не засвоюють.
... і так далі і тому подібне ... в загальному ВНЗ тут ні до чого, це або разгильдяи студенти - випускники, або нікчемні керівники роботодавці, які працюють в нікчемних медичних організаціях нічого не знають, і не знаючі про процес формування лікаря як професіонала.
І вже ніяк, ну ніяк тут немає провини шанованих професорів, доцентів, асистентів шанованих ВНЗ, бо це світила, зірки, шановні, заслужені люди, а ніякі то там ...
Воно й правильно. Отримувати за роботу гроші, ніяк не відповідати за її якість і повністю перекласти всю відповідальність на інших (!) - це можуть тільки великі.
Чому сам лікар не розраховується, за свої помилки? Вся штрафна вартість виставлена експертом, знімається з заробітної плати лікаря. Нехай лікар потім регресним позовом пред'являє ВУЗу, що він зробив все так, як його вчили в інституті, а експерт сказав, що все не правильно і його оштрафував ... Як щодо солідарної відповідальності? Мені здається це справедливим, або ви проти солідарності?
Я можу погодитися з відповідальністю медичної організації за помилки, пов'язані з організацією умов праці (см.п.3), і може бути навіть з відповідальністю за недбалість лікаря (см.п 2), бо організація повинна вчасно діагностувати таку поведінку і виганяти таких співробітників , але помилки пов'язані з професіоналізмом лікаря? Як організація може їх виправити? Ніяк.
З такої нагоди геніальний вихід підказують знову таки ВНЗ: щоб лікар закінчив інтернату (ординатуру) міг працювати його треба знову, за гроші, послати на додаткове навчання в ВНЗ, на так зване тематичне удосконалення. Так-так, тих, хто тільки що навчився (за гроші держави або гроші батьків), знову вчити того ж, але вже за гроші організації або гроші батьків. Наприклад, молодого лікаря - гінеколога, відразу після закінчення інтернатури (ординатури) необхідно надіслати в той же ВНЗ, на ту ж кафедру, на курси удосконалення по кольпоскопії, гістероскопії, гістеросальпінгографії. І ось тільки тоді, за додаткові гроші йому прищеплять професійні навички. Геніально. Можуть придумати тільки великі!
А до цього почему не прищепили, навички професійні? Чому випустили лікаря, котрий відповідає кваліфікаційним вимогам, установленим наказом МОЗ СРСР № 579 від 21.07.1988 року, який чітко описує, що повинен знати і вміти лікар тієї чи іншої спеціальності. Цей наказ ще діє, його ніхто не відміняв. Отже, при прийомі на роботу молодого фахівця роботодавець має право очікувати від лікаря знань і умінь, описаних в цьому наказі, якщо немає - надсилайте назад ВНЗ, нехай переробляють свою роботу ... Смішно написав, правда?
Ще смішніше, коли молоді лікарі приходять з цих курсів удосконалення, і розповідають, що на цих курсах їм знову зачитали теорію і викладач показав як він витончено виконує маніпуляції на практиці, але до своїх пацієнтів «практикантів" не підпустив.
Воно й правильно. Репутаційні ризики, як ви знаєте. Нехай їх несе той, хто цих недоучок надіслав, ну, справді, не підставляти ж університетські клініки і викладачів ВНЗ, а раптом молоді «накосячат», ще гірше, якщо навчаться, ладно якщо іногородні, а то і пацієнтів можуть на себе відтягнути , а практикуючому викладачеві це треба?
І що робити? (Див. Глава II)
Хто винен і Що робити?
До питання про лікарські помилки.
cм. Главу I. Хто винен?
Глава II. Що робити?
1. Змінювати, перенести точку відповідальності за лікарські помилки. За лікарські помилки пов'язані з професіоналізмом лікаря повинен відповідати особисто лікар, і тільки лікар. Відповідати грошима, відповідати репутацією, відповідати допуском до медичної діяльності. В цьому випадку:
Чи зміниться ставлення практикуючого лікаря до набору професійних знань і практичних навичок. Скоротиться число помилок пов'язаних з халатністю, невиправданим ризиком. Чи зміниться ставлення і вимогливість лікаря до отримання знань в процесі тематичних удосконалень, сертифікаційних циклів, майстер класів.
Якщо лікар буде нести особисту відповідальність за свої професійні помилки, зміниться його ставлення і до умов праці, до роботодавців, які створюють ці умови, до тих умов, які можуть створити передумови для лікарських помилок. Лікар стане більш вимогливим до обладнання, ліків, інструментарію і т.п.
Зміняться підходи до страхування професійної відповідальності лікаря. Професійну відповідальність повинен страхувати сам лікар, професіонал повинен страхувати свою професійну відповідальність. Коли організація страхує відповідальність лікарів - це лише спосіб компенсації втрат, який жодним чином не впливає на зниження числа лікарських помилок. Все застраховано - нехай помиляються. Не буде ж лікар намагатися помилятися менше, щоб знизити витрати організації на страхування? Скоріше навпаки…
У середньостроковій перспективі зміниться мотиваційна вимогливість студентів медичних ВУЗів до якості медичної освіти. Сьогодні студент пасивний, він в кращому випадку лише бере, що дають, а то і повз вуха пропускає, і своїм пасивним ставленням потурає поганому викладання у ВНЗ, далекому-далекому від практики.
Сьогодні студент швидше служить інтересам викладача, ніж викладач інтересам студента. Викладачеві цікава наукова робота ВНЗ та студенти займаються науковою роботою, цікавою викладачеві. І студенти вважають це якісною освітою. Воно й правильно, але для ВНЗ правильно, для студента який хоче стати практикуючим лікарем - ні, не правильно.
Студент і ВНЗ - дві сторони уклали договір про «створення професійного лікаря». ВУЗу точно наплювати придбає чи студент професійні якості, які йому знадобляться на практиці. ВНЗ за цим критерієм не оцінюють. За цим критерієм оцінюють молодого лікаря, і ця оцінка повинна бути пов'язана з його особистої професійної відповідальністю за свої помилки, і студент повинен знати про це з першого курсу. Знати про те, що він особисто буде відповідати за всі свої професійні помилки. Відповідати своїм благополуччям - грошовим, репутаційних, професійним. Студент повинен змусити ВНЗ працювати на його професійні інтереси. Професійний інтерес - здатність до професійної праці.
2. Крім цього, слід дозволити роботу студентам, інтернам, ординаторам медичних ВНЗ на посадах медичних сестер, фельдшерів, помічників, асистентів лікарів, лікарів стажистів. В умовах тотального дефіциту медичних кадрів - це подвійна користь.
3. Потрібна серйозна ревізія змістовної частини освітнього процесу в медичному вузі. Я, звичайно, не є експертом в сфері вищої освіти, але з досвіду співбесіди з молодими фахівцями, роблю висновок, що змістовна частина освітнього процесу істотного відстає від сучасних реалій як з позицій медичних технологій, так і позицій технологій спілкування лікар - пацієнт. Сучасний лікар не володіє адекватною технологією роботи з запереченнями і переконанням сучасного пацієнта, в результаті пацієнт не вірить лікаря ... недовіру - грунт для невдоволення. Вважаю, ВНЗ слід подумати, що сьогодні пацієнти вважають себе клієнтами і демонструють відповідну модель поведінки. Ми, як лікарі, можемо, звичайно, з цим не погоджуватися, нехтувати громадською думкою пацієнтів, нав'язувати їм свої догми і правила вітчизняної охорони здоров'я, яке було визнано найкращим в світі, але від цього пацієнти думки свого не змінять. В кращу сторону вже точно.
4. Розрив між якістю державного медичного освіти і сучасних вимог, які пред'являють до кадрів медичні організаціями - м'яко кажучи, існує. Це породжує попит на створення професійних освітніх центрів, інститутів, які, на мій погляд, могли б бути організовані, в тому числі і на платформі саморегулівних медичних організацій.
5. Саморегулівні лікарські організації можуть взяти на себе і функцію акредитації фахівців. Акредитація - процес перевірки відповідності фахівця належним кваліфікаційним характеристикам. Мета акредитації, вивіть і виправити недоліки. У цьому їх основна відмінність від органів державного контролю і нагляду - покарати (оштрафувати), не пустити, заборонити. Результатом такої акредитації міг би стати список акредитованих лікарів - як гарантія відповідності лікаря професійним якості.
