Хто в оон не заперечує проти героїзації нацизму

В чому питання?

Резолюція ця приймається щорічно. Вперше вона була запропонована десятиліття назад, і склад її прихильників, як і супротивників, став уже майже традиційним і практично незмінним. Багато країн, які брали безпосередню участь у Другій світовій війні або стали жертвами нацистської агресії, підтримують рішення, прямо випливає з раніше прийнятих міжнародних норм, включаючи вироки Нюрнберзького суду народів. Людство здригнулося, дізнавшись про методи «вирішення питань», що практикуються гітлерівським керівництвом Німеччини. Котловани за крематоріями, наповнені жиром жертв, газові камери, в яких були вбиті мільйони «неповноцінних», варварські бомбардування мирних міст, тисячі спалених сіл, - список цей скорботний і дуже довгий. Здавалося б, єдиним висновком з цього страшного уроку може бути неприпустимість повторення подібних злочинів у майбутньому. Ніколи більше! Це навіть не підлягає обговоренню.

Для чого жінки відчувають оргазм?

Як форма носа характеризує особистість людини?

Такі особини можуть привести в жах кожного

Але з цього питання, виявляється, суперечки тривають і понині.

прихильники резолюції

Резолюцію, яка засуджує нацизм, неонацизм і сучасні форми расизму, розробляли представники понад чотирьох десятків країн, тому українській її можна назвати лише умовно. Приймали участь в складанні документа юристи з багатьох держав, що утворилися після розпаду СРСР, і інших, ніколи в нього не входили, таких різних, як Китайська Народна республіка і Нікарагуа, В'єтнам і Екваторіальна Гвінея. Ініціатори виступили проти будь-яких форм романтизації або вшанування германо-нацистського режиму, його союзників і організацій, діяльність яких сприяла вчиненню масових злочинів проти людяності. В першу чергу маються на увазі члени НСДАП і службовці військ СС як найбільш відповідальні за злочини державні структури гітлерівського режиму, що існував в Німеччині і на окупованих територіях з 1933 по 1945 рік. Антифашистська резолюція була схвалена представниками 131 країни в цьому році.

35 наймудріших єврейських приказок

Чому не можна ставити крапки в СМС-повідомленнях?

Чому від жінки неприємно пахне: кілька причин

Ті, що утрималися

В принципі, відмова від голосування за текст резолюції можна трактувати двояко. З одного боку, ті, що утрималися сприяли прийняттю документа, так як в даному випадку рішення приймалося простою більшістю. Нейтральна позиція сприяла прийняттю рішення, який засуджує пропаганду людиноненависницької теорії расової переваги і будь-яких її сучасних інтерпретацій. З іншого ж боку, відсутність бажання активно протидіяти неонацизму проявилося дуже масово, щоб можна було його ігнорувати. Утрималися 48 країн, в числі яких - Франція, Молдова, Латвія, Грузія, Італія, Нідерланди, Бельгія, Румунія, Естонія, Норвегія, Литва і багато інших, в тому числі сильно постраждалі в роки Другої світової війни. Можливо ще якесь розуміння нейтралітету Панами, Швейцарії, Самоа або Південного Судану, але коли індиферентність проявляється делегацією Польщі ...

Що відбувається, коли собака облизує обличчя людини?

Топ-20 речей, яких не повинно бути в будинку

Як відрізнити психопата? Є три ознаки

Свазіленд, Мікронезія, Маршаллові Острови, Іран і Вануату взагалі не голосували.

Палау проти

позиція США

При кожному голосуванні по антифашистської резолюції американські представники голосували проти неї. Ця позиція має принципову основу. Перша поправка до конституції США (частина Білля про права) прямо відкидає будь-які зазіхання на свободу слова, друку і зборів. Вважається, що в разі прийняття такої резолюції будуть утруднені обговорення історичних подій. Ця версія причини, по якій делегація Сполучених Штатів систематично голосує проти, однак, не дає відповіді на головне питання: «Чому?» Резолюція не містить заборон на вивчення і обговорення злочинів нацистів. Вона лише закликає до протидії пропаганді людиноненависницької теорії. Наприклад, війська СС визнані міжнародним судом в Нюрнберзі злочинною організацією. Мова йде про те, що її не можна романтизувати і героїзувати. При чому тут Білль про права?

СС - злочинний інтернаціонал

Позиція Києва, на відміну від американської, пояснюється легко. Під час війни були сформовані етнічні підрозділи СС, в які набиралися колабораціоністи різних національностей. Наприклад, в 5-ту танкову дивізію СС «Вікінг» набиралися добровольці з Нідерландів, Данії, Норвегії, Естонії та Фінляндії. Дивізія «Нордланд» вважалася скандинавської. Були частини СС, в яких служили хорвати, білоруси, українські козаки, румуни, а бригада «Джордж Вашингтон» комплектувалася своїм колишнім громадянам США. Країн, вихідці з яких служили в ваффен-СС, багато, - справжній фашистський інтернаціонал. І всюди, у всьому світі, їх вважають зрадниками і злочинцями. Навіть в Естонії, Литві та Латвії, де часом збираються марші колишніх нацистів, до офіційного визнання есесівців "борцями за свободу» справа не дійшла, Балтія в ООН утримується. І тільки в одній країні їх героїзують.

Чому Україна проти резолюції?

Визнати злочинцями тих, хто воював на боці Вермахту в 14-ї гренадерської дивізії СС «Галичина», для діючого київського керівництва - крок неможливий. Український націоналізм підтримувався німецьким фашизмом з перших днів вторгнення в СРСР. Він заохочувався, по крайней мере, в межах, що відповідають інтересам третього рейху. Навчання і оснащення військ СС стало основою діяльності виникли на базі «Галичини» збройних формувань, що перетворилися надалі в Українську повстанську армію.

При відступі німецьких окупантів УПА отримала спорядження для ведення партизанських дій. Командири підпілля пройшли підготовку в спецшколах СС. Лідера українських націоналістів Степана Бандеру звільнили з концтабору, куди раніше він був посаджений за надмірно активно проголошувалися ідеї національної незалежності. Засудження пропаганди нацизму рівнозначно скасування всієї ідеологічної бази, що експлуатується в країні на сучасному етапі, в тому числі і для виправдання АТО, що ведеться в Донбасі.

Суб'єктивність і об'єктивність

Резолюція про заборону пропаганди нацизму не є законом, обов'язковим для виконання, але вона може стати підставою ввести відповідні юридичні норми в будь-який з підтримали її країн. Наприклад, вУкаіни заборонено використання фашистської символіки з метою героїзації СС або виправдання злочинів перед людяністю. У деяких інших країнах кримінальні кодекси менш суворі. Вважається, очевидно, що ці питання можна обговорювати, а думка про те, кого вважати фашистом, «суб'єктивно». Можливо, в США і Палау це почасти дійсно так ...