Хто і як скинув государя імператора Миколая ii

Міф про те, що «більшовики скинули царя», скроєний досить невміло. Його появою ми зобов'язані пострадянському регресу. Тільки дуже безкультурна людина може транслювати подібну кричущу брехню. Про те, що більшовики скинули царя, не сказано ні в одному, навіть самому фальшивому документі.

Проте, міф про «повалила царя більшовиках» зустрічається сьогодні часто-густо. Політики і засоби масової інформації постійно вбивають його до тями за принципом «як відомо».

Розглянемо, що представляла собою партія більшовиків напередодні і на початку революції і хто і як насправді скидав царя.

У Петрограді діяло Російське бюро ЦК РСДРП (б), очолюване А. Шляпніковим, В. Молотовим і П. Залуцький. Завдання повести за собою повсталі маси виявилася їм явно не під силу.

Дізнавшись про революцію зі швейцарських газет, Ленін писав: «Судити про стан справи можна лише з великою обережністю». Глава РСДРП (б) відзначав, що Тимчасовий уряд «захопило владу в Харкові», вирвавши її з рук робітників.

Троцький пізніше розповідав, що про більшовиків «мало хто знав на початку [1917] року». Що до революції вони не готувалися, більш того - утримували робітників від страйків. А ось як Троцький характеризував дії партії на момент початку революції: «Центральний більшовицький штаб, що складався з Шляпникова, Залуцького і Молотова, вражає безпорадністю і відсутністю ініціативи. Фактично райони і казарми були надані самим собі ».

Більшовик Василь Каюрів давав схожу оцінку діям українського бюро:
«. Керівних почав від партійних центрів абсолютно не відчувалося. П [етроградскій] К [омітет партії] був заарештований, а представника ЦК тов. Шляпникова було важко розшукати і отримати директиви завтрашнього дня. <.> Подальший хід революції треба підпорядкувати своєму впливу, зробити ж це при досить обмеженій кількості робочих керівників ми не могли ».

Обумовивши вельми слабке участь більшовиків в почалися революційні події, повернемося за часом трохи назад для того, щоб подивитися, коли і в якому середовищі народилися задуми з повалення царя.

«Великокнязівська фронда»

Через невдалий ходу війни, бездарної внутрішньої політики та особливо через Распутіна до кінця 1916 проти Миколи II виявилися налаштовані практично всі політичні і громадські сили.

Встали в опозицію і 15 великих князів дому Романових, що утворили так звану великокняжескую фронду. Основними вимогами фронди було усунення від управління державою Распутіна, «цариці-німкені» Олександри Федорівни і взагалі німців, а також введення «відповідального міністерства» - тобто уряду, відповідального перед парламентом. Цікаво, що ідея відповідального міністерства стане пізніше спільною ідеєю змовників. Необхідність повалення царя великі князі обгрунтовували інтересами «порятунку монархії».

Кілька великих князів, в числі яких мені називають трьох синів великої княгині Марії Павлівни: Кирила, Бориса і Андрія, кажуть ні більше, ні менше, як про те, щоб врятувати царизм шляхом палацового перевороту. За допомогою чотирьох гвардійських полків, відданість яких вже похитнулася, вони рушать вночі на Царське Село; захоплять царя і царицю; імператору доведуть необхідність відректися від престолу; імператрицю заточат в монастир; потім оголосять царем спадкоємця Олексія під регентством великого князя Миколи Миколайовича.

Ініціатори цього плану вважають, що великого князя Дмитра його участь у вбивстві Распутіна робить найкращим виконавцем, здатним захопити війська. Його двоюрідні брати, Кирило і Андрій Смелаовічі, прийшли до нього в його палац на Невському проспекті і щосили переконували його «довести до кінця справу народного порятунку». Після довгої боротьби зі своєю совістю Дмитро Павлович врешті-решт відмовився «підняти руку на імператора». »

Цим по фронди було завдано сильного удару. Однак її існування на тому не закінчилася. І думки про вбивство також не залишили членів царського дому.

Великий князь Микола Михайлович писав у своєму щоденнику: «Вбивство Распутіна напівзахід, так як треба покінчити і з Олександрою Федорівною, і з Протопопова. Ось бачите, знову у мене миготять задуми вбивств (тут і далі виділено нами - Авт.), Не цілком ще певні, але логічно необхідні, інакше може бути ще гірше, ніж було. З Протопоповим ще можливо порозумітися, але яким чином знешкодити Олександру Федорівну? Завдання - майже нездійсненне. Тим часом час йде, а з від'їздом Юсупова, великого князя Дмитра Павловича й Пурішкевича (тобто вбивць Распутіна - Авт.) Я інших виконавців не бачу і не знаю ».

Таким чином, навіть якщо члени імператорського будинку не вплинули безпосередньо на зречення імператора, то вони явно не могли стати його опорою в насувається критичної ситуації.

Інтерес іноземних держав

СоюзнікіУкаіни в Першій світовій війні Англія і Франція побоювалися, що Распутін переконає царя через Олександру Федорівну піти на переговори з німцями.

Змова думців і генералів

Обговорювалися різні задуми повалення Миколи II, позбавлення від імператриці і віддалення від влади оточення царя. Після цього передбачалося встановити вУкаіни конституційну монархію. Як і великі князі, члени Думи міркували про «порятунок монархії» шляхом зміни монарха. Необхідність змови зверху пояснювалася тим, що інакше монархія впаде від заколоту «плебеїв» знизу.

Тоді змовники вирішили, що главою держави може стати брат Миколи II Михайло Олександрович в якості регента при малолітньому наступнику престолу.

Гучков пізніше, в еміграції, розповідав: «З бесіди з Некрасовим з'ясувалося, що і він прийшов до тієї ж точки зору. про неминучість насильницького перевороту. Так як в подальшому передбачалося зведення на престол сина государя - спадкоємця, з братом государя як регента на час малолітства, то уявлялося неприпустимим змусити сина і брата присягнути через калюжу крові. Звідси і народився задум про палацовому перевороті, в результаті якого государ був би змушений підписати зречення з передачею престолу законному спадкоємцю ».

Гучкову вдалося залучити до участі в змові командувача Північним фронтом генерала Рузського. Рузский, в свою чергу, залучив ще кількох командувачів фронтами, в тому числі генерала Брусилова. Долю змови вирішило приєднання до змови начальника Генерального штабу генерала Алексєєва.

Таким чином, представники Думи і члени вищого генералітету готували зречення Миколи II ще до початку революційних подій.

зречення царя

Генерал Брусилов згадував: «Я. був викликаний до прямому проводу [генералом] Алексєєвим, який повідомив мені, що утворилося Тимчасовий уряд йому оголосило, що в разі відмови Миколи II відректися від престолу воно загрожує перервати підвезення продовольства і бойових припасів до армії (у нас же жодних запасів не було), тому Алексєєв просив мене і всіх головнокомандувачів телеграфувати царю прохання про зречення. Я йому відповів, що зі свого боку вважаю цей захід необхідним і негайно виконаю. Родзянко теж надіслав мені термінову телеграму такого ж змісту. Я відповів Родзянко, що мій борг перед батьківщиною і царем я виконую до кінця, і тоді ж надіслав телеграму царю, в якій просив його відмовитися від престолу ».

З Миколою II до моменту приїзду Гучкова і Шульгіна вже говорив про зречення командувач Північним фронтом Рузский. Царю були показані телеграми головнокомандувачів фронтами з проханнями про зречення.

Микола II заявив Гучкову і Шульгіну, що він спочатку прийняв рішення відректися на користь сина. Але, усвідомлюючи, що це зажадає розлуки з ним, відрікається на користь брата Михайла.

На наступний день Михайло, після наради з членами Думи, також підписав зречення. Родзянко згадував: «Великий князь Михайло Олександрович поставив мені ребром питання, чи можу йому гарантувати життя, якщо він прийме престол, і я повинен був йому відповісти негативно, бо. твердої збройної сили не мав за собою. »

Таким чином змову думців і генералів, влаштований начебто для збереження царської династії, призвів до повного повалення дому Романових.

Реакція на повалення царя
церкви і лідерів білого руху

Імператор настільки скомпрометував себе, що у фатальний для себе час не знайшов підтримки ні у церкві, ні у монархічних організацій, ні у майбутніх лідерів білого руху, яких по якомусь непорозумінню теж записують в вірні монархісти.

Церква відреагувала на зречення цілком лояльно.

Наведемо лише деякі висловлювання вищих церковнослужителів того часу.

Архієпископ Волинський Євлогій в своєму посланні до віруючих говорив про те, що «український цар був оточений. тісним кільцем безвідповідальних і темних впливів ».

Єпископ Катеринославський і Маріупольський Агапіт заявив, що «темні сили штовхали нашу батьківщину до загибелі». але що «Промисел Божий довірив судьбиУкаіни уряду з представників народних в Державній думі, яким чудово відомі сучасні недуги і потреби нашої Батьківщини».

Архієпископ Пензенський Сміла повідомив в телеграмі одному з вождів революції і новому обер-прокурора Синоду В. Н. Львову, що бачить в його особі «зорю оновлення церковного життя».

Єпископ Полоцький Кіріон закликав в проповіді: «Станом незламної скелею навколо Державної думи. »

Нарешті, в своєму зверненні до сопастирям єпархії пастирі міста Казані прославляли Державну думу, яка «з палкої любові до батьківщини» зробила «великий державний переворот».

Адмірал Колчак, за власним оповіданням, в числі перших присягнув Тимчасовому уряду і привів до присяги своїх підлеглих.

Що стосується генерала Денікіна, то він так охарактеризував захід монархії: «Нестримна вакханалія, якийсь садизм влади, який проявляли сменявшиеся один за іншим правителі распутінского призначення, до початку 1917 року призвели до того, що в державі не було жодної політичної партії, жодного стану, жодного класу, на яке могло б спертися царський уряд. Ворогом народу його вважали все ».