Хрестові походи

Навіть в історії триваючого вже другу тисячу років протистояння християнського Заходу і мусульманського Сходу епоха хрестових походів займає особливе місце - як перша спроба об'єднати всі сили європейської цивілізації і нанести конкуренту смертельний удар.

І тому тепер, коли протистояння знову загострилося і для нових ударів по ісламістам усього світу - в Іраку, Афганістані, Сирії - збираються коаліційні армії, досвід хрестових походів знову стає актуальним. Особливо питання, чому вони провалилися, не досягнувши результату, незважаючи на початкові успіхи.

Мусульмани фундаментальні і нефундаментальние

Іслам, як відомо, виник на Аравійському півострові в VII столітті і швидко поширився на Близькому Сході - разом з арабськими завоюваннями. На території нинішніх Ірану, Іраку, Сирії, Лівану, Палестини і Єгипту виникла держава з таким знайомим сучасним людям назвою - Халіфат, глави якого (влаштувалися в Багдаді) були одночасно і світськими, і духовними правителями мусульман (в цьому і сенс титулу халіф). Спершу в ньому правила династія Омейядів, потім Аббасидів, а в Х столітті прихильники релігійної течії шиїтів заснували альтернативний Халіфат в Єгипті - династію Фатимидов.

Однак всупереч нашим нинішнім уявленням про Халіфат, ІГІЛ * і ісламських фундаменталістів, в ті часи мусульмани досить терпимо ставилися до представників інших релігій.

Фото: Воїн-Сельджук (історична реконструкція)

Все змінилося в ХI столітті, коли на Близький Схід із Середньої Азії прийшли чергові завойовники - тюрки-сельджуки. Суворі степові кочівники захопили всю територію Багдадського халіфату, перетворивши халіфів в столиці в маріонеток реально правили країною султанів і емірів.

Саме сельджуків і можна назвати першими ісламськими фундаменталістами в історії - будучи неофітами (які прийняли мусульманство тільки в Х столітті), вони горіли релігійним завзяттям і стали піддавати християн утисків.

Наприклад, коли у 1073 році сельджукський воєначальник Атсіз захопив Єрусалим у прихильників Аббасидів, він «просто так» його пограбував - по «звичаєм війни». А потім пішов до Єгипту. Але місто повстав, і за це повернувся завойовник узяв його знову, і цього разу насправді влаштував показову різанину - за деякими даними, було вбито близько 3000 чоловік (причому як християн, так і мусульман). З тих пір і до 1098 року Єрусалим кілька разів переходив з рук в руки різних суперничати тюркським полководцям, і найчастіше це супроводжувалося грабежами, погромами і вбивствами.

Фото: Флот хрестоносців

Запаморочення від успіхів

Була і ще одна, більш земна і раціональна причина того емоційного вибуху, який привів до Першого хрестового походу - посилення амбіцій папства.

Папа Римський Урбан II продовжував розпочату його попередником Григорієм VII боротьбу з німецьким імператором за право призначення єпископів - тобто фактично за контроль над економічними багатствами і пропагандистська машина подає церкви на місцях. І тому первосвященик побачив прекрасну можливість організувати загальноєвропейський процес «звільнення святинь», який було «легко і природно» очолити. Так народилася ідея хрестового походу.

Фото: Відправлення в хрестовий похід

Немає необхідності переказувати історію Першого походу. Можна обмежитися констатацією його тріумфального результату - величезні території в Сирії і Палестині були відвойовані у мусульман, і на них виникли нові християнські держави - Єрусалимське королівство, князівство Антіохійської, графства Тріполі і Едесское. Це сталося в першу чергу тому, що об'єднані військові сили Європи довели перевагу західного озброєння і військової машини - як і тисячу років тому, у відкритому бою компенсувати недолік сучасного озброєння і низький військовий дух і вишкіл азіатські воїни могли лише за рахунок більшої (набагато більшою) чисельності. Але армія об'єднаної Європи була занадто велика для цього.

А потім сталося те, що добре знайоме сучасним нащадкам західних хрестоносців (і їх супротивників теж). Як і нинішні різноманітні «міжнародні сили» в Іраку, Афганістані або в тій же Сирії, переможці виявилися перед нерозв'язною проблемою - перемога досягнута, але як жити далі в новій реальності? Адже для більшості завойованих мусульман християни залишалися загарбниками і окупантами, людьми чужої культури і незрозумілого (а значить, ворожого) способу життя та думки. Християни, в свою чергу, теж не поспішали розуміти місцеву специфіку і ставити себе на місце тубільців - вони залишалися католиками з Європи, які в питаннях «побутового і культурного расизму» були тоді негнучкий і нетерпимі, на відміну від більш розуміють східний менталітет православних візантійців або українських.

Власне, за тисячу років це змінилося мало - СРСР і України воліли з азіатськими партнерами домовлятися, США ж і НАТО - нав'язувати свою позицію силою.

Загалом, як і в нинішньому Іраку з Афганістаном, запропонувати адекватну альтернативу Сходу європейські християни не могли. Залишалася лише груба військова сила. Але з нею теж почалися проблеми. Велика частина хрестоносців визнали, що після взяття Єрусалиму і повернення Гробу Господнього їх святий обов'язок виконаний, і роз'їхалися по домівках. Тих, хто зважився залишитися в Святій землі на ПМЖ, було катастрофічно мало. А спроби набирати наймані загони з місцевих християн вперлися в те, що місцевих християн з самого початку було не так вже й багато. Так, у європейців були грізні, майже непереможні у відкритому бою загони лицарів - в основному з чернечих орденів тамплієрів і госпітальєрів. Але вони залишалися спецназом без армії - гарматного м'яса, яким в надлишку мали мусульманські владики, у володарів Замора (фр. Outremer) було катастрофічно мало.

Розраховувати доводилося лише на нові хрестові походи, які забезпечували б чергові напливи «широких військових мас» з Європи. Але, як відомо будь-якому жителю колишнього СРСР, ентузіазм - ресурс вичерпний. У кожен новий похід ходило все менше лицарів.

Схід - справа марна

Історія держав хрестоносців з самого початку стала історією втрат і поразок. Завоювання територія постійно скорочувалася, і нові походи допомагали мало. У 1144 року мусульмани відбили Едесу - в 1147 році Другий похід для її повернення повністю провалився через розбіжності між правителями Єрусалиму, Франції та Німеччини. У 1187 році зібрав всі сили мусульман Сирії та Єгипту воєдино султан Салах ад-Дін захопив Єрусалим, а потім і майже всі християнські міста в Святій землі - Третій хрестовий похід в 1189-1192 роках, незважаючи на харизму, ентузіазм і таланти англійського короля Річарда Левове серце, зміг тільки повернути кілька прибережних портів, залишивши Святе місто в руках прихильників ісламу. Четвертий хрестовий похід в 1204 році взагалі до Палестини не дістався - заплуталися в боргах перед Венецією і ошукані обіцянками претендентів на трон Візантії, хрестоносці в результаті штурмом взяли цілком собі християнський Константинополь, який «в кращих традиціях» розграбували так, ніби він був колискою ісламу.

Не допоміг навіть відмова від релігійного ідеалізму - П'ятий хрестовий похід, спрямований в 1217-1221 роках на Єгипет, з метою захопити цей важливий в економічному, торговельному і стратегічному плані регіон, щоб вже звідти наступати в Святій землі, також провалився. Неординарність мислення і якийсь проблиск розуміння того, яким шляхом треба було б рухатися з самого початку (передбачивши нинішню позіціюУкаіни), продемонстрував німецький імператор Фрідріх II, який очолив в 1229 році Шостий хрестовий похід - він просто домовився з султаном, які володіли Єрусалимом, про передачу міста християнам в обмін на договір про спільну боротьбу з мусульманськими конкурентами султана. Але залишилися в Палестині приймачі Фрідріха і не могли, і не хотіли продовжувати цю гнучку політику - 1244 року Єрусалим остаточно було втрачено.

Фото: Король Людовик IX Французький в Сьомому Хрестовому поході

Як і всі подальші перспективи на Близькому Сході, Сьомий хрестовий похід в 1248-1254 роках, Восьмий - в 1270 році і Дев'ятий - в 1271-1272 роках нічого не принесли. А до кінця XIII століття мусульмани остаточно розправилися із залишками християнських держав заморили.

Європейському світу знадобилися 200 років, щоб зрозуміти - у нього немає осудною альтернативи, яку він може запропонувати Сходу. Саме ж сумне, схоже, полягає в тому, що у нього і через 700 років її немає. А найгірше те, що, судячи з нинішнього своєї поведінки, представники «цивілізованого світу» цього так і не зрозуміли.

Розповсюдження матеріалів можливе лише з посиланням на джерело.