Храми і руїни - розум

Дискусії про передачу Церкви храмових будівель і священних предметів, вилучених у неї в епоху «історичного матеріалізму» мені доводиться вести не перше десятиліття. І завжди ця суперечка розвивається по одному і тому ж сценарію, який відтворюється знову в зв'язку з розмовою про повернення до своєї первісної ролі Ісаакіївського собору.

Поскребі «ліберального гуманітарного антиклерикала» і чомусь кожен раз знайдеш войовничого антихристиянського мракобіса

- Ісаакіївський собор завжди належав державі, причому тут РПЦ!

- Тоді що вам не подобається? Держава вирішила передати його в користування Церкві, як воно раніше і було. Власник має право вирішувати, кому передати приміщення.

- Нас не запитали! Наше думка важлива! Атеїстів не запитали! Це пам'ятник культури, що належить усім нам.

- У 1917 році віруючих (і живих і мертвих, які молилися там з моменту спорудження) не запитали, чи повинен собор бути закритий, перед нами просто скасування колишнього неправового рішення.

- Ісаакіївський собор - найважливіший об'єкт туристичної інфраструктури Харкова! У нього щорічно приходять мільйони гостей!

- Ісаакіївський собор насамперед - храм. Він будувався в такій якості. Але Церква не забороняє туристам заходити до храмів, якщо вони ведуть себе належно. Ніхто не вимагає вилучення у Римсько-Католицької Церкви Собору Святого Петра в Римі на тій підставі, що туди приходять мільйони туристів.

- Але державний бюджет отримував з туристичною експлуатації собору дохід, а тепер цей дохід отримає Церква!

- Собор побудований не для отримання доходів від його туристичної експлуатації. Якщо держава хоче відмовитися від цих доходів - це його як власника, право, але, як відомо, державний контроль за турпотоком збережеться.

- Ісаакіївський собор - це музей!

- Вибачте, музей чого? Музей Ісаакіївського собору? Музей самого себе? Раніше там розташовувалося відділення музею атеїзму. Це було за своїм струнко - відкрити музей атеїзму в соборі і заявляти, що рух Маятник Фуко, яке демонструє обертання землі, доводить якимось чином, що Бога немає. Але з атеїзмом і гоніннями на церкви у нас начебто покінчено, а «Музей Ісаакіївського Собору» замість самого собору це явний абсурд.

- Ненавиджу православнутих! Харе Крішна! Харе Перун! Праааатівние! Ви споганили нашу язичницьку Русь своїми храмами!

- Ну ось, нарешті дійшли до істотного. Так, якщо ми споганили храмами ваше язичництво, то про яке "пам'ятнику культури" ви говорите? Очевидно, що ви хотіли б його підірвати і нічого більше. Є ж серед «антиклерикалів» ті, хто ностальгує по басейну «Москва». Думаю вони б і творіння Монферрана перетворили б на купу каміння. Тобто вже за ким точно не можна визнавати право голосу у вирішенні долі собору, так це за подібною публікою.

- Парує і іскрить.

Раз по раз після вичерпання «світських» аргументів ми впираємося в ірраціональну антихристиянську установку

І це цілком природно, оскільки ніяких логічних підстав заперечувати право Російської Православної Церкви, на храми, які були побудовані українською державою та українським народом для неї, в яких поколіннями молилися православні віруючі, звичайно немає. «Світськість», в кінцевому рахунку, виявляється лицемірною маскою для відкритої антицерковних і антихристиянства.

І тут ми, звичайно, зустрічаємо конституційний парадокс, який не раз і не два нам ще відгукнеться в майбутньому. Згідно 14 статті Конституції України «Україна - світська держава. Жодна релігія не може встановлюватися в якості державної чи обов'язкової ».

Ця конституційна норма звучить цілком коректно і може сприйматися як позначення релігійної нейтральності держави. Але не в наших обставинах.

Наше суспільство є не пост-релігійним, як більшість західних суспільств, а пост-атеїстичним

Причому атеїзм, що панував у нас 70 років був надзвичайно агресивним і войовничим: руйнування і осквернення церков, репресії, аж до фізичного знищення, проти духовенства і «мирян-церковників», атеїстична пропаганда в найпримітивніших і ображають народ високої культури формах, причому йшла в дві хвилі - 1918-1939 і 1955-1965.

Іншими словами, принцип «світськості» держави в інтерпретації цієї публіки означає закріплення результатів самого нещадного гоніння на християн в історії і найжорстокішого і тривалого руйнування християнських святинь. Елементарне відновлення справедливості по відношенню до Православної Церкви, вирівнювання положення до прийнятного status quo, трактується тут як «посягання церковників на світський характер держави».

При цьому, що характерно, по відношенню до всіляких сект і деструктивних культів антиклерикалів вельми доброзичливі. Тобто їх «антирелигиозность» це, здебільшого, «антіправославіе»

Мені видається, що з подібною інтерпретацією конституційної норми про світський характер держави має бути покінчено. Можливо потрібно спеціальну постанову Конституційного Суду або закон, що роз'яснюють, що принцип світськості держави не може трактуватися в сенсі обмеження прав віруючих, особливо представників традиційних релігій, особливо Російської Православної Церкви, яку слід розглядати не просто як приватну корпорацію громадян, але як берегиню національного культурного та історичної спадщини.

Трактувати світська держава як держава, в якому заборонено публічне вираження релігійності, де законно лише молитися потайки під ковдрою і закритих дверях, де ніщо не повинно нагадувати «чутливим» атеїстам про релігію - не можна.

Світська держава - це держава, яка не бере на себе релігійних функцій і не передає конфесій функцій державних

Хоча навіть в світських державах деякі офіційні функції, такі як право реєстрації шлюбу, можуть бути передоручені священику паралельно з його церковним правом здійснювати вінчання. Різниця лише в тому, що в релігійному державі право на світські функції випливає у священика з його духовних прав, а в світському - з доручення держави.

Ми дуже добре бачимо, якими гримасами обертається «світськість» в країнах Європи і в США - регулярно спливаючі заборони носити хрестики і дзвонити в дзвони, лицемірно «Х-mas», витіснило «Christmas», щоб не зачіпати атеїстів і многоконфессіоналов. При цьому з забороною навіть самих варварських проявів нехристиянських релігій «світські держави» як правило не справляються, оскільки вся ця світськість заточена, зрозуміло, лише проти християн.

Мало що мене радує так, як те, що в цьому році в країнах Заходу позначилося рух опору

Слова «Merry Christmas!» Стали звучати не рідше, а частіше, причому практично як бойовий клич. І повернення Церкви вкраденого у неї в 1918 році розореного і оскверенного, а потім відданого «на пташиних правах» Ісаакіївського собору - добрий знак.

Цей собор не випадково перегукується з Собором Святого Петра в Римі і Собором Святого Павла в Лондоні - Ісаакій був пам'ятником тих надій, які покладалися на єдність християнської цивілізації після перемоги над Наполеоном. Єдність це, звичайно, було неможливо - відмінності православ'я, католицизму і протестантизму непереборно великі і спроби згуртувати їх таким собі «екуменізмом» породжують лише єресь. Але разом захищати спільну спадщину, загальні принципи християнської цивілізації від варварського руйнування і лицемірних спроб утворилися в результаті руйнування храмів руїни так і законсервувати у вигляді руїн, - можна і потрібно.