Характеристика чацкого в «горе від розуму» (з цитатами) - російська історична бібліотека

Головний герой «Лиха з розуму», Чацький, належить до кращої частини тодішнього українського молодого покоління. Багато літературні критики стверджували, що Чацький - резонер. Це абсолютно невірно! Резонером можна назвати його лише доти, доки автор його устами висловлює свої думки і переживання; але Чацький - особа живе, реальне; у нього, як і у будь-якої людини, є свої якості і недоліки.

Автор «Лиха з розуму» Олександр Сергійович Грибоєдов. Портрет пензля І. Крамського

Ми знаємо, що Чацький в молодості часто бував в будинку Фамусова, разом з Софією навчався у вчителів-іноземців. Але така освіта не могло задовольнити його, і він поїхав за кордон мандрувати. Подорож його тривало 3 роки, і ось ми бачимо Чацького знову на батьківщині, в Москві, де протікало його дитинство. Як будь-якій людині, який повернувся додому після довгої відсутності, йому тут все мило, все збуджує приємні спогади, пов'язані з дитинством; він із задоволенням перебирає в пам'яті знайомих, в яких він, по властивості свого гострого розуму, неодмінно бачить смішні, карикатурні риси, але робить це спочатку без всякої злоби і жовчі, а так, для сміху, для оздоби спогадів: «француз, підбитий вітерцем …", а цей. черномазенький, на ніжках журавлина. »

Горе від розуму. Спектакль Малого театру, 1977

Перебираючи типові, іноді карикатурні боку московського життя, Чацький гаряче говорить, що коли

«. постранствуешь, вернешся додому,

І дим вітчизни нам солодкий і приємний! »

Цим Чацкий абсолютно відрізняється від тих молодих людей, які, повертаючись з-за кордону в Україну, ставилися до всього українського з презирством і вихваляли тільки все те, що вони бачили в чужіхстранах. Саме завдяки цьому зовнішньому порівнянні рідного українського з іноземним розвинулася в ту епохув дуже сильному ступені галломанію, яка так обурює Чацького. У нього розлука з батьківщиною, порівняння російського життя з європейської, викликали тільки ще більш сильну, більш глибоку любов кУкаіни, до українського народу. Ось чому, потрапивши знову після трирічної відсутності в середу московського суспільства, він під свіжим враженням бачить всю утрировка, все смішні сторони цієї галломании. Але гарячий від природи Чацький вже не сміється, він глибоко обурюється побачивши того, як «французик з Бордо» царює серед московського суспільства тільки тому, що він - іноземець; обурюється тим, що все російське, національне викликає насмішку в суспільстві:

«Як європейське поставити в паралель

З національним - дивно щось! »-

каже хтось, порушуючи загальний сміх схвалення. Доходячи в свою чергу до перебільшення, Чацький в противагу загальній думці говорить з обуренням:

«Хоч у китайців б нам кілька зайняти

Премудрого у них незнання іноземців ».

«Воскреснем чи коли від чужевластья мод,

Щоб розумний, добрий наш народ

Хоча по мові нас не вважав за німців? »-

маючи на увазі під «німцями» іноземців і натякаючи на те, що в суспільстві в ту епоху все говорили між собою на іноземних мовах; Чацький страждає, розуміючи, яка безодня відділяє мільйони українського народу від правлячого класу дворян.

Пригадується стаття Грибоєдова, «Заміська поїздка»; він описує світський пікнік, під час якого веселе суспільство, потрапивши випадково на сільське свято, з цікавістю слухає українські пісні, милується хороводом селянських дівчат. - «Прислонясь до дерева, - пише Грибоєдов, - я з голосистих співаків мимоволі звів очі на самих слухачів-спостерігачів, той пошкоджений клас полуевропейцев, до якого і я належу. Їм здавалося дико все, що чули, що бачили; їхніх сердець ці звуки невиразні, ці наряди для них дивні. Яким чорним чарами стали ми чужі між своїми? »-« Народ єдинокровний, наш народ, розрізнений з нами і навіки! »

У цих словах Грибоєдова звучать слова Чацького. З цього способу мислення Чацького-Грибоєдова вилилося згодом слов'янофільство.

З ранніх років дітям давали іноземне виховання, яке потроху віддаляло світську молодь від усього рідного, національного. Чацкий побіжно іронізує над цими «полками» іноземних вчителів, «числом більший, ціною дешевше», яким доручалося виховання дворянської молоді. Звідси - незнання свого народу, звідси нерозуміння важкого становища, в якому знаходився російської народ, завдяки кріпосного права. Вустами Чацького Грибоєдов висловлює думки і почуття кращої частини тодішнього дворянства, обурювався несправедливостями, які тягло за собою кріпосне право, який боровся зі свавіллям завзятих кріпосників. Чацкий яскравими фарбами змальовує картини такого свавілля, згадуючи одного пана, «Нестора негідників знатних», обмінялися кількома зі своїх вірних слуг на трьох хортів; іншого, - любителя театру, - який

«На кріпак балет зігнав на багатьох фурах

Від матерів, батьків відторгнення дітей »; -

він змусив «всю Москву дивиться їх красі». Але потім, для того, щоб розплатитися з кредиторами, розпродав поодинці цих дітей, що зображали на сцені «амурів і зефиров», розлучивши їх назавжди з батьками.

Чацкий не може спокійно про це говорити, душа його обурюється, серце болить за український народ, за Україну, яку він палко любить, якої він хотів би послужити. Але як бути?

«Служити б радий - прислужувати тошно», -

каже він, натякаючи на те, що серед безлічі державних чиновників він бачить лише Молчалін або таких вельмож, як дядько Фамусова Максим Петрович.

У світі Фамусова Чацький самотній: все громадську думку проти нього. Все кругом нього вважають, що служачи, необхідно прислужувати; ніхто не бачить зла в кріпосне право; всі вважають, що російське, «національне» не можна ставити в паралель з європейським, всі захоплені галломаніей. Ось, звідки походить горе Чацького, його горе від розуму. Він відчуває всю складність благородної боротьби з цілим суспільством, вічну боротьбу «батьків і дітей». Душа його відчуває «мільйон терзань» через гарячої любові до батьківщини, якій він хоче, але не може допомогти. Він не розуміє, що його слова, його благородні пориви не можуть залишитися без плоду в майбутньому. Недарма Гончаров сказав, що слова Чацького були тим громом, при якому українська людина хреститься ( «Мільйон мук»). Чацкий бачить тільки сьогодення і зрозуміло страждає. До цього «горю» його розуму додається сердечне горе, - зрада Софії, яку він «без пам'яті» любить. На розчарування в любові домішується ще гірке і принизливе свідомість того, хто йому предпочтен! Людина, що втілює в собі все те, що так противно Чацкому. «Молчаліна розкошують на світі», - з гіркотою говорить він. Може здатися дивним, що Чацький при своєму гострому розумі і проникливості не бачить з першого погляду холодності Софії, не розуміє її кількостей. Це зайвий раз доводить, що Чацький - жива людина, а не резонер, - людина, здатна захоплюватися і помилятися. В останній дії він дорікає Софію:

«Навіщо мене надією заманили?

Навіщо мені прямо не сказали? »-

тоді як Софія і не думала «залучати його надією» і не приховувала своєї холодності. Чацкий приходить в бурхливий відчай, коли дізнається про любов Софії до Молчалину. Його сердечне горе зливається зі стражданням і горем розуму, він кипить обуренням і готовий

Вилити все життя і всю досаду ».

Бігу, не оглянусь, піду шукати світом,

Де ображеному є почуттю куточок!

Карету мені, карету! »

У цьому бурхливому пориві відчаю видно всю палка, неврівноважена, благородна душа Чацького.