Гуманізм абстрактний і гуманізм реальний

Гуманістична складова процесу модернізації або модернізаційна складова процесу гуманізації? Так я сформулював би головне питання сучасного суспільного розвитку.

Головна небезпека і головна біда більшості розмов про гуманізм - їх беззмістовність, їх марнослів'я, їх, я б сказав, велемовне марнослів'я. Такі гарні прямі лінії, проведені в безповітряному просторі і стикаються із земною твердю. А часом це не просто марнослів'я, а набір красивих слів, призначення яких камуфлювати некрасиву реальність.

До того ж цьому маса прикладів. Наприклад, - «гуманістичні» піснеспіви епохи реального соціалізму. Ще на слуху всі ці гасла: «Все - для людини, все - для його блага!». І - знаменита реакція на ці гасла жителя крайньої Півночі з однієї байки тих часів - що він, мовляв, навіть бачив цього «людини»: той стояв на трибуні і погойдуванням руки привітав колони демонстрантів ... Або - не менш знаменитий «Моральний кодекс будівника комунізму». Був не більше, ніж фіговим листом, що прикривав срамную «подвійну мораль», якій керувалося правляча стан бюрократії. І сьогодні - скільки розмов про збереження «людського капіталу» при реальній турботі про збереження мілліардодолларових капіталів нашої олігархії.

А це завдання пов'язана з іншою, їй попередньої і ще більш складною: а що це за «посудину», іменований «гуманізмом», який ми збираємося «наповнювати»? Що таке «гуманізм» взагалі? Адже тільки зрозумівши його природу. можна зі знанням справи міркувати про його «наповнення». Інакше ми ризикуємо «наповнювати» його тим, що до природи «гуманізму» не має ніякого відношення.

Що таке «гуманізм»?

Здається, немає нічого простішого, ніж відповісти на це питання. Слово модне, ходове. Вживаючи його, ми приблизно уявляємо, про що йде мова. Але саме - «приблизно», навіть «дуже приблизно».

«Гуманізм», повідомляють нам всілякі енциклопедії та словники, в перекладі з латині, означає «людяність». Запам'ятаємо. І запитаємо далі: а «людяність» ця, що вона означає? А це, наставляє нас, наприклад, «Велика енциклопедія українського народу», означає «Прагнення до людяності», тобто до «створення умов для максимального розвитку здібностей людської особистості, а також умов для гідного життя людей». Тавтологічні ( «людяність» як прагнення до «людяності»!) І туманно (що означає «гідне життя», що означає «максимальний розвиток здібностей»?)!

І - повсюдні посилання на «визначення гуманізму» Цицероном, ці спроби підкріпити тавтологічні і порожнечу своїх визначень висловлюванням загальновизнаних мудреців. За Цицерону, повідомляють нам, «гуманізм - вища культура і моральний розвиток людських здібностей в естетично (?) Закінчену форму в поєднанні з м'якістю і людяністю». Знову ця загадкова «людяність»! Шановні добродії! Ну, не писав знаменитий римський мислитель трактату про «гуманізм» і не ставив перед собою завдання дати суворе теоретичне визначення цього феномену. Так, мимохідь, кинув афоризм про важливість морального розвитку людей. І все! Так навіщо ж пристібати ці побіжно кинуті слова до сучасного строгому теоретичному розмови про суть «гуманізму»? Та й чим збагатить нас ця цицероновской думка про бажане «поєднанні» «розвитку людських здібностей» з якоюсь «м'якістю»? Та й тавтологія ж тут просто очевидний: «гуманізм» (тобто «людяність») пов'язаний з «м'якістю» і ... «людяністю». Приїхали! І не Цицерона, нема на що, в даному разі, не претендував, треба тут дорікати. А - тих, хто намагається звести його, мимохіть кинуті, слова в ранг теоретичного визначення поняття «гуманізму» ...

А ось ще більш серйозний, ніж згадуваний вище, документ - Статут сучасного «Міжнародного гуманістичного та етичного союзу», організації, що претендує на те, щоб бути рупором сучасного гуманізму. І що ж нам цей «рупор» повідомляє? А ось що: «Гуманізм - демократична, етична позиція, яка стверджує, що людські істоти мають права і обов'язки визначати зміст і форму свого життя. Гуманізм закликає до побудови більш гуманного суспільства ». Стоп! Знову: «гуманізм» закликає до побудови ... гуманізму!

Такого ж роду тексти «Американської асоціації гуманістів:« Гуманізм - ця прогресивна життєва позиція », а« прогресивність »її в тому, що вона« стверджує нашу здатність і обов'язок вести етичний (тобто - «гуманістичний» - Г.В.) образ життя ». Знову - добре знайома спроба визначити поняття «гуманізм» за допомогою чергової тавтологічне формули: «гуманізм» -де - це «здатність і обов'язок» вести «гуманістичний спосіб життя» ...

Поблукати в хащах такого роду визначень, ми зі співчуттям повторюємо констатацію «Великої енциклопедії українського народу»: «Загальновизнаного визначення поняття« гуманізм »не існує». Я б тільки додав: не існує не тільки «загальновизнаного» поняття, не існує, насмілюся стверджувати, взагалі поняття гуманізму. Або, скажімо м'якше, воно, це поняття ще не цілком прояснена, не цілком відрефлексувати.

Так, звичайно, починати рух до поняття треба з загальних уявлень. І тільки потім йти до їх підстав всередину, до їх сутності. Так вимагає рухатися гегелівська, марксівського, та й будь-яка інша - грамотна, розумна - логіка. Спробуємо ж і ми рушити цим шляхом.

Так, не «брешуть календарі», не йдуть поперек істини словники, що розповідають нам про гуманізм на рівні поверхневого загального уявлення. «Гуманізм», дійсно, в перекладі з латині, означає «людяність». І, загалом, правильна пропонована словниками розшифровка цієї самої «людяності» - як «прагнення до створення умов для максимального розвитку людської особистості». Гуманізм, насправді, пов'язаний з процесом олюднення світу і людини. Гуманізм, дійсно, є процес освоєння ( «привласнення») індивідом всього багатства людської сутності.

Оцінка феномена «відчуження»

Як же оцінити цей феномен відчуження, феномен, що відображає стан розірваності єдиної людської сутності? Що це - хвороба, велика біда, що трапилася в розвитку людського суспільства і вимагає негайного лікування і усунення? Деякі (на кшталт Прудона) так приблизно і думали: це - хвороба, біда, породжена приватною власністю, і потрібно негайно скасувати причину цієї хвороби - приватну власність, що розділяє людей, і ввести суспільну власність, яка з'єднує людей, що сполучає «голови» і «руки» часткових людей в єдність - і тим формують цілісного Людини.

Стало бути, можна сказати, історія людства - є історія відчуження. історія його виникнення і розвитку. Але це твердження - тільки частина істини. Інша її частина полягає в тому, що в рамках відчуження відбувається поступове накопичення матеріальних багатств і розвиток діяльних сил, діяльних здібностей людей. І поступово створюються передумови для зближення (а потім і возз'єднання) «голови» і «рук». «Робочим рукам» у високотехнологічному виробництві у все більшій мірі потрібно «голова», яка думає, добре освічена. А власник, який прагне до ефективного управління виробництвом, почав поєднувати в собі іпостасі менеджера і вченого. І коли наука стане повною мірою головною і безпосередньо продуктивною силою, то власник такої сили стане прямим і безпосереднім учасником діяльності, а не відчуженим від неї суб'єктом (як то було в минулому).

Тому можна (і потрібно) сказати, що історія людства - це не просто історія становлення та розвитку відчуження, а й історія накопичення в його рамках матеріального багатства і діяльних здібностей людини, історія формування передумов і умов для його (відчуження) усунення (зняття).

У Маркса є приголомшливий образ, що дає можливість схопити саму суть справи. Прогрес, написав одного разу він, подібний до того язичницького ідола, який не бажав пити нектар інакше, як з черепів убитих. «Черепа убитих» - це образ розривається, дробиться в просторі відчуження людської сутності. А «нектар» - образ того багатства культури і людських здібностей, яке все більше наповнює результати людської діяльності. Негуманна форма відчуження породжує всередині себе надзвичайно гуманістичний результат - багатство людської діяльності.

Гуманізм, власне, і є процес поступового накопичення цього багатства в рамках відчужених форм діяльності, процес поступового створення умов і передумов ( «нектару») для формування ЦІЛІСНОГО людини, для усунення відчуження ( «черепів убитих»), для присвоєння всієї повноти людської сутності КОЖНИМ індивід.

Гуманізм, стало бути, є не стан, не сукупність якихось ідеальних рис, не ідеал, а процес руху до цього ідеалу (тобто до цілісного людині - суб'єкту, який бере участь у всіх фазах і компонентах людської діяльності). Гуманізм є процес поступового олюднення людини і світу, що протікає (поки що!) В рамках відчуження, але спрямований на його, відчуження, спочатку ослаблення, а потім і скасування.

Тому говорячи про Сучасному, Новому гуманізм, є сенс зосередитися не стільки на загальних рисах гуманізму ( «гуманізму взагалі»), скільки на конкретних програмах гуманізації (зняття відчуження) людського суспільства в даних історичних умовах. І тоді наш гуманізм отримає законне право іменуватися Реальним гуманізмом.

Якщо говорити про світову ситуації - то тут людство

а) у риси переходу від вичерпав свій потенціал розвитку класичного капіталізму до якогось нового суспільства, сутність якого і назва якого ще не визначені досить ясно і яке поки досить туманно називають «інформаційним» або «постіндустріальним» суспільством;

б) у риси переходу від історії локального розвитку країн і цивілізацій до їх взаємодії в рамках глобалізації; біля межі перетворення світової історії з суми історій окремих країн до справді всесвітньої історії;

в) від ситуації миро-людського безсмертя до ситуації, коли людство (після створення ядерної зброї) стало смертним.

Осмислення цієї ситуації і завдань, що стоять як перед людством в цілому, так і перед нашим суспільством, може і повинно відбуватися в рамках теорії Нового Гуманізму (21 століття). Що в підсумку, сподіваюся, призведе до створення концепції, яку я назвав би так: «Реальний гуманізм 21 століття: принципи, цінності, спосіб дії».

У мене є якась система конкретних ідей, які я міг би запропонувати для наповнення вищеназваної концепції. Але поки зупинюся. Обмежуся лише постановкою питання. Для нашого першого, вступного, постановочного круглого столу цього, я думаю, буде досить.

І на закінчення відповідь на питання, поставлене на самому початку статті: гуманізувати модернізацію або розвивати модернізацію в ім'я побудови гуманістичного суспільства? Що є метою і що - засобом? Вважаю відповідь однозначно випливає з усього вищевикладеного: головна і вища мета сучасного суспільного розвитку - побудова Гуманної, Людського суспільства; все інше по відношенню до цього - засіб!