Громадянська непокора

Починаючи говорити на уроках про такі поняття як "Право" та "Закон", я намагаюся привести учнів до розуміння їх зв'язку з поняттям "Справедливість".

Справедливість. саме це слово є визначальним в споконвічній суті поняття "Право". Саме так "Право" розуміли наші предки: "Пошукаємо собі князя, який володів би нами і судив би по праву." ( "Повість временних літ"). Відомо, що латинський корінь "jus" (справедливість) є утворюючим слова "Відомості Верховної Ради". Закон, або будь-якої, інший нормативний документ - це, тільки зовнішня форма прояву тієї системи правил поведінки, яку ми називаємо "Правом". Значить, закон повинен бути втіленням справедливості! Але які вони - критерії справедливості? І, де гарантії, що держава, в якому править більшість буде справедливим по відношенню до меншості? Дж. Ролз у своїй роботі "Теорія справедливості" зауважує: ". Закони і інститути, як би вони не були ефективні і успішно влаштовані, повинні бути реформовані або ліквідовані, якщо вони несправедливі.".

Про недосконалість і неможливості досконалості законів з давніх часів міркували філософи і юристи. Наприклад, Софіст Протагор називав закон тираном, що примушує людей надходити противно природі. Він заперечував будь-який сенс за писаними законами і підпорядкуванням їм, так як люди, які встановлюють ці закони, самі ж постійно змінюють їх. Сократ, споривший з софістами і доводить необхідність підкорятися законам держави, визнавав, проте, і закони неписані, існуючі всюди. Вони не могли бути встановлені людьми, так як людям неможливо зібратися всім разом, та й кажуть вони на різних мовах. Вчення філософів-стоїків говорить про існування природного закону, якому підпорядковується все суще. Вважаючи людську особистість частиною природи, підпорядкованої її законам, стоїки не визнавали повного підпорядкування державі. У своїй роботі "Левіафан, або матерія, форма і влада держави церковної та громадянської" Т. Гоббс робить навіть спробу перерахувати ці природні закони.

Ще далі йдуть прихильники теорії суспільного договору (Руссо, А. Н. Радищев та ін.), Закликаючи до супротиву влади, якщо вона в своїх діях злочинна. За їх твердженням, "верховна влада" - це народ, його влада необмежена, а уряд незалежно від форми правління, є "тільки виконавцем" доручення народу. При цьому Руссо чудово висловлюється: "Будь-яка влада від Бога. Я це визнаю, але від нього так само і будь-яка хвороба. Чи означає це, що заборонено запрошувати лікаря?"

З розвитком боротьби за права людини і громадянина, орієнтуючись на такі вищі цінності, як людська гідність, свобода, рівність, виходячи з намірів до справедливості, совісті і чесності, людство шукало ефективні шляхи впливу на інститути влади і її дії.

Демократизм і філософські погляди Торо вплинули на становлення особистості видатного діяча Індії Махатми Ганді. Оцінюючи сучасне йому суспільство як несправедливе і аморальне, Ганді на початку XX століття розробив систему мирних, "моральних" заходів з метою його перетворення. Ця система ненасильницької боротьби за наближення суспільства до божественного ідеалу отримала назву сатьяграхи ( "завзятість в істині"). Система сатьяграхи включила в себе дві основні форми: неспівпраця і громадянську непокору. -Співпраця виражалося у відмові від титулів, подарованих колонізаторами, бойкот урядових установ, навчальних закладів, в мирних демонстраціях. Непокору виражалося в порушенні окремих, "несправедливих, аморальних" законів, в політичних страйках, "харталов" (відмова від будь-якої діяльності), у відмові від сплати податків (у виняткових випадках).

Досвід боротьби дозволив Ганді стверджувати, що широкі маси, об'єднавшись (незалежно від релігії, національності, класу, касти) можуть домогтися мирним шляхом того, що досягають революції, але на відміну від них, не завдаючи руйнувань країні, не викликаючи смертей і непотрібних страждань в суспільстві. Слід мати на увазі, що Ганді допускав і збройну боротьбу, спрямовану на захист незалежної держави від агресора.

Отже, поглянемо з практичної точки зору на "громадянську непокору". Що ж собою являє цей метод, які його характерні ознаки та в чому полягає його цінність.

"Громадянська непокора - навмисне, відкрите і мирне недотримання певних законів, декретів, інструкцій, наказів армії і поліції або інших урядових установ. Накази не виконуються в силу того, що вони можуть бути розцінені, як незаконні або аморальні, або що символізують політику, проти якої висловлюється протест. Метод громадянської непокори може використовуватися як окремими особами, так і нечисленними або численними групами людей ". ( "Короткий словник термінів ненасильницької боротьби для журналістів", підготовлений Інститутом ім. Альберта Ейнштейна)

Отже, коли дії є громадянською непокорою?

По-перше, коли їх основним принципом є ненасильство. Ненасильство спрямоване проти несправедливості, а не проти людей. "Ненасильство - це зброя сильних. У слабких це з легкістю може бути лицемірством" (М. Ганді). Насильство породжує насильство. Історії відомо безліч прикладів, коли збройні повстання проти диктатури змінювалися диктатурою знову прийшла влади. "Я маю намір повністю утриматися від останнього, щоб позбавити зло його опори" (З свідоцтва М.Ганди на суді, коли він визнав себе винним в написанні бунтарських статей)

По-друге, коли це активне ненасильство. Реакція людей на насильство і несправедливість можлива в трьох формах: пасивності, відповідному насильство, активному ненасильства. Пасивність розглядалася М. Ганді, як підпорядкування злу, уподібнення людини рабу. "Ми ніколи не підкоримося вашим несправедливим законам, оскільки непокору злу є такий же моральний обов'язок, як і сприяння добру" (М.Л.Кінга).

По-третє, коли учасники свідомо йдуть на порушення закону, або якихось інших офіційних норм і добре розуміють, що хочуть змінити. Непокору заради непокори - це ніщо. ". Громадянську непокору проявляється в свідомому порушенні будь-якого закону з метою змінити цей закон" (Л.Р.Берес).

По-четверте, коли присутній готовність понести покарання, підкоритися рішенню суду. "Ті, хто демонструє громадянську непокору, зазвичай розуміють, що вони" винні "у певному порушенні прийнятих норм, навіть якщо ці норми кричуще несправедливі (наприклад, норми, що узаконюють рабство або расову сегрегацію), а наміри порушують норму самим явним чином не мають кримінального характеру і зовсім гуманні. Тому обвинувачені в громадянську непокору, навіть якщо вони заперечують законність суду як такого, зазвичай готові прийняти обвинувальний рішення суду, як неминуче і навіть заслужене покарання за їх діяль ьность "(Л.Р.Берес).

Громадянська непокора може бути індивідуальним або колективним, але воно завжди має такий резонанс в суспільстві, який призводить до необхідного зміни. "Якби в поточному році тисяча осіб відмовилася платити податки, в цьому не було б ні насильства, ні кровопролиття, до яких призведе їх сплата, що дозволяє штату здійснювати насильство і проливати невинну кров. Так виглядала б мирна революція, якщо така взагалі можлива. Якщо збирач податків або інша посадова особа запитає мене, як це було одного разу: "а що ж мені робити?", я відповім: "Якщо ви дійсно хочете щось зробити, відмовтеся від виконання своїх обов'язків". Якщо підданий відмовляється підкорятися, а чиновник подає в відстої ку - революція відбулася "(Г.Д.Торо).

Все б добре, але от чи завжди можливо громадянську непокору, як ненасильницький опір в його чистому вигляді? Тут мені пригадується історія, яку часто розповідає Марек Новицький про індусів, які всупереч забороні варили сіль, і про те, як поліцейські марно намагалися боротися з ними, а коли на всіх не вистачило в'язниць - закон був скасований. Йшлося про те, що таке правозахисний дію можливо тільки в правовій державі, тобто в державі, де існують чіткі "правила гри", коли громадяни добре знають, які наслідки їх чекають за той чи інший вчинок. Де влада повинна надійти однаково по відношенню до всіх порушників закону. Таким чином, проведення і успіх акції громадянської непокори безпосередньо залежить від того, наскільки держава є правовою. Але найголовніше - це означає один з основоположних принципів громадянської непокори, який можна сформулювати так: "бажання дотримати закон" ( "бажання підкорятися закону"). "Я не хочу вступати в суперечку ні з окремими людьми, ні з народами, - пише Г.Д.Торо - мене не цікавить казуїстика і тонкі відмінності, я не хочу здаватися краще своїх ближніх. Швидше навпаки, я шукаю приводу, щоб підкоритися законам своєї країни. Я навіть проявляю зайву готовність підкорятися ".

Не можна говорити про особливу результативності частих протестів підприємців і в моєму місті - Чернігові. Та й складно, в силу ряду причин, визначити цю практику, як громадянську непокору. У той же час це єдині громадські дії в чернігівському регіоні, які відповідали б деякими ознаками громадянської непокори, тому на них я хочу зупинитися більш докладно.

Один з головних ознак громадянської непокори - свідоме порушення закону або іншого нормативного документа. В даному випадку підприємці призупиняли виплати, з якими не були згодні. Часто їх дії супроводжувалися порушенням законного порядку повідомлення про проведення масових акцій. При цьому, за словами керівника Обласного профспілки підприємців "Чернігівщина", організатори посилалися на конституційну норму, яка не встановлює певні терміни повідомлення влади про проведення подібних акцій.

Організатори та учасники були готові підкоритися судовому рішенню. Цікаво одну з постанов суду. Двом організаторам було заборонено займатися профспілковою діяльністю протягом 3-х днів.

Серед інших небагатьох акцій громадянської непокори в Україні можна назвати дії львівських вчителів, які вирішили самостійно скоротити уроки. Але акції протесту вчителів перетинаються з інтересами дітей, тому, як правило, вони швидко і безрезультатно закінчуються. Влада це теж розуміє.

Відомо, що в Харкові жителі масово відмовляються оплачувати комунальні послуги. Відбувається це і в інших містах.

Але, на жаль, в нашій державі ми звикли каятися перед погрозами "сильних", звикли до того, що судові рішення можуть не виконуватися, а мінімальний рівень заробітної плати може бути нижче мінімального прожиткового мінімуму. Словом, правила гри створюються по ходу дій тими, в чиїх руках влада. Хочеться повторити слова Генрі Дейвіда Торо: "Я тішуся, уявляючи таку державу, яку нарешті опиниться справедливим по відношенню до всіх людей і буде з повагою звертатися з кожним, як зі своїм ближнім".

Рекомендуваті цею материал