Громадянин, поняття і сутність

Поняття "громадянин" виникло в тісному зв'язку з поняттям "місто", "городянин". Першими громадянами були вільні і рівноправні жителі незалежних міст-общин в Стародавній Греції і Стародавньому Римі. Вони мали цивільні права і обов'язки - служили у війську, брали участь в народних зборах, мали майнові та особисті права. У середньовічній Європі поняття "громадянин" теж спочатку відносилося лише до городян, саме вони відвоювали деякі цивільні права, зокрема мати свій суд і самоврядування.
У сучасному житті слово "громадянин" має два основних значення:
1.Гражданін - це особа, яка належить до постійних жителям цієї країни (держави), має всі права, що надаються законами цієї країни, виконує всі встановлені законами обов'язки.
2. Громадянин - це людина, яка знає свої права і обов'язки і, що найголовніше, володіє громадським почуттям співучасті в великих і малих справах. Це людина, яка розуміє свій громадянський обов'язок, у якого є громадянська відповідальність, громадянська совість. У цьому високому значенні поняття "громадянин" увійшло в українську культуру, стало виразом служіння рідному народові, почуття готовності йти на жертви в ім'я Батьківщини.

Громадянин - індивід, на політико-правовій основі пов'язаний з визначеною державою, що дозволяє правоздатність громадянина, по відношенню до інших громадян і суспільства (держави), мати взаємні права, обов'язки і, в їх рамках, свободи. За своїм правовим положенням громадяни конкретної держави відрізняються від іноземних громадян та осіб без громадянства, які перебувають на території цієї держави.

«При кожному виді державного устрою сутність громадянина змінюється.»

1. Людина, громадянин, особистість: поняття, сутність, співвідношення

Людина - предмет вивчення багатьох природних і суспільних наук, причому всю систему суспільних наук можна з повним правом віднести до області людинознавства. Можна сказати, що вся наука це частина познавательской діяльності. Вони прямо або побічно служать засобом пізнання в самої людини. Внаслідок того, що об'єктом природознавства виступає справжня природа людини, т. Е. Його суспільно-історична реальність, К. Маркс вважав людину безпосереднім предметом природознавства, а природу - безпосереднім предметом науки про людину. Він підкреслював, що громадська діяльність природи і людське природознавство, або природна наука про людину, - тотожні вирази, а зв'язок фізичного і духовного життя людини з природою означає не що інше, як те, що природа нерозривно пов'язана з самою собою, бо людина є частина природи.

1. «Політична свобода є гарантією особистої свободи, але вона не може її замінювати» - підкреслював Б. Констан. Тому природно, що громадянське суспільство передбачає розмежування між правами людини і правами громадянина.

Тільки ставленням політичного держави до громадянського суспільства, сутністю політичної емансипації та іншими словами, в даному контексті громадянське суспільство забезпечує права людини, в той час як держава - права громадянина. В обох випадках мова йде про права особистості: в першому випадку - про її права як окремого людської істоти на життя, свободу, прагнення до щастя і т. Д., А в другому - про її політичні права. Очевидно, що в якості основного умови існування, як громадянського суспільства, так і правової держави виступає особистість, її право на самореалізацію. Воно затверджується на визнанні права індивідуальної, особистої свободи.

2. І. Е. Фарбер справедливо підкреслював, що між правами людини, громадянина і особи немає абсолютних граней.

Існує кілька класифікацій прав людини, але ми зупинимося тільки на концепції "поколінь" прав людини, про яку ти вже знаєш. Ця концепція виникла в 70-і роки XX століття.

Права людини, за часом їх виникнення, діляться на три покоління:

1. Перше покоління - особисті і політичні права, проголошені Великою Французькою революцією, а також американської боротьбою за незалежність;

3. Третє, новітнє покоління - права колективні: право на світ, право на роззброєння, право на здорове навколишнє середовище, право на розвиток і інші.

§ 4. Права індивіда і колективні права

Між індивідуальними і колективними правами існує взаємозалежність, в основі якої має лежати принцип: здійснення колективних прав не може обмежувати прав і свобод індивіда.

Індивідуальні та колективні права нерозривно пов'язані, хоча і різні за своєю природою. Право індивіда - це природне право, властиве йому від народження, одна з головних цінностей людського буття, і як така вона повинна виступати вимірником всіх процесів, що відбуваються в суспільстві, бо порушення природних природжених прав людини деформує нормальний розвиток суспільства, дегума-нізірует його. Ось чому важко переоцінити значимість принципу "людський вимір", виробленого міжнародною спільнотою в останній чверті XX ст. і є орієнтиром в тих складних суперечливих процесах, які відбуваються сьогодні в світі.

Колективні права (право народу, право нації, право спільноти, асоціації) не є природними, оскільки формулюються і кристалізуються в міру становлення інтересів тієї чи іншої спільності або колективу. Їх не можна розглядати як суму індивідуальних прав осіб, що входять в ту чи іншу спільність або колектив. Вони мають якісно інші властивості, що визначаються цілями і інтересами колективного освіти. Однак як би не були різноманітні ці права, їх правомірність повинна незмінно проходити перевірку "людським виміром" - правами індивіда. Колективні права ніколи не повинні ігнорувати прав людини, суперечити їм або пригнічувати їх (винятком є ​​надзвичайні ситуації, які становлять загрозу життю народу, нації). Якщо колективні права ведуть до обмеження прав окремої людини, значить, мети, об'єднуючі таку спільність, антигуманність і протиправні.

Це не слід трактувати як твердження примату егоїстичного інтересу індивіда над інтересами спільності. Ціннісний зміст виробленого тисячолітнім досвідом цивілізації набору універсальних прав людини полягає в тому, що в них закладений потенціал тих природних і неодмінних властивостей, які необхідні для нормальної життєдіяльності людини і людства в цілому. Тому колективні права не можуть ранжируватися вище індивідуальних прав, а повинні перебувати з ними в гармонії, перевірятися ними на "якість".

Такий підхід є єдино правильним, однак його далеко не просто реалізувати в життя. Так, суперечності, що виникають між правами людини, правами держави, народу, нації, національних меншин, народностей, малих народів, є однією з причин міжнаціональних конфліктів, в яких кожна зі сторін висуває свої аргументи правоти, справедливості, законності, відстоює своє право на суверенітет , свої домагання на перегляд кордонів, використовуючи при цьому історичні аргументи, які тлумачаться в свою користь, відстоюючи своє право на самовизначення.

Однак право народу на самовизначення невіддільне від безперешкодного здійснення всіх прав індивіда, і легованої-тімность цього колективного права підтверджується або спростовується ставленням самовизначається народу до права кожної людини незалежно від його національної приналежності, релігійних переконань і т. Д. І в цьому сенсі можна говорити, що права людини вище колективних прав народу і прав нації. Хоча при нормальному розвитку процесів самовизначення народу не повинна виникати проблема ранжирування індивідуальних і колективних прав, бо цивілізоване розуміння самовизначення невіддільне від принципу непорушності прав людини. Тому міжнародно-правові норми виражають неподільність колективного права народу на самовизначення і прав окремого індивіда, їх рівнозначність, дають правову основу для їх збалансованого розвитку.

Така природа і інших колективних прав, наприклад права на розвиток, здійснення якого народами, що звільнилися від колоніальної залежності, не обмежує прав індивідів, що належать до іншої національності або раси. Колективні права будь-якої громадської організації (асоціації) не можуть грунтуватися на придушенні або обмеження індивідуальних інтересів.