Глава 7 споконвічна тотожність

Чи є в Учення Нісаргадатта якийсь один аспект, який включав би в себе всі Вчення цілком? Чи є що-небудь таке, ясне розуміння чого принесло б переживання всього Навчання?

Я можу сказати вам, що сам Махарадж вважав ядром свого Вчення. Святий Джнанешвар в своїй Амрітанубхаве давав дуже підходяще порівняння: слабо зав'язаний дхоти - якщо потягнути за один його кінець, вся конструкція розпадеться. Таким золотим ключиком є ​​ясне розуміння споконвічної тотожності концептуальних протилежностей. Махарадж говорив, що осягнення навіть однієї пари таких взаємозалежних протилежностей саме по собі вже є звільненням, додаючи, що «бачити» один означає «бачити» все. Його переконаність була заснована на тому, що вчинене осягнення призведе до негайного розтотожнення з «я». «Я» є псевдо (феноменальний) суб'єкт псевдо (феноменальних) об'єктів; і перше і останні є лише концепції, які не мають будь-якої власної природи. Взаємне знищення обох цих концепцій розкриває картину ноуменальний функціонування, яке представляє собою все, що є.

Як відбувається це розтотожнення?

Насправді не має значення, чи належать ці концепції до об'єкту і суб'єкту, феномену та ноуменом, присутності і відсутності або до будь-якої іншої пари протилежностей. Всі вони пов'язані з розщепленням розуму (іменованої дуалізмом) в процесі концептуалізації, і це і є тим, що іменується пов'язаністю. Відсутність цього процесу дуалізму, недвойственность (а-Двайт), що передбачає вихід розуму за рамки всілякої концептуалізації, і є так звана свобода, або звільнення, оскільки знаменує собою повернення до початкової цілісності розуму. Це процес має на увазі розтотожнення з феноменальним об'єктом, ототожнення з яким включало в себе розщеплення цілісності розуму, поділ його на дуальність псевдосуб'екта і псевдооб'екта. Таким чином, дуалізм розщепленого розуму являє собою так звану зв'язаність, а повернення до цілісності - звільнення. Саме асиміляція взаємопов'язаних протилежностей, накладення, призводить до їх взаємного знищення або заперечення. Але воно не може привести до їх об'єднання, так як психологічно неможливо поєднати дві суперечать один одному думки. Саме заперечення взаємопов'язаних, що суперечать самим собі протилежностей, призводить до цілісності, яку вважають порожнеча. Важливо усвідомити - і Махарадж надавав великого значення цьому моменту - що порожнеча, яка є результатом асиміляції, є порожнеча, яка продовжує бути концепцією і яка сама повинна бути піддана запереченню для осягнення нашої істинної природи. Іншими словами, основне заперечення являє собою подальше заперечення результату заперечення присутності і відсутності.

Я інтуїтивно відчуваю істинність того, що ви говорите, але могли б ви висловити це все як-небудь інакше, щоб я міг зрозуміти це інтелектуально?

Це звучить дивно: зазвичай говорять про те, що щось зрозуміле інтелектуально, але важко його прийняти! Давайте я висловлю це таким чином ... але, будь ласка, не забувайте про те, що будь-яке пояснення не може бути адекватним.

Порожнеча, що є результатом асиміляції або накладення двох протилежностей присутності і відсутності, повинна бути відома «чогось»; в іншому випадку не було б абсолютного ПРИСУТНОСТІ. Взаємне заперечення знання і пов'язаної з ним протилежності має бути відомо якомусь знань, яке існує за межами концептуальної пари протилежностей - знання і незнання. ЗНАННЯ є субстрат всякої концептуалізації (і прояву). Цей субстрат, ця субстанція, являє собою подальший заперечення (нети, нети) порожнечі, що є результатом накладення знання і незнання, присутності і відсутності. Свідомість присутній під час стану неспання, відсутня в стані глибоко сну і після прийняття седативних препаратів. Але обидва ці стани свідомості - (присутність і відсутність) - відомі вічно присутнього усвідомлення. Говорячи іншими словами, якщо на стіну спроектувати будь-яку фотографічне зображення, а потім відключити проектор, присутність і відсутність цього зображення при асиміляції залишать після себе порожнечу. Але екран, субстрат, на якому зображення спочатку з'явилося, а потім зникло, буде як і раніше на місці. Саме на цьому екрані (УСВІДОМЛЕННЯ) проявляється присутність і відсутність свідомості. Наша справжня природа є УСВІДОМЛЕННЯ, що являє собою відсутність відсутності (порожнечі) в результаті усунення як присутності, так і відсутності.

Який сенс твердження Махараджа про те, що ясне розуміння споконвічної тотожності навіть однієї пари протилежностей саме по собі є просвітленням?

Суттєвим моментом щодо заперечення протилежностей є те, що всі пари протилежностей можуть бути згруповані і проаналізовані в єдиному аспекті негативного-позитивного. Подальше знищення виникає з цього концепції порожнечі може статися лише тоді, коли концептуальні дуальності розглядаються в їх особистісних аспектах «тебе» і «мене». Причина цього в тому, що є результатом цього процесу порожнеча є особистісної порожнечею, яка може бути піддана подальшому заперечення як псевдосуб'ектом, так і його об'єктом. Таке заперечення особистісної порожнечі можна зрозуміти лише за допомогою безпосереднього осягнення, що є ноуменальним, осягненням у нерасщепленного витоку феноменальності - без конкретізірованія, без пояснення, без втручання процесу мислення. Святий Джнанешвар говорить у своїй Амрітанубхаве. що він зміг отримати таке розуміння лише по милості свого Гуру (через віддання від своєї особистості свого Гуру).

Що ви маєте на увазі, кажучи, що дуальності повинні розглядатися в особистісному аспекті?

В особовий займенник «я» повинна включатися група негативних елементів (самість, суб'єкт, нірвана. Негативне, непроявлене і т. Д.), А в особисте займенник «ви» повинна включатися група позитивних елементів (інший, об'єкт, самсара. Позитивне, проявлену і т.д.)

Практичне застосування відмінності між дуальністю і недуальних, а також повне усунення цієї відмінності можна побачити в різних точок зору сприйняття:

а) феноменальне пізнання. коли псевдосуб'ект (людина, що перебуває в невіданні) сприймає псевдооб'ект;

б) ноуменальний пізнання. коли феноменальність пізнається суб'єктивно, тобто суб'єкт бачиться лише як суб'єкт;

в) недуальних пізнання. коли феноменальність (об'єкт) і ноуменальним (суб'єкт) бачаться як єдине - що має на увазі повне знищення всіх взаємозалежних протилежностей.

Існує три стадії концептуальної еволюції просвітлення - незнання, осягнення і просвітлення. Мудрець приходить до кінцевої істини: до остаточного заперечення концептуальної порожнечі, створюваної запереченням «я» і «не я». Це «Я-Я» (суб'єктивне Я), яке представляє собою як непроявлене, так і проявлену, як трансцендентність, так і іманентність.

Ви маєте на увазі, що не може бути ні «феноменальних об'єктів» без «ноумен», ні «ноумен» без «феноменів»?

Саме. Можна сказати, що «феномени» і «ноумен» є двома аспектами неконцептуальний. Ноумен, як джерело всього сущого, не може бути чим би то не було; а феномен, будучи позбавленим власної природи, не є річчю в собі, але, як еманація, яка виходить від ноумена, є всім. Глибоке розуміння того, що жодне, ні інше не може бути чим би то не було, але що все є ними обома - що будучи завжди відокремленими як концепції, вони, не будучи сприймаються, завжди являють собою нерозривну єдність - і є переживанням Навчання на досвіді. Ця тотожні сама по собі і є це переживання.

Що саме ви хочете донести, кажучи, що тотожна сама по собі є переживанням Навчання?

Мені здавалося, що це очевидно. «Буття» і «небуття» не можуть бути один без одного. Отже, вони можуть об'єктивно існувати тільки як два концептуальних аспекту єдиного цілого, яке саме по собі не може бути осягнуте як таке, бо це якраз те, що прагне осягнути - те, чим ми є. Якщо немає ні буття, ні небуття, ні видимого прояву, ні порожнечі, ні суб'єкта, ні об'єкта, то повинна бути тотожними, яка не може сприймати саму себе. Це неконцептуальний. Це суб'єктивність. Це абсолютне усвідомлення, що не усвідомлює себе. Це те, що ми Є. ТО-ЩО-МИ-Є не може бути об'єктом того, що-ми-є.

Чи потрібно розуміти це так, що феномени - це лише проекція ноумена, яку можна ігнорувати як щось ілюзорне?

Феномени - це не щось, що проектується ноуменом, бо в цьому випадку вони були б двома різними речами, кожна з яких існує незалежно від іншої. Феномени є ноуменом в його об'єктивному вираженні; вони представляють собою ноумен, розтягнутий в просторі-часі як його видимий прояв. Якщо ви будете розглядати феноменальну всесвіт саму по собі, а потім вирішите, що вона ілюзорна, ви будете робити фундаментальну помилку, не усвідомлюючи сутнісної тотожності полярних протилежностей.

Яким чином ми, як відчувають істоти, вписуємося в ці протилежності?

У цьому видимому прояві, що представляє собою розтягнутість у просторі-часі, іменованому виявленим світом, ми являємо собою частину проявленого світу, в якому ми, як відчувають істоти, не маємо власної природи. Але саме це функціонування являє собою те, чим ми, відчувають об'єкти, є, і в ньому ноуменальним і феноменальність тотожні. У тому, що ми є, не може бути ніякої суті (яка являє собою феноменальну концепцію), і ніякої феноменальний об'єкт не може мати своєї власної природи, бо він просто не існує. У тому, що ми є, немає дуальності, є лише незалежне функціонування, прояв непроявленого. Кажучи коротко, ми є ноуменальним, розтягнута в просторі-часі, що функціонує у вигляді феноменальності. Ноуменальним ніяк не може бути пізнавана, бо вона - це абсолютно все, чим ми є, то чи в непроявленому вигляді, чи то як видимий прояв. Осягнення цього є переживанням Навчання на досвіді.