глава 5

1. Поняття процесу кваліфікації злочинів.

2. Процес кваліфікації в кримінально-правовому сенсі.

3. Особливості процесу кваліфікації за нормами з бланкетним диспозиціями.

4. Кримінально-процесуальний аспект кваліфікації

1. Як вже раніше було сказано, «кваліфікація злочину - це встановлення і юридичне закріплення точної відповідності між ознаками вчиненого діяння і ознаками складу злочину, передбаченого кримінально-правовою нормою».

Як відомо, при виділенні ознак поняття кваліфікації злочину в науковій літературі розрізняються думки з приводу сутності кваліфікації - процес, результат, одночасно те й інше.

Оцінити - значить, встановити якість кого-, чого-небудь, тобто об'єкт і еталон оцінки при здійсненні кваліфікації вже повинні бути. Не випадково в літературі вказують, що «встановлення фактичних обставин справи і з'ясування змісту кримінально-правової норми є передумовами кваліфікації» [59]. В іншому випадку кваліфікація злочину в певному сенсі отримує «характер криміналістичної діяльності, що проводиться в належних процесуальних ... формах ...» [60]. Сам по собі розумовий процес при кваліфікації злочину позбавлений юридичного значення, не породжує ніяких правових наслідків, поки його результат не буде закріплений у кримінально-процесуальному акті. Тільки в результаті закріплення кримінально-правової оцінки діяння в процесуальному акті виявляється можливою перевірка правильності кваліфікації злочину.

Однак, встановлення передумов кваліфікації злочину це, перш за все, певна діяльність, бо зробити оцінку діяння без порівняння його з відповідним еталоном неможливо. При порівнянні ж відбувається зіставлення об'єктів, природно, що протікає в часі.

І з цієї точки зору, процес кваліфікації злочинів - це цілеспрямований процес відображення в свідомості суб'єктів-та кваліфікації злочинів фактичних ознак соді-янного, ознак конкретного складу злочину, перед-смотреніі кримінальним законом, і наявності або відсутності подібності між зазначеними фактичними ознаками і ознаками складу злочини.

Послідовність процесу кваліфікації преступле-ний вимальовується в наукових працях по вітчизняному уго-ловного праву неоднаково [61]. При цьому відмінності в описі послідовності даного процесу лише збагачують тео-рію кваліфікації злочинів.

У зв'язку з цим важливо розрізняти процес такої кваліфікує-ції, який розуміється в кримінально-правовому і кримінально-процесу-ному сенсі. Як єдиний в кримінально-правовому значенні - це процес кваліфікації одного і того ж обсягу фактіче-ських даних про скоєне. В якості єдиного в кримінально-про-процесуальним сенсі розуміється процес кваліфікації пре-дження по одному і тій же кримінальній справі, в тому числі при зміні обсягу фактичних даних про скоєне.

Тому першочерговим етапом процесу такий кваліфі-кації є відшукання, підбір статті Особливої ​​частини КК, яка відповідає вчиненому. При цьому останнім оцінюється в найзагальніших рисах, як би крупним планом.

Потім з'ясовується, чи немає обставин, що виключають суспільну небезпечність (ч. 2 ст. 14 КК РФ) або преступ-ність діяння: необхідної оборони (ст. 37 КК РФ), причини-ня шкоди при затриманні особи, яка вчинила злочин (ст. 38 ), крайньої необхідності (ст. 39), фізичного або пси-хіческім примусу (ст. 40), обгрунтованого ризику (ст. 41), виконання наказу або розпорядження (ст. 42 КК РФ). Налі-ність будь-якого з цих обставин виключає склад переступив-лення і, природно, завершує процес кваліфікації.

Далі, якщо скоєне не є закінченим преступ-ленням, потрібно встановити, чи містить воно ознаки готування до злочину або замаху на нього, перед-смотреніі ст. 30 КК РФ, тобто склад незакінченого пре-дження. При цьому слід мати на увазі, що, по-перше, відповідно до ч. 2 цієї статті «кримінальна відповідальність настає за приготування тільки до тяжкого та особливо тяжкого злочинів», а добровільна відмова від його здійснення на стадіях готування до злочину або замаху на нього є згідно зі ст. 31 цього КК підставою освоєння-Вивільнений від кримінальної відповідальності за дане преступле-ня.

Якщо до скоєного причетна особа, яка не брала участь безпосередньо в скоєнні злочину, з'ясовується його роль як співучасника - організатора, підбурювача або по-собніка (ст. 33, 34 КК РФ). Виконання особою такої ролі означає наявність в його діянні складу злочину, вдосконалення-шенного в співучасті, що є підставою кримінальної від-льної.

Після цього необхідно деталізовано зіставити зі-сукупність фактичних даних, що характеризують вчинено-ве, зі складом злочину, передбаченого статтею Осо-бенной частини КК. Це пов'язано з уявним виокремлення тієї чи іншої частини фактичних даних, що відповідає еле-ментів складу злочину: об'єктивної сторони, суб'єкту, суб'єктивної сторони і об'єкту.

У науці кримінального права і практиці розслідування кримінальних справ склалася думка, що кваліфікацію злочинів слід проводити за елементами складу злочину. У той же час уявлення про те, з якого ж елемента складу злочину її необхідно починати, істотно розрізняються. Так, Б.А. Куринов стверджує, що починати процес кваліфікації необхідно з встановлення об'єкта злочину [63]. Інші фахівці стверджують, що процес кваліфікації злочинів не підкоряється жорстко регламентованим правилам [64].

Звісно ж все-таки, що слід погодитися з Л.Д. Гаухманом в тому, що процес кваліфікації слід починати з ознак об'єктивної сторони [65].

Далі, співвідносячи фактичні дані про особу, зробивши-шем діяння, з ознаками суб'єкта злочину, необ-обхідно встановити, чи досягло воно віку кримінальної відповідь-ності за скоєне, передбаченого для більшості складів злочинів ч. 1 і 2 ст. 20 КК РФ, і чи є осудним (ст. 21 цього КК), а в злочинах зі спеці-ним суб'єктом - чи володіє виконавець ознаками спе-ціального суб'єкта.

Потім зіставлення фактичних даних, що характеризується щих скоєне, з суб'єктивної стороною складу преступле-ня передбачає констатацію здійснення діянь з формою провини, передбаченої ст. 24, 25, 26 або 27 КК РФ, при відсутність про-наслідком невинного заподіяння шкоди, визначеного в ст. 28 цього КК, мотивом і метою, властивими інкримінованого складу злочину (якщо вони виступають його обов'язкові-ми ознаками).

Нарешті, на завершальному етапі встановлення об'єктивним та злочини здійснюється за допомогою з'ясування на-спрямованості скоєного проти того чи іншого виду загально-дарських відносин, які проявляються у відповідних інте-ресах, що досягається отриманням відповіді на питання, на що воно спрямоване, чому воно заподіяло або могло завдати шкоди, що воно порушило. Якщо даний склад злочину включає предмет злочину або потерпілого від нього, то необхідно встановити, чи володіє предмет або потрапив-ший відповідними ознаками (наприклад, при розкраданні чужого майна - чи є вилучається предмет імущі-ством, причому чужим для винного і володіє цінно-стю і т.д .; при посяганні на життя співробітника право-охоронного органу - є потерпілий таким со-никами або військовослужбовцям, які здійснюють або осу-ється діяльність з охорони громадського порядку і про еспеченію громадської безпеки, або їх близьким і т.д.).

Слід зауважити, що питання про кількість, зміст і критерії виділення етапів кваліфікації в науці кримінального права вирішується по різному.

Н. Ф. Кузнєцова також виділяє чотири етапи кваліфікації злочинів. Перший з них - це встановлення тієї кримінально-правової норми, яка описує відповідний склад злочину. Другий - встановлення тотожності юридично значущих ознак конкретного суспільно-небезпечного діяння ознаками складу злочину, передбаченого в шуканої кримінально-правовій нормі. Третій полягає в відповідь на питання, чи немає підстав, що виключають порушення кримінальної переслідування. І четвертий, завершальний етап означає закріплення у встановленій процесуальній формі тотожності юридично значущих ознак реального суспільно-небезпечного діяння ознаками складу злочину, передбаченого кримінально-правовою нормою [67].

Заслуговує також уваги запропоноване А. В. Корнєєвої розподіл кваліфікації на наступні етапи. Перший етап кваліфікації злочинів - це припущення про те, що скоєно злочин, загальна версія про подію злочину. Другим етапом кваліфікації злочинів є висунення кваліфікаційних версій (як приватних гіпотез), що відповідають фактичним обставинам, тобто виявлення групи споріднених складів злочинів. На третьому етапі кваліфікація в міру збору даних про фактичні обставини, їх оцінці і перевірці кожної з висунутих версій проводиться розмежування суміжних складів злочинів і вибір конкретної кримінально-правової норми, за якою кваліфікується діяння.

4. Поряд з таким розумінням процесу кваліфікації злочинів існує і інше, коли етапи такого процесу асоціюються не з поступальним розвитком мисленнєво-логічної діяльності правоприменителя, в провадженні якого перебуває кримінальна справа, а зі стадіями кримінального судочинства. які цю справу проходить. Таке розуміння теж практично цінне; воно поповнює знання по даній темі за рахунок поглядів з позиції кримінально-процесуального права та теорії кримінального процесу.

Прийнято розрізняти стадії: 1) порушення кримінальної справи; 2) попереднього розслідування; 3) призначення судового засідання; 4) судового розгляду; 5) провадження у кримінальній справі в суді другої інстанції (апеляційної або касаційної) інстанцій; 6) виконання вироку; 7) наглядове провадження у кримінальній справі; 8) провадження у кримінальній справі на увазі нових і нововиявлених обставин.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України підставою для порушення кримінальної справи є наявність достатніх даних, що вказують на ознаки злочину. У постанові дізнавача, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи ці ознаки повинні бути вказані з посиланням на конкретну норму КК. Це - первинна, попередня кваліфікація, з приводу якого починається кримінальний процес. Вона може піддаватися істотним змінам його подальших стадіях, але без такої первісної кваліфікації кримінальну справу (наприклад, просто про смерть людини, про пожежу, про загибель судна) порушено бути не може.

Але і ця кваліфікація не є остаточною в досудовому виробництві по кримінальній справі: якщо в ході попереднього слідства з'являться підстави для зміни пред'явленого обвинувачення, то слідчий зобов'язаний винести нову постанову про притягнення особи в якості обвинуваченого і знову пред'явити його (ст. 175 КПК). Сказане насамперед стосується випадків, коли змінилися не тільки фактичні обставини вчиненого злочину, а й кваліфікація скоєного.

У підсумковому кримінально-процесуальному документі попереднього слідства (обвинувальному висновку) обов'язково повинна міститися формулювання пред'явленого обвинувачення із зазначенням пункту, частини і статті КК, що передбачають відповідальність за даний злочин (п. 4 ч. 1 ст. 220 КПК).

Але і ця кваліфікація є далеко не остаточною. Прокурор, стверджуючи обвинувальний висновок, має право змінити обсяг обвинувачення чи кваліфікацію дій обвинуваченого за кримінальним законом про менш тяжкий злочин (п.1 ч.2 ст. 221 КПК), дотримуючись правило про неприпустимість «повороту на гірше». Кваліфікація інкримінованого злочину з дотриманням даного правила може бути змінена стороною обвинувачення і в стадії призначення судового засідання, тобто за результатами попереднього слухання у кримінальній справі (ч. 5 ст. 236 КПК), і в стадії судового розгляду (п. 1-3 ч. 8 ст. 246 КПК).

Процес кваліфікації інкримінованого злочину судом знаходить своє логічне завершення в обвинувальному вироку (п.3 ч. 1 ст. 308 КПК).

Але і ця кваліфікація може піддатися сумніву з боку суду другої (апеляційної або касаційної) інстанції, в якій переглядаються вироки, які не набрали законної сили і виправлення помилок, допущених нижчестоящими судами, навіть якщо обвинувальний вирок вже частково або повністю виконані. Тоді в залежності від конкретної ситуації, які все передбачені КПК, вищі судові інстанції або самі змінюють кваліфікація злочину, що міститься у вироку, або ж кримінальна справа направляється на новий розгляд, в тому числі і з перспективою нової кваліфікації злочину в новому вироку суду.

Процес кваліфікації злочину підсумовує тих чи інших кримінально-процесуальним документом (постановою дізнавача, слідчого, прокурора, обвинувальним актом органу дізнання або обвинувальним висновком слідчого, судовим вироком, ухвалою або постановою), в якому закріплюється виявлене правоприменителем відповідність ознак вчиненого діяння суворо визначеній нормі або нормам особливої ​​частини КК, а при вчиненні злочину в співучасті або незакінченого злочину і нормі або нормам Загальної частини КК.

При кваліфікації злочину в слідчих і судових кримінально-процесуальних актах прийнято посилатися тільки на норми Особливої ​​частини КК. Виняток становлять лише ст. 30 КК, присвячена стадіями злочину, і ст. 33 КК, присвячена видам співучасті. Однак сказане не означає, що інші норми Загальної частини в кваліфікації злочинів «не беруть участі».

По-перше, саме загальне поняття злочину сформульовано в Загальній частині КК (ст. 14 КК). При дослідженні діянь невеликої тяжкості неминуче звернення до ч. 2 ст. 14 КК, згідно з якою не є злочином дія (бездіяльність), хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого КК, але через малозначність не становить суспільної небезпеки.

Аналіз норм Загальної частини КК набуває вирішальне значення для відповіді на питання, чи є досліджуване діяння, формально містить ознаки певного злочину, суспільно небезпечним і чи немає обставин, що виключають злочинність діяння,