Гідропоніка або органіка гідропоніка - etc

Гідропоніка або Органіка?

Гідра vs. органіка

В одній з розмов зі своїм батьком (треба сказати, великий він у мене ерудит) я дізнався, що дослідження в області гідропоніки і генної інженерії почалися приблизно в один і той же час, десь на початку 70-х. Мета (крім наукової цікавості) - панацея від голоду в третіх країнах. Надалі ж виправдала себе лише генна інженерія. Тому, що земля, до певної міри, сама по собі є біологічним організмом і багато ферментів і органічні сполуки, що містяться в ній, в гідропоніці недоступні просто за визначенням.

Так чому ж гідропоніка? Мені доводилося стикатися з різними думками на цей рахунок. Одні кажуть, що швидкість росту і розмір шишок, отриманих на хорошій гідропонній установці, при грамотному контролі, ніколи не зрівняються з грунтовими результатами. Прихильники ж грунтового культивування заявляють, що смак і особливий «торч» цієї трави стоять того, щоб не обманювати матінку природу. Тих, хто застосовує і те й інше, прошу пояснити переваги і недоліки обох методів за такими положеннями:

1. сила,
2. Розмір шишок і обсяг кінцевого продукту,
3. Швидкість зростання,
4. Смак.

З 70-их років багато води утекло в землю. І багато землі з тих пір вже повністю непридатне для вирощування чого-небудь. Тому за гідрою якраз світле майбутнє. Немає нічого не замінного в землі, що не можна синтезувати для гідри. Гальмо в процесі впровадження гідропоніки був обумовлений тільки високими первинними витратами на організацію та обладнання. Зараз же все набагато дешевше, як саме обладнання, так і хімічні речовини.

Гідропоніка в нашій справі поза конкуренцією при промисловому вирощуванні в закритому ґрунті. Тут як то кажуть земля не конкурент взагалі. Ну наприклад перевести 100 кг землі або залити 100 літрів розчину з крана, що на вашу швидше і простіше?

Так що дві основні переваги гідропоніки - швидкість, дешевизна експлуатації щодо різниці між прибутком і потерямі.А всі інші критерії, типу смаку та іншого, при промисловому вирощуванні особливо ролі не грають. У виробництві мета-великі обсяги.

При цьому на даний момент, відкритий грунт дає фору гідрі через його великих площ, та й годі. Це питання часу, так як сільгоспземлі зникають через їх виснаження при масовому виробництві.

При вирощуванні в боксі одиничних кущів принципової різниці між гідрою і землею немає. Як то кажуть, вся справа смаку конкретного гровера. І смак кінцевого продукту залежить тільки від навичок самого гровера, і до способу вирощування має не саме основне відношення.

Початок практичного застосування гідропоніки - середина 40-х років. Американські моряки в гарнізонах, на маленьких тихоокеанських острівцях забезпечували себе овочами. Ботаніки та інші фахівці в штатному розкладі підрозділів не помічені.

Якщо говорити про смак-запаху-вигляді, то причина в використовуваних сортах, а не в способі вирощування. Одна фігня, помідори вирощені в теплицях Голландії або у відкритому грунті Іспанії, Італії або Тунісу. Але те, що накосячіть в складі розчину, можна виростити повну фігню з будь-якого сорту - факт.

Не зовсім по суті заданого питання, але і по суті теж.

1. Проблеми та схожість обох методів.

1.1. Після виготовлення установки для першого вирощування витрати на витратні матеріали відрізняються незначно.
1.2. Загальний досвід вирощування набирається однаково (на гідрі через більш високої відтворюваності і простого диференціювання проблем, він може набиратися швидше).
1.3. Для обох потрібно бадяжити мінеральне живлення в грунт, або в воду.
1.4. Санація з метою ізоляції шкідників і хвороб необхідна і там і там.
1.5. Необхідна висота однакова при тих же самих розмірах рослин і судин для вирощування.
1.6. Устаткування доступно приблизно однаково (pH-метр - немає).
1.7. Обидва способи можуть мати на виході огидні на смак беспонтовий шишки.

2. Переваги грунту.

2.1. Добрива доступні скрізь.
2.2. Ціна початкового обладнання менше.
2.3. Зміни хімічного складу грунту відбуваються повільніше, щоб це сталося, треба бути дуже необережним. Зате виправити помилки набагато важче.

3. Недоліки грунту.

3.1. Багато бруду.
3.2. Імовірність зіткнення з хворобами і шкідниками вище.
3.3. Гірше пристосовується до автоматичного поливу і, тому вимагає обслуговування.
3.4. Потрібна заміна грунту після кожного циклу.
3.5. Потрібні великі горщики і багато субстрату.
3.6. Дуже велика невизначеність як грунту і вміст у ній поживних речовин. Передача досвіду використання і навчання відбувається повільніше.
3.7. Хімічний дисбаланс вимагає великих витрат часу-праці на виправлення.
3.8. Менша швидкість росту, через складність використання тих же рівнів освітленості, що і на гідрі (компенсувати можна, але збільшенням п. 3.4).
3.9. Добрива необхідні.

4. Переваги гідри.

5. Недоліки гідри.

5.1. Може бути проблемою придбання компонентів для розчину.
5.2. Витрати на початкове обзаведення вище.
5.3. Зміна хімічного складу розчину може відбуватися дуже швидко. Треба бути дуже обережним. Зате просто виправляються.

Наведу лише статтю відомого багатьом Гровер людини, чий сайт для мене як настільна книга:

Гідропоніка або Органіка?

При всій повазі, я повинен не погодиться, з тим що гідропоніка дає більше врожаю, ніж органічні методи вирощування. Є відмінність між темпом приросту і урожаєм. Якщо що то росте швидше, це не означає, що це дасть урожай більше на тому ж самому просторі. Якщо для вас фактором є час вегетативного росту, гідропоніка може мати перевагу в урожаї. Якщо ви маєте окреме приміщення для вегетативного росту, ця різниця в часі не має значення.

Наявність великої кількості ароматсполуки-спірне питання і співвідноситься швидше до вміння вирощувати і до методів вирощування. Коли виконано все правильно, органіка (органічні поживні речовини, чисті суміші) виробляє шишки, які пахнуть так само сильно, як вирощені гідропоніческіе. Я визнаю, що рослини вирощуються гідропоніческі, мають більш швидку швидкість росту, але твердо стверджувати, що їх урожай більш глобальний, я вважаю-це помилка.

Причина, чому я переключився на органіку, була в тому, що я не бачив достатніх відмінностей в рості або в чому - небудь ще, щоб потреба в більшому контролі, в дорогих вимірювальних приладах і поживних речовинах служила виправданням. Беручи до уваги контраргументи, залишковий хімічний присмак в ароматі шишок, надзвичайну сприйнятливість до нестачі / надлишку добрив, дуже високі початкові витрати на обладнання, і безліч речей ламких і викликають утруднення в роботі, і т.д. Я вважаю, що єдиний доведений плюс гідропоніки, це висока швидкість росту.

Якщо ростити в хорошій повітряної грунтової суміші і зволожуючи хорошими органічними поправками, підсилювачами росту і корисного грибка (мікориза), ви легко конкуруєте з тієї ж самої гідропоніческой системою. Ваш кінцевий результату буде мати повний аромат, з шишками без хімічного присмаку. Вони навіть можливо будуть трохи більш потужні, в слідстві того, що сьогодні наука не може конкурувати з Матір'ю Природою і природно зустрічаються елементами.

Суть - якщо ви не захоплені обладнанням, іграшками, і технологією (і багатьом іншим), органіка дозволяє вирощувати майже так само швидко, отримувати такі ж великі (а то й більше) рослини, мати кращий смак і ІМХО сильніші шишки. І все це при дуже невеликому початковому вкладенні грошей, і дуже поблажлива до помилок новачків.