Генетичне і соціальне наслідування людини

Біологічно обумовлена ​​тривалість дитинства, зрілого віку і старості людини; заданий вік, в якому жінки можуть народжувати дітей (в середньому 15 - 49 років); визначається співвідношення народжень одну дитину, близнюків, трійнят і т. д. Біологічно запрограмована послідовність таких процесів у розвитку людського організму, як здатності засвоювати різні види їжі, освоювати мову в ранньому віці, поява вторинних статевих ознак і багато іншого. За деякими даними, передається у спадок, тобто біологічно обумовлена, і обдарованість різних людей в різних видах діяльності.

Подібно до інших біологічних видів, вид Homo sapiens має стійкі варіації (різновиду), які позначаються, коли мова йде про людину, найчастіше поняттям раси. Расова диференціація людей пов'язана з тим, що групи, які населяють різні райони планети, адаптувалися до конкретних особливостей середовища їх проживання, і це виразилося в появі специфічних анатомічних, фізіологічних і біологічних ознак. Але, ставлячись до єдиного біологічного виду Homo sapiens, представник будь-якої раси має такі властивими цьому виду біологічними параметрами, які дозволяють йому з успіхом брати участь у кожній із сфер життєдіяльності людського суспільства.

Якщо ж говорити про людську передісторії, то вид Homo sapiens є останньою з відомих сьогодні ступенів розвитку роду Homo. У минулому нашими попередниками були інші види цього роду (такі, як Homo habilis - людина здібна; Homo erectus - людина прямоходяча і ін.), Наука не дає поки однозначної генеалогії нашого виду.

Унікальність кожної людини - факт першорядної філософсько-світоглядної важливості. Визнання нескінченного різноманіття роду людського, а отже, і нескінченної різноманітності здібностей і обдарувань, якими можуть володіти люди, є один з основоположних принципів гуманізму.

За часів культу особи Сталіна в нашій країні, як відомо, було в ходу твердження: «Незамінних людей немає». Воно використовувалося для обгрунтування ставлення до окремої людини як «гвинтика» величезної машини, для виправдання нехтування правами і гідності людини. Визнання ж унікальності і самоцінності кожної людської істоти прямо протилежно такого розуміння людини і такої антигуманної практиці.

Включеність людини відразу в два світи - в світ суспільства і в світ органічної природи - породжує чимало проблем, як стосуються актуального існування людей, так і пов'язаних з поясненням самої природи людини. З числа останніх розглянемо дві, які можна вважати ключовими.

Учасниками дискусій навколо цих проблем, що мають багатовікову історію, є не тільки філософи, а й представники спеціальних наук про людину, а також громадські діячі. Світоглядна значимість таких дискусій очевидна. Адже в ході їх не тільки висуваються, зазнають критики я переосмислюються теоретичні концепції, а й виробляються нові лінії практичної дії, що сприяють удосконаленню взаємовідносин між людьми.

Як відомо, сучасний світ - це «технізовані» простір і «технологізувати» час. Зникни сьогодні техніка - зникне і людина. Ми живемо і діємо не в первозданному світі природи, а в «техносфери».

Один з найбільших фізиків XX ст. Макс Борн вдався до сміливого образу, прагнучи показати головні рубежі розвитку техніки. На його думку, яку він висловив в книзі «Моє життя і погляди», законно вважати, що одним з вирішальних чинників історії є той вид енергії, яким людство має в своєму розпорядженні в даний момент. У цьому світлі вся історія людства розпадається на два - і тільки два - великих періоди: перший - від Адама до наших днів, другий - з появою атомної енергії, відтепер і на всі майбутні часи. Перехід від першого періоду до другого знаменується Закінченням споживання сонячної енергії та початком використання її чисто земних джерел.

Ставлення людини до світу техніки неоднозначно. Так, до наших днів дійшли ідеї недовіри, ворожості до техніки технофобии. У стародавньому Китаї були старці-мудреці, що віддавали перевагу носити воду з річки в бадейки, а не користуватися технічним пристосуванням - колесом для водочерпанія. Вони мотивували свої дії тим, що, використовуючи техніку, потрапляєш від неї в залежність, втрачаєш свободу дій. Мовляв, техніка, звичайно, полегшує життя і робить її комфортніше, але плата за це непомірне - людське «я» поневолюється.

Мислителі різних напрямків не раз висловлювали і продовжують висловлювати побоювання про можливий вихід техніки з-під контролю людей. Від Аристотеля до Мохандаса Карамчанда Ганді подібних побоювань висловлено чимало. Ще в 30-і рр. нашого століття Освальд Шпенглер у книзі «Людина і техніка» стверджував, що людина, володар світу, сам став рабом машин. Техніка залучає всіх нас, крім нашого бажання, в свій біг, підпорядковує власним ритму. І в цій шаленій гонці людина, яка вважає себе володарем, буде загнаний на смерть. «Бунт машин» - розхожа тема в сучасному маскульту.

Колись в 1846 р англійська письменниця Мері Шеллі створила образ Франкенштейна, штучного чудовиська, що повстав проти створили його людей. З тих пір цей неоміфологіческого образ не залишає сторінок друку, кінострічок і екранів телевізорів. Він став загальним для підігріву технофобии у всіх її формах.

Вторгнення техніки в усі сфери людського буття від глобальних до суто інтимних, іноді породжує нестримну апологію техніки, своєрідну ідеологію і психологію техніцизму. Трубадури подібних ідей із захопленням переносять на людство і особистість характеристики, властиві машинам і механізмам. Стару тезу матеріалістів XVIII ст. «Людина є машина», вбирається в модну електронно-кібернетичне, комп'ютеризовану термінологію. Широко пропагується ідея про те, що людина і людство так само, як і механізми володіють системним властивістю, можуть бути проміри технічними параметрами і представлені у технологічних показниках.

До чого призводить одностороннє «технізовані» розгляд людських проблем, можна судити по тій релятивістської концепції ставлення до тілесно-природній структурі людини, яка виражена в концепції кіборгізаціі. Відповідно до цієї концепції, в майбутньому людина повинна буде відмовитися від свого тіла. Сучасних людей змінять «кіборги» (кібернетичні організми), де живе плюс технічне дадуть якийсь новий сплав. Таке захоплення технічними перспективами, на наш погляд, небезпечно і антигуманно. Без тіла немає людини. Зрозуміло, включення в людську тілесність штучних органів (різних протезів, кардіостимуляторів і т. Д.) - річ розумна і необхідна. Але і вона не може переходити ту межу, за яким конкретна особистість перестає бути сама собою. Тілесна організація людини, що вийшла чи не занадто досконалої з горнила еволюції, проте, не може бути радикально витіснена ніякими технічними пристосуваннями. Сучасна фантастика буквально переповнена програванням подібних ситуацій і показом їх руйнівності для буття людей.

Для техніцизму характерно прагнення будь-які проблеми (світоглядні, моральні, політичні, педагогічні і т. П.) Дозволяти за зразком алгоритмів технічного знання, про що красномовно свідчить вираз «це тільки справа техніки».

Техніка демонічна, світ - це мегамашина, - такі вихідні тези техніцизму як способу мислення - згоди з самопідкорення техніці.

Нам має бути чужа технологічна міфологія, прагнення все і вся «машинізоване». Людина і людство - це не машина, не технічна система. Чи не людство технічно, а техніка людяна. Вона втілює і виражає в собі те, що вилучено людством зі світу, то, що стверджує в світі його власну міць і розум.

Звичайно, твердження на планеті техносфери, виникнення «окультуреної» природи, що несе на собі печатку розуму і волі людей, не можуть не породжувати нових гострих проблем. Зараз вже стає зрозумілим, що пристосування людини до того середовища, яку він пристосував до свого образу життєдіяльності - вельми непростий процес. Стрімкий розвиток техносфери випереджає еволюційно сформовані пристосувальні, адаптивні можливості людини. Труднощі в состикованіі психофізіологічних можливостей людини з вимогами сучасної техніки і технології зафіксовані повсюдно і теоретично і практично. Забувати цього не можна.

Як біологічний вид людина надзвичайно пластичний. Будь-хто інший вид здатний вижити лише в межах досить вузької «екологічної ніші», тобто сукупності різних умов і факторів навколишнього середовища. Людина в цьому сенсі незрівнянно більш універсальний, його біологічна організація дозволяє адаптуватися до вельми широкого діапазону зовнішніх умов. Однак і його можливості далеко але безмежні - існують такі порогові значення зовнішніх умов, за межами яких біологічна організація людської істоти зазнає незворотні, руйнують її зміни.