Французькі чоловіки - які вони

У той час як Дональд Трамп закликає до поліпшення відносин з Україною, республіканська платформа, навіть після деякої модифікації, якій вдалося домогтися представникам Трампа зі зв'язків з громадськістю, як і раніше розглядає Україну як джерело загрози американським інтересам. Ще більш дивно, що демократичний істеблішмент, який чотири роки тому поблажливо жартував над губернатором Міком Ромні, який характеризував України як головну геополітичну загрозу Сполученим Штатам, сьогодні намагається «обійти з правого флангу» республіканського кандидата, підкреслюючи, як зазначив Джош Рогін, що це саме вони, демократи, є істинно «антипутінський, жорсткий по відношенню кУкаіни» вибір.

Протягом декількох останніх місяців це завдання намагається виконати група експертів з коледжу Військово-морських сил США, що володіє великим досвідом вивчення проблемУкаіни і Євразії. Недавній випуск доповіді "Russia Futures Project-Sense of the Faculty" містить принципові висновки робочої групи, частина з яких явно суперечить домінуючим оцінками, все голосніше лунають в вашингтонських колах.

Оцінки стійкості українського впливу на світовій арені також вимагають прийняти до уваги негативні довгострокові тенденції в сфері економіки і демографії. Навіть якщо насправді, а до такого висновку прийшли 65 відсотків учасників дослідження, Україна в найближчі роки чекає помірне економічне зростання, ніяких передумов для повернення до двозначних темпів зростання, які мали місце в перші два терміни путінського правління, сьогодні не існує.

У згоді з іншими тверезими оцінками військової мощіУкаіни, група експертів майже одноголосно дійшла висновку, що хоча темпи модернізації української армії і закупівлі нових озброєнь, особливо військово-морських, дійсно ростуть, це зростання залишається досить помірним. Крім того, він значною мірою пояснюється так званої «низької стартової позицією», тобто нижчою точкою відліку, що відповідає стану розвалу збройних сил, що залишилися від СРСР. Все більша увага Україна приділяє розробці та модернізації засобів «блокування зони доступу» уздовж своїх кордонів, і придбання можливостей ефективного розгортання сил і засобів в інших регіонах.

Що ж віщує цей помірне зростання? Незважаючи на войовничу риторику, лише 18 відсотків групи експертів були готові визнати Україну як головну загрозу європейській безпеці. На думку більшості, внутрішні проблеми і міграційний криза є набагато більш серйозними викликами європейської єдності і згуртованості.

Крім того, навіть не дивлячись на хвилю повідомлень про те, що країнам Балтії загрожує безпосередня небезпека кремлівського реваншизму, 71 відсоток експертів оцінили перспективу українського військового вторгнення на Балтиці як вкрай малоймовірну. Втім, ці оцінки враховували вплив гарантій, що надаються 5 статтею Статуту НАТО. Пізніші заяви, відповідно до яких готовність Сполучених Штатів виконати свої зобов'язання може залежати від конкретних обставин, могли посіяти невизначеність в умах московських стратегів, щодо того, привів би удар по країнах Балтії насправді до війни проти НАТО чи ні.

Не доводиться сумніватися в тому, що уУкаіни є як можливість, так і бажання створити проблеми для Сполучених Штатів Америки (або, навпаки, надати істотну допомогу США, переслідуючи спільні цілі). Однак, наскільки великі ці можливості в глобальному масштабі? Незначне більшість експертів (53 відсотки) погодилися з висновком, що Україна представляє «загрозу середнього рівня», тобто Київ має можливість створювати перешкоди і складності для Сполучених Штатів, але «ці повноваження носять обмежений характер». У той же час, 29 відсотків висловилися на користь оценкіУкаіни як «значною» загрози, яка може зажадати «масштабних нових асигнувань в сфері оборони і розгортання сил і засобів». І лише 6 відсотків охарактеризували Україну як «надзвичайно серйозну загрозу», яка представляє реальний виклик інтересам національної безпеки США.