Форум диякона Андрія Кураєва богословів на собор не пустили

Рішенням Синоду було доручено:

У РПЦ 87 духовних шкіл, з яких 38 семінарій. На зборах був 41 делегат (були відсутні молдавські семінарії, але крім семінарій, були представлені богословські інститути).

За свідченням проректора Московської духовної академії з науково-богословської роботи священик Смелаа Шмаль:

Тобто попри те, що Синод доручив провести ректорське нараду голові Навчального комітету (на даний момент це ректор МДА архієп. Євген), він з першої ж хвилини був відсторонений від цієї роботи під тим приводом, що це перше в історії нарада ректорів, і " положення "про його роботі ще не розроблено.

"Вл. Феофан в дуже грубій формі зажадав, щоб із залу пішли абсолютно все, крім ректорів" (свідоцтво студента Московської духовної семінарії та інженера з технічного забезпечення Московської духовної академії Антона Глозман).

Підтверджує це і проректор о. Сміла Шмалий:

"Ми були грубо вигнані з залу засідання архієпископом Феофаном" (вигнаний був і секретар Вченої Ради МДА прот. Павло Велетнів).

Після цього не дивно, що розгублений під таким натиском ректор:

Але в подальшому голос ташкентського митрополита звучав в залі набагато рідше, ніж голос Тобольського владики Димитрія.

Сенс цих процедурних питань став зрозумілим дуже швидко. Фактичний президія зробив вигляд, що не розуміє слів синодального постанови.

Синод доручив ректорського наради обрати делегатів. Делегат собору - це конкретна людина, особа фізична, а не юридична. Але вл. Димитрій запропонував голосувати за корпорації -мол, з наших 38 семінарій треба обрати 5, яким і будуть делеговано право самостійно, без затвердження ректорським нарадою, призначити делегатів.

Тим самим ректорське нараду саме себе позбавило право висувати делегатів.

Зрозуміло, що в інтелектуальному церковному ландшафті не може не бути очевидною диспропорції. У жодній науці вчені сили не розмазані однаковим шаром по всій країні. Ясно, що і богословські уми зібрані в столичних Академіях. А у керівництва зборами виявилися "регіонали".

Це і стало їх головним словом і тезою: На соборі повинні бути представлені регіони, а оскільки ми тут бачимо багатьох ректорів перший раз в житті, то ми не можемо дозволити обирати когось із невідомих вам наших місцевих викладачів. Значить, голосувати треба за регіон. Мовляв, Біла Церква семінарія найдальша, пошкодуємо бідний Далекий Схід і дамо їм Делегатські місце. А кого на це місце призначить тамтешній єпископ - не наша справа ...

Причому спочатку самозваний президія навіть демонстрував згоду хоч на дещицю свободи і заявляв, що ми виберемо семінарії, а реальних кандидатів виберуть Вчені ради обраних семінарій.

Таким чином, замість запропонованих Синодом прямих виборів були проведені вибори вибірників.

Три людини заперечували проти цього.

Перш за все - ректор Костромської архімандрит Геннадій Гоголів:

"Давайте ми ще раз згадаємо, що ми вибираємо людей на помісний собор. Ми перш за все зацікавлені в тому, щоб обрати конкретних людей, персоналії, які будуть активно працювати. Я вважаю в корені неправильним підхід вибирати за принципом регіонально-інституційному. Маємо їхати особистості . Ми повинні обрати конкретних людей - які давно працюють в системі освіти, які мають свою думку яких всі знають який у всіх на виду і неправильно вибирати тих людей які не присутні на ректорському нараді. Я пропоную, щоб в цей список вносили тільки тих людей, яких ми знаємо, кіт давно працюють, які відповідально представлятимуть ректорське нараду на помісному соборі ".

Його підтримав архим. Тихон (Шевкунов), ректор Стрітенської семінарії і ректор Православного Свято-Тихонівського Гуманітарного Університету прот. Сміла Воробйов:

"Ми тут неправильно підходимо до цього питання. Тому що ми беремо на себе вирішувати питання, який вже вирішене Синодом, і заново його перерішати нам не слід. Синодом відповідно до традиції яка вже давно існує в російській церкві, встановлений принцип представництва - це регіональне представництво від єпархій. Всі регіони будуть представлені. Є представництво від ченців. Тут регіональний принцип вже не присутній. ченці повинні висунути найбільш яскравих представників їхніх інтересів - людей, яким ченці довіри ють. І освітні установи теж вибирають тих, хто може представляти їх інтереси, а зовсім не регіони. Регіони представляє єпархія. Тому нам потрібно тут вибрати тих, хто нам відомий, хто давно працює в освітній галузі, хто розбирається в ситуації і може представляти інтереси духовних шкіл, а регіональний принцип використовувати абсолютно неправильно ".

На фонограмі наради чутно, що думка про. Смелаа спробував підтримати ректор МДА архієп. Євген:

"Тим більше, що тільки п'ять ..."

але він був тут же перерваний архієпископом Феофаном:

Так що у члена комітету з підготовки собору прот. Всеволода Чапліна були підстави сказати:

Зовні нараду протікає не-скандально. Але очевидно було дію залізної руки в оксамитовій рукавичці. Критерій голосування був нав'язаний абсолютно небогословскім. Провідні постійно підкреслювали, що треба дати голос самим глухим провінціях, а також тим семінаріям, які активно співпрацюють з Тобольским архієпископом.

Справа в тому, що ще три роки тому була зроблена серйозна спроба зняти архієпископа Євгенія з посади голови Навчального комітету і ректора МДА. Ні для кого не було секретом, що ці посади керуючий справами Московський Патріархії митр. Климент хотів би бачити в руках свого молодшого брата - Тобольського архієпископа Димитрія. Для цього була створена комісія з вивчення ходу реформи в духовних школах, і її головою призначили архієп. Димитрія.

"Ми знаємо, владика, що це за комісія, ким вона була створена і для чого. У нас немає часів слухати її пропозиції".

Гасло діяльності тієї комісії - "менше світських знань і древніх мов, більше благочестя і ритуальної конкретики, необхідної майбутньому священику на прихід!" .

Зрозуміло, що саме ті семінарії, де не склалися навіть натяки на наукову діяльність (наприклад, Перервинської), стали оплотом цієї програми. І тепер в порядку подяки владика Димитрій саме їх і виводить на Собор.

Заохочений такою увагою провінційні ректора голосували за себе і за тих, про кого невпинно нагадував їм президію. Так, звичайно, легше. Не треба проявляти богословську ерудицію (або її відсутність), знайомство з працями провідних богословів Церкви. Голосуємо за регіони!

ректор Перервинської духовної семінарії протоієрей Сміла Чувикін
ректор Одеської духовної семінарії архімандрит Серафим (Раковський)
проректор з навчальної роботи Тобольської духовної семінарії ігумен Філарет (Сковородин)

викладач Біла Церква духовної семінарії ігумен Петро (Путієва)]
викладач Калузької духовної семінарії протоієрей Ростислав Снєгірьов

На Собор виявилися ніби-обрані люди, абсолютно невідомі в богословському світі. Навіть пошук по інтернету не дає посилань ні на один їх богословський працю (крім книги о. Ростислава по біблійної археології).

І тут у наявності відверта фальсифікація. Імена цих людей не звучали на нараді. Голосування йшло за семінарії. Звідки взялися ці люди? Добре, о 15 годині по Москві були оголошені результати голосування. В Біла Церква в цей час вже 21-й годині. Там що, напоготові засідав Вчена Рада, щоб провести своє голосування? Ні звичайно. Та й чи є він в цій семінарії, створеної 4 роки тому, семінарії, яка не зробила ще жодного випуску, семінарії, на 4-му курсі навчається зараз всього 4 людини, а на першому - всього 8?

Людей, нібито обраних далекими семінарії, призначив тут же московський президію. Може, тому так наполегливо вл. Феофан вимагав негайно знищити бюлетені, що занадто ставало зрозуміло, яка прірва утворюється між тим, що буде публічно оголошено від імені ректорського наради, і тим, що насправді відбувалося на ньому.

Знову скажу: жоден з нібито обраних людей не отримав жодного голосу на нараді і навіть не був внесений до списків для голосувань. І жоден з них не був обраний Вченими Радами своїх семінарій (втім, таке право Синодом вченим радам шкіл і не делегувати).

І навіщо ж була потрібна така наполегливість? Навіщо такий тиск? Хіба щось на прийдешньому Соборі загрожує роботі Біла Церква або одеської семінарій? Регіональне представництво більш ніж забезпечено на Соборі наявністю чотирьох делегатів (включаючи архієрея) від кожної єпархії. А ось світ духовної освіти чомусь представлений абсолютно невідомими в цьому світі людьми.

Уявіть, що саме за такими критеріями вибиралися кандидати від ченців на загальноцерковному чернечому з'їзді. "Ось такий-то скит так далеко, на краю землі, ТОМУ треба, щоб саме звідти чернець прийшов на Собор!".

Що за інок? Що він робить ан краю землі? Молиться чи пиячить? Постить або бенкетує зі спонсорами? Це не важливо. Головне - що регіон симпатичний. І від Москви далеко. А то, що подвижник може виявитися в центрі, в самому що ні на є Даниловому монастирі, теж неважливо: "З Москви може бути що добре. Голосуємо за регіони, а не за особистостей!".

Таке рішення чернечого з'їзду було б образою чернечого стану. Але богословам плюнути в обличчя можна ...

На Соборі може виникнути дискусія, по ходу якої будуть потрібні богословськи аргументовані виступи соборян. Але тепер таких там не буде. Зате будуть захисники міфічних регіональних інтересів і авторитетів.

На Помісному Соборі 1917 року у одному делегату висувала Академія Наук і 11 університетів! Кожна з чотирьох духовних академій обрала по три члена і по три заступники до них. В "Положенні про скликання Собору" особливо підкреслювалося, що ця квота не включає в себе тих викладачів Академій, які є членами Предсоборного Ради і тому відразу, мимо академічних виборів, потрапляють на Собор. Це важливе застереження: два викладача Московської Академії будуть членами Собору з тієї причини, що вони члени Комітет з підготовки Собору ( "Предсоборного Ради").

Але в 1917 році це вважалося недостатнім для того, щоб розчути голос самих Академій. Сьогодні ж саме це стало головним аргументом, щоб взагалі не включати московські духовні школи список для голосування ...

На Соборі були Сергій Булгаков, Євген Трубецькой, Антон Карташев, Олександр діамантів, Сергій Глаголєв, Борис Тураєв, Михайло Скабалланович ... Це лише частина з блискучого сузір'я церковних вчених-соборян. Так, ми зараз біднішими. Але не настільки ж, щоб не знайти п'ятьох людей, які зробили метою свого життя вивчення традиції церковної думки!

Те, що відбулося на ректорському нараді не можна назвати інакше як бунтом гносеомахов (див. Св. Іоанн Дамаскін. Про єресях, 88). Це ляпас церковної науці. Ті єпископи, що так намагалися виключити голосування за богословів, встановили жебрацькі зарплати для трудівників своїх семінарій. Вони пеклися про "престиж регіонів". Значить, розуміють, що це таке. Але якщо і справді у владик не вистачає грошей для гідної оплати праці викладачів (ох, не вірю я в це!), То ж можна було висловлювати їм свою милість НЕ-грошово. У тому числі - і через делегування на Собор.
Ні. Тепер на Соборі є місце для:

20-річного панка з Біробіджана (Костя Зубарєв, 20 років)
Тульська єпархія явно пишається своїм семінаристом - Іваном Ческідовим
На Соборі буде актриса і фотомодель Білоброва (дружина губернатора Дарькіна) від Кременчуцької єпархії.
Директор цирку (Анатолій Додон, директор Астраханського цирку.)
Господар тютюнової фабрики (Іван Саввіді колишній гендиректор тютюнової фабрики "Донський Тютюн")
Голова Громадської палати Івановської області
Буде багато церковних старост.

Так в чому ж причина такої наполегливості Тобольського владики? Заради чого він, дисципліну і слухняність ставить вище за все, зважився на порушення волі Синоду?

Навряд чи Собор буде обговорювати стан справ в Тобольської єпархії. Навряд чи на ньому будуть обговорюватися проблеми духовної освіти. На порядку денному питання лише один - вибори Патріарха. У числі можливих кандидатів архієп. Димитрій ніколи і ніким не називався. Звідки ж такий інтерес в Тобольську до складу виборцем Московського Патріарха?

Відповідь може бути лише один: він бореться за свого старшого брата - митрополита Климента. І сам факт такого рішучого настрою є доказ того, що патріарші амбіції не чужі калужскому митрополиту (публічно він про це поки не заявляв).

Люди, "обрані" ректорським нарадою при розкиді в географії свого служіння, об'єднані одним: орієнтацією на братів Капаліна.

Мені видається, що тактична перемога може все ж обернутися стратегічною поразкою.

"Колись я сам закінчив Тобольська семінарію і, в принципі, не здивувався такому ходу подій. Владиці Димитрію властиві наполегливість, жорсткість і. Гнучкість (політична гнучкість) - хоча, кожен управляє так, як може і в даній ситуації надходить так, як вважає за потрібне. Але девіз, який склався в місцевій єпархії: віра без грошей мертва є! - мені не дуже подобається "(Володя).

У 1989 році радянські органи висунули тоді архим. Димитрія кандидатом на вибори до Верховної Ради Української РСР. Як альтернативу о. Глібу Якуніну (по Загорського округу). Семінаристи одноголосно голосували за о. Димитрія - аби послати його подалі від себе. Вибори він програв. Але в подяку йому дали Тобольська єпархію. Там, здається, вже давно немає жодного священика, який служив до приходу туди вл. Димитрія. Зізнаються тільки його власні клони.

Якщо митр. Климент (не без допомоги свого брата) стане патріархом, то вся Церква перетвориться в Тобольський каземат. Думаю, що така перспектива може налякати багатьох єпископів і священиків. Більш того, вже чув від кількох людей, які рані були налаштовані проти митр. Кирила, що при такому виборі і після того, що було явлено на ректорському нараді, вони змінили свої погляди. Вони побачили, як нестеснітельна в засобах може бути нібито ультра-православна "альтернатива". У всього духовенства Руської Церкви з'явилася перспектива перетворитися в в'язнів Тобольського кремля.

Цілком консервативний церковний публіцист византолог Аркадій Малер відреагував на новини з МДА так:

"Насправді я цілком допускав можливість того, що у партії" аполітичних молитовників "здадуть нерви і вони викинуть щось подібне. Але я зовсім не очікував, що це станеться так швидко. Все-таки, якщо люди вирішили обрати своїм іміджем молитовну аполітичність, то потрібно було триматися в цьому образі до кінця - може, хтось повірить, що тільки Місцеблюститель у нас близький до політики, а всі інші вирішують свої питання виключно шляхом споглядання нестворені енергії. Загалом, політтехнологічний міф про опозицію "політик" vs. " молитовних ков "лопнув ледь надувшись, хоча ще міг приносити свої плоди. Всі інші міфи на цьому тлі лопаються вже самі по собі, за ланцюговою реакцією, починаючи з опозиції" екуменіст "vs." ортодоксів ". Про який" екуменізм "ВЗЦЗ можна тепер говорити , якщо той же єпископ Бердичівський і Калуський Феофан говорив на відкритті мечеті в Чечні: "Моє серце сьогодні радіє не менше, аніж ваше. Увійшовши в дім Божий, в цю прекрасну мечеть, кожна людина вийде іншою, перетвореним ". І це при тому, що не кожен мусульманин назве молитовний дім" будинком Божому ".

Аналогічно розуміння цих "виборів" і в самій Московській Академії: проректор МДА о. Сміла Шмалий припустив, що метою того тиску, який чинили на учасників ректорського наради архієпископи Феофан і Димитрій:

Так що головне плямочка на патріарших планах митр. Климента - це репутація його брата. Єпископи давно бачать, що вл. Димитрій поводиться як митрополит всієї Сибіру, що він вважає себе вправі з інспекціями їздити по чужим єпархіях. І вони розуміють, що обравши Климента, вони на додачу посадять над собою ще й вл. Димитрія.

Тому для виборних перспектив митр. Климента краще було б самому різко відмежуватися від того, що його брат творив в середу в МДА.

Поки ж партія митрополита Климента (не заради митрополита Кирила, напевно, намагався брат владики Климента) показала, як вона цінує церковну думку і свободу її вираження. І в дореволюційні часи Академії володіли великими правами автономії в церковному житті. Сьогодні ж їм навіть не дали можливості жодного зі своїх професорів делегувати на загальцерковний Собор. Жодна з п'яти Академій нашої Церкви (Московська, Харківська, Київська, Мінська, Кишинівська) не зможе делегувати на Собор своїх вчених. Можливо, ще й тому, що минулого літа вчена рада Московської Академії виявився привласнити вчений ступінь магістра митрополиту Клименту (рецензенти говорили про НЕ-самостійному характері представленої роботи).

Ці три обставини (самовільне відсторонення глави Навчального Комітету, зміна теми голосування і, як результат, обрання на Собор людей, які не мають до богослов'я ніякого відношення), дозволяють припускати, що на найближчому засіданні Синоду підсумки цих лжевиборов будуть оскаржені і скасовані.

Диякон Андрій Кураєв