Філософія дії - студопедія

У картезіанської філософії істинно лише перше слово; він міг сказати не cogito ergo sum ", але тільки cogito 2. Перше (і по-останньої), що я пізнаю, це як раз моє духовне дію, моє пізнання. Дух, що пробудилася до самосвідомості життя, констатив-рует свою рівність самому собі, або тотожність, через мислення мислення. - Будь-яке подальше пізнання є тільки уточнення цієї ідеї, ідеї par exellence 3. Я знаю, що я думаю, що я ду-духовно дію або - тому що ніякої іншої діяльності немає, - що я є той, хто діє, але не [просто ] є. Чи не буття, а дія - це перше і останнє. [. ]

Я, отже, не є щось покоїться або перебуваю-ний, як вважають ті, хто розмірковує про Я, але є що знаходиться в зміні, в постійному русі подібно життя, яка, перш ніж вона прокинеться до самосвідомості, також знаходиться в постійній зміні. Як «світові тіла» і все те, що ми бачимо зростаючим і рухомим, так і людина, а саме не тільки чуттєва, але також і його духовна частина, його самосвідомість, знаходиться в постійній зміні, в стані постійно змінюється діяльності. Неперебутна тільки сама ця діяльність, або життя (стор. 210-211).

Революція зберегла дуалізм; як духовна, так і соціаль-ва, як німецька, так і французька революція справді

залишили все по-старому, по крайней мере 'так здається, і це не тільки кажимость, це відчуває кожен. Все знову реставрують-вано - це історичне [справу], а історія завжди права. Так що ж зробила революція? - Її свобода і рівність, її абстрактні права людини були тільки іншою формою рабства. Інша сторона протилежності, абстрактно-індивідуальне, прийшла до панування, без того щоб була знята і подолана протилежність панування і рабства. Безособове панування справедливості, самовладання рівного самому собі духа ви-тіснило панування одного над іншим. «Тирани змінилися, ти-Ранія залишилася» (стор. 217).

Тепер завдання філософії духу стати філософією дії. Не тільки мислення, але вся людська діяльність повинна бути піднята до позиції, на якій зникають всі протипожежні-хибність. Небесний егоїзм і навіть теологічне свідомість, про-тив якого нині так старається німецька філософія, до сих пір все ж заважали останньої перейти до справи. Фіхте в цьому відношенні пішов значно далі, ніж новітня філософія. Младогегельянців, як парадоксально це не звучало, все ще [самі] продовжують нидіти в теологічному свідомості, бо, хоча вони відкинули гегелівський «абсолютний дух», наслідування хри-стіанскому богу, хоча вони також відмовилися від гегелівської політики реставрації та justemilieu 4. хоча вони , нарешті, отри-цают релігійний дуалізм, вони все ще протиставляють індивідууму загальне в вигляді «панування» і приходять щонайбільше до анархії лібералізму, а саме до неприборканість, від якої вони знову переходять до підпорядкування теологічному «панування», потім що вони не рухаються до самовизначення або до самообмеження, але застигли в для-себе-буття рефлексії (стор. 219).

І ось раптово здалися два листочка, корінь яких невідомий. Фіхте і Бабеф в обох столицях по цей і по той бік Рейну, в Берліні і Парижі, на страх філістерів стали вчити атеїзму і комунізму, і послідовники, натхнені їх вченням, стали стікатися до них. Атеїзм і комунізм! (Стор. 221-222).