Федералізм як форма державного устрою - федералізм як форма державного устрою

Федералізм як форма державного устрою

Поняття і сутність федералізму

Щоб уникнути тривалої полеміки визначимо федерацію як конституційно закріплену форму державного устрою, що має на увазі формування держави з територій його суб'єктів, що володіють особливим статусом і набором прав, власної правової системи, а також можливістю участі в прийнятті ключових загальнодержавних рішень на федеральному рівні.

Федералізм - поняття більш широке, ніж федерація. Він визначається як принцип, концепція, парадигма державного устрою, що дозволяє забезпечити єдність і плюралізм державної і суспільної влади в умовах її територіальної організації на декількох рівнях. Як принцип федералізм втілює спосіб врегулювання розбіжностей і об'єднання людей і їх утворень на державному рівні; як режим і форма державного устрою він визначає поділ державної влади по вертикалі між територіальними утвореннями різного рівня в єдиній державі.

Існує чимало контраргументів на користь того, що ідея федералізму переживає свою кризу, що федералізм для нашої країни неактуальний, та й інші федеративні держави також поступово відходять від федералізму, залишаючи за ним роль ідеологічної ширми, що, нарешті, користь від федералізму мізерна, а шкода - великий, оскільки викривлення владної вертикалі неминуче призведе до безвідповідальності та сепаратизму. Ці традиційні погляди на державу і владу як на єдиноначальність протистоять феномену, який отримав в сучасній правовій науці назву полицентризма - структурної основи самоврядних суспільних систем.

Федералізм як форма полицентризма

# 113; наявність безлічі автономних владних одиниць;

# 113; їх взаємодія на основі принципів співробітництва, конкуренції і прагнення до самостійного врегулювання конфліктів;

# 113; оптимальне розмежування компетенції між зазначеними одиницями;

# 113; максимальну участь індивідуумів у суспільному та державному житті.

Федералізм як система

У теорії систем по структурному критерію виділяються також т.зв. сітчасті (неіерархічние, слабоіерархічние) системи (мережі). Вони слабо-небудь взагалі неструктурованість, в них кожен елемент або підсистема пов'язані з багатьма іншими елементами системи складними зворотними зв'язками, і вони так сильно впливають один на одного, що дану систему неможливо однозначно структурувати або виділити в ній будь-яку ієрархію. Такі многосвязанная слабоструктуровані системи погано розчленовуються, а іноді не розчленовуються зовсім на окремі елементи (підсистеми), при цьому цілісна система являє собою багато більше, ніж сума цих елементів Прангішвілі І.В. Указ. соч. С. 52. Дана модель багато в чому схожий на самоорганізується, і вона також порівнянна з поліцентричної поглядами на територіальну організацію влади.

Сторінки всесвітньої історії федералізму

Подібний погляд на федералізм мало узгоджується з розмовами про його неминучу кризу і загнивання. Зрозуміло, в сучасному світі у федералізму чимало серйозних проблем, але це скоріше «дитячі» хвороби, ніж «старечі». Стає цілком очевидно, що федералізм існував задовго до виникнення першої «офіційної» федерації - США. Американський федералізм зразка 1787 не був нововведенням навіть для самої Америки. Та модель федералізму, яку сьогодні прийнято вважати класичною, виникла як підсумок багаторічного досвіду державотворення, оперта на множинності одиниць правління. Історія федералізму куди більш обширна і корінням своїми йде набагато глибше, ніж прийнято вважати. Задовго до створення американської федерації більш ранні досліди такого роду спостерігалися у вільних містах Європи. Крім того, існувало навіть держава «Республіка об'єднаних провінцій» (Голландія), яке можна охарактеризувати як протофедератівное державне утворення. Так само глибоко в історію відходять корені швейцарського федералізму.

Приклади такого роду можна продовжувати і далі. Історія знає і грецьке полисное пристрій, і союзи древнешумерского міст-держав, і різного роду племінні об'єднання, що жили по всі тим же принципом полицентризма. Як самі приклади протофедератівной організації суспільства, так і спроби її концептуального осмислення можна зустріти в самі ранні періоди людської історії, що є підтвердженням глибокого укорінення поліцентричної психології в людській свідомості. Полицентрические форми суспільного буття зустрічаються в усі часи і у всіх народів. Інша справа, що в силу цілого ряду обставин внутрішнього (невміння розкрити потенціал розвитку, укладений в варіабельності поліцентричної структури) і зовнішнього (агресивне середовище) характеру вони змінювалися на більш жорсткі в організаційному плані форми, що не володіють, однак, великим потенціалом саморозвитку.