Етика Арістотеля - студопедія

Практичні науки - етику і тісно пов'язану з нею політику - філософ відрізняв від теоретичних, споглядальних. Практичні науки - це науки про діяльність, про действованіі ( «праксис»), пов'язаному з вільним вибором, що здійснюються відповідальним за свої вчинки людиною. Мета діяння - діяльність самого діючого суб'єкта. Це «філософія, яка стосується людини» (Аристотель. Етика. Харків. 1908 році, кн. X, гл. 10, с.206).

Практичні науки треба відрізняти від творчих наук, спрямованих на виробництво ( «пойесіс»), що мають на меті об'єкт, який повинен бути створений. Тому Аристотель розуміє практику по-своєму, в набагато більш вузькому сенсі, ніж ми. Практика в нашому розумінні якраз і включає перш за все виробничу діяльність людей. На розумінні Аристотелем практики позначилося античне рабовласницьке світогляд з його презирством до фізичної праці. Адже коли Аристотель говорить про виробництво (пойесіс), то він і тоді обмежується виключно мистецтвом. До матеріального виробництва він байдужий.

Довільне і мимовільне. Оскільки практичні павуки мають справу з етико-політичною діяльністю людей, а це сфера вільного вибору, то Аристотель уважно розглядає «довільне» і «мимовільне». Мимоволі те, що відбувається по насильству або незнання, коли принцип насильницького дії лежить поза дійової особи. Довільні дії - «ті, принцип яких знаходиться в самому діючому обличчі і які відбуваються, коли всі обставини, що стосуються будь-якого дії, відомі дійовій особі» (III, 2, с.41). Аристотель стверджує, що від людини залежить багато чого, якщо не все, адже «в нашій владі бути моральними або хибними людьми» (III, 7, с.47). Яке б не було насильство, смішно звинувачувати зовнішні умови, а не себе, здійснюючи деякі злочини, наприклад вбивство своїх батьків.

Моральність - придбане якість душі. Думка про те, що людина робить себе сам, Аристотель розвиває в своєму вченні про моральність як придбаному якості душі. Згідно філософу, «чеснота не дається нам від природи» (II, 1, с.23), від природи нам дана лише можливість придбати її. Аристотель визначає доброчесність як «похвальні придбані властивості душі» (I, 13).

Структура душі і види чесноти. Свою етику Аристотель засновує на психології, на відомому нам вже розподілі людської душі на три частини. Цей поділ філософ повторює і розвиває і в своїй роботі «Етика». Людська душа ділиться на нерозумну і розумну частини. Остання частина душі, в свою чергу, розпадається на розум і власне розум, інакше кажучи, наразум практичний і теоретичний. Теоретичний і практичний розум характеризується і в трактаті «Про душу». Там сказано, що «споглядальний», або «споглядає розум» «не мислить нічого стосовного до діяльності і не говорить про те, чого слід уникати або домагатися» (III, 9, с.442), тоді як практичний розум «від споглядає розуму відрізняється своєю спрямованістю до мети »(III, 10, с.422), це« розум, який розмірковує про мету, тобто спрямований на діяльність »(там же, с.442). Нерозумна частина душі розділена в «Етиці» на рослинну (поживну) і пристрасну, яка прагне, афективну. Що стосується рослинної душі, то там немає ні чеснот, ні вад. Страсна і розумна частини мають як свої чесноти, так і свої вади. У розумної душі є свої діаноетіческіе, або інтелектуальні, чесноти і свої діаноетіческіе пороки. Діаноетіческіе чесноти - це мудрість, розумність, розсудливість, а пороки - протилежні їм стану духу.

Страсна частина душі і практичний розум беруться Арістотелем в єдності. Їх чесноти - чесноти поведінки, вдачі, етичні чесноти. Душа етично доброчесна в тій мірі, в якій практичний розум оволодіває афектами. Як діаноетіческіе, так і етичні чесноти дані людині не від природи, від природи дана лише можливість їх. Днаноетіческіе чесноти купуються шляхом навчання, а етичні - шляхом виховання. Тому «всякий, - сказано у Аристотеля, - у відомому відношенні винуватець власного характеру» (III, 7, с.49). Цікаво, що філософ розглядає в етичному розрізі не тільки поведінку людини, але і його інтереси. Лише та людина повністю доброчесна, хто прагне до мудрості, тобто філософ. Прагнення до вищих цінностей, мабуть, вважав Аристотель, підносить душу і відволікає її від пороків, змушуючи бути і етично доброчесного.

Етичні чесноти визначаються філософом як «середина двох вад» (II, 9, с.36). Наприклад, недолік мужності - це боягузтво, надлишок же мужності - теж порок, бо це божевільна відважність. Але так як вона зустрічається рідко, то люди звикли протиставляти мужності лише боягузтво. Отже, етичні чесноти - це мудра середина між крайнощами. Так, щедрість - середина між скупістю та марнотратством.

Досягненнячесноти і роль знання. У цьому питанні Аристотель справедливо заперечує думку Сократа про те, що нібито «ніхто, володіючи знанням, не стане протидіяти добру» (VII, I, с.123). Цю тезу Сократа суперечить очевидності. Адже одна справа мати знання про добро і зло, а інша - вміти або хотіти цим знанням користуватися.

Знання і дія не одне і те ж, знання носить загальний характер, дія ж завжди приватно. Знання того, що мужність - середина між двома пороками, ще не дає вміння знаходити цю середину в життя. Чесноти - не якості розуму. робить висновок філософ в полеміці з думкою Сократа, вони всього лише пов'язані з розумом. Головне в придбанні етичних чеснот характеру не саме знання, а виховання, звичка. Етичні чесноти досягаються шляхом виховання хороших звичок. Здійснюючи хоробрі вчинки, людина звикає бути мужнім, звикаючи ж трусить - боягузом. Справа вихователів і держави прищеплювати чесноти. Законодавці повинні привчати громадян, бути не тільки хорошими, але і хоробрими.

Велику роль відіграє тут приклад. Моральна людина - міра для інших людей. Психологічно-етична моральність означає покору пристрасної частини душі практичного розуму. Доброчесність - сама собі нагорода. Порочних людей одна частина душі тягне в одну сторону, інша - в іншу, в їх душах постійне порушення, їх гнітить каяття. Моральна людина завжди в гармонії з самим собою. Він не знає докорів сумління.

Практичність. Власна чеснота практичної частини розумної душі - практичність і як її зворотний бік - розсудливість: практичність наказує, а розсудливість критикує. Аристотель визначає практичність як «розумно придбане душевне властивість, яка здійснює людське благо» (VI, 5, с.112). Практичний той, хто здатний добре зважувати обставини і вірно розраховувати кошти для досягнення "ведуть до добробуту цілей. Для практичності необхідний" досвід. Для практичності необхідна винахідливість в подисканіі засобів здійснення цілей. Але винахідливість, застерігає філософ, похвальна лише при хороших цілях. В іншому випадку практичний людина небезпечна для суспільства.

Практичні люди придатні для управління будинком і державою, а тому практичність тісно пов'язана і з економікою, і з політикою. Звідси такі види практичності, як економічна, законодавча, політична. Разом з тим Аристотель підкреслює, що практичність як діаноетіческіе чеснота розумової, практичної, нижчої частини розумної душі сама є нижчим видом моральної позиції людини. Практичність занурена в справи людний, але людина - не найкраще, що є в світі, тому «безглуздо вважати політику і практичність вищим» (VI, 7, с.113). Практична діяльність «позбавлена ​​спокою, прагне завжди до певної мети і бажана не заради її самої» (X, 7, с.198). Вище практичності з її розважливістю і винахідливістю Аристотель ставить мудрість як чеснота теоретичної частини розумної душі.

Розумна частина розумної душі і неабияке задоволення. Ця частина душі спрямована на споглядання незмінних принципів буття, тобто метафізичних сутностей. Доброчесність розумною, теоретичної частини розумної душі полягає в мудрості. Мудрість вище практичності. Предмет мудрості - необхідна і вічне (не те, що тимчасовий світ політика-практика). У «Етиці» дається визначення науки. Це «схоплювання загального і того, що існує в разі потреби» (VI, б, с.112). Мудрість, наука, вища діаноетіческіе чеснота так само пріобретаема, як і всі інше. В цьому плані Аристотель визначає науку як «придбану здатність душі до доказів» (VI, 3, с.110). Тільки мудрість і наука здатні принести неабияке задоволення.

При цьому Аристотель розуміє мудрість і науку як чисто споглядальну діяльність, це апофеоз відриву теорії від практики, що характерно для розвинених античних навчань. «Етика» Аристотеля закінчується вихвалянням істинного блаженства чисто споглядальної, антіпрактіческой життя філософа-мудреця. Він подібний до в цьому відношенні богу, якого Аристотель перетворює тепер в споглядає філософа, адже «діяльність божества, будучи самою блаженною, - говорить Аристотель, - є споглядальна діяльність». Тому, продовжує філософ, «з людських діяльностей найбільш блаженна та, яка родственнее всього божественної». Отже, робить висновок Аристотель, «блаженство тягнеться так само далеко, як і споглядання; і чим в будь-якому істоту більш споглядання, тим в ньому і більш блаженства »(X, 8, с.21).

Зв'язок етики та політики. Цей зв'язок органічна. Адже, як уже зазначалося, чеснота - продукт виховання, що є справою держави і хорошого законодавства, адже «законодавці повинні залучати до чесноти і спонукати громадян до прекрасного» (X, 10, с.203).