Ема людини в філософії

Специфіка людського буття.

Питання, що обговорювалися вище проблеми людського появи, розвитку та існування відносяться до людини

як такого. Однак, людина взагалі - поняття абстрактне, родове. Насправді кожна людина

знаходиться в постійному процесі розвитку, що в свою чергу вимагає особливих наукових понять.

Загальновизнаними поняттями характеризують ступені розвитку людини є поняття індивід,

Термін «індивід» вживається насамперед для позначення будь-якого окремо взятого представника

представник якої-небудь групи (історично певної спільноти, громади, корпорації).

Унікальність реальному житті і діяльності окремої людини в це поняття не входить. індивід

примірників. Це не просто "один", а завжди "один з". Відмінності людей як індивідів - це, по-перше,

відмінності між самими громадськими групами, до яких вони належать, а по-друге, відмінності в тому,

наскільки повно типові ознаки однієї і тієї ж групи виражені в різних її представників. З

допомогою поняття "індивід" підкреслюється вихідна залежність кожної окремої людини від

інтересу і т.д.). Поняття «індивідуальності» акцентує увагу на тому особливому, специфічному,

своєрідному, що відрізняє дану конкретну людину від інших людей. Її можна розглядати як

антитеза по відношенню до поняття среднетіпічного. З поданням про розвиненою індивідуальності

Вищим етапом у розвитку людини є перетворення людини в особистість. Особистість є об'єктом

вивчення ряду гуманітарних наук. Психологія вивчає особистість як стійкою цілісності

психічних процесів, властивостей і відносин: темпераменту, характеру, здібностей, вольових якостей.

Філософія розглядає особистість з точки зору її становища в світі як суб'єкта діяльності, пізнання

і творчості. Поняття «особистість» означає, що людина може виступити відповідальним суб'єктом свого

дії і переживання, він усвідомлює свої сприйняття і знає ціну власних ініціатив. прийнято

виділяти дві основні концепції особистості - сутнісну і рольову. Перша розуміє особистість як наявність

Дане ядро ​​являє собою певну стійкість. Рольова концепція ставить під сумнів

Особистість є носій системи цінностей, які опредмечиваются і у вербальному, і в об'єктних планах.

Тому вважається, що особистість може "зробити" саму себе, тобто будувати своє життя, погодившись з

ідеальним планом-задумом, і в певній мірі підпорядкувати собі обставини. особистість завжди

потребує самовираженні, вона стійка і пізнавана. У цьому сенсі твердження, що особистість є орга-

ническая цілісність, а не конгломерат випадковим чином виявляються рис і особливостей,

правомірно. У структуру особистості входять - система потреб, система діяльностей, система

здібностей і система цілей і цінностей. Стійкість особистості є наслідком розвитку

автономності в самосвідомість і життєву позицію. Останнє - одна з найважливіших відмінностей особистості від

індивіда полягає в здатності активно відстоювати свої переконання, усвідомлюючи як суб'єкта

ціннісних орієнтацій даного суспільства, який традиційно прийнято називати соціалізацією. Людина

процес не відбувається сам по собі. Лише в процесі різних типів діяльності (і перш за все праці), а

особистості. Разом з тим, соціалізуючись людина все більше усвідомлює своє власне значення в суспільстві,

Разом з тим, автономність особистості і її життєва позиція передбачають точне усвідомлення кордонів

вчинків. Для характеристики даних сторін ступеня розвитку особистості прийнято використовувати поняття

«Свобода», «відповідальність» і «творчість». В історії філософії можна спостерігати дві

взаємовиключні точки зору на поняття свободи. Одні філософи (наприклад, Спіноза, Гольбах, Гегель)

зближують це поняття з поняттям необхідності; вони або заперечують наявність у свободі елемента

випадковості, або применшують його значення. Своє крайнє вираження така точка зору отримала у

Гольбаха. «Для людини, - писав він, - свобода є не що інше, як укладена в ньому самому

необхідність ». Інші філософи, навпаки, протиставляють поняття свободи поняття необхідності і

тим самим зближують його з поняттям випадковості, свавілля. Досить поширеним є

уявлення про свободу як можливості вибору. І це цілком справедливо. У цьому понятті свободи

чітко можна бачити наявність обох протилежних моментів - випадковості і необхідності.

При виборі (людина потребує, відчуває нагальну потребу в будь-якому роді діяльності

(Відповідальності) висловлює суспільно необхідний момент вибору (людина зобов'язана, повинен працювати,

трудитися, щоб не бути дармоїдом, утриманцем). Випадковість ж виявляється лише незнанням оточуючих

обставин. Умовою і критерієм розвитку особистості виступає творчість. Прийнято розрізняти три аспекти

1. Творчість як створення духовних і матеріальних цінностей - ціннісний (аксіологічний) аспект.

2. Творчість як створення або відкриття нового, небувалого - евристичний аспект.

3. Творчість як самовираження і саморозвиток людини - гуманістичний аспект. Переживання особистості неминуче співвідносяться з цінностями. Поняття цінностей відображає значимість тих

чи інших об'єктивних явищ для життя людей. Ціннісне ставлення формується в процесі

людської діяльності. До цінностей, що забезпечує життя людини, відносяться здоров'я,

певний рівень матеріальної забезпеченості, суспільні відносини, що забезпечують

реалізацію особистості і свободу вибору, сім'я, право та ін. Цінності, які традиційно відносять до рангу

духовних - естетичні, моральні, релігійні, правові та загальнокультурні (освітні), -

розглядаються зазвичай як частини, складові єдине ціле, зване духовної

культурою. Моральні (моральні) цінності, на перше місце ставлять питання про співвідношення добра і зла,

природі щастя і справедливості, любові і ненависті, сенс життя. Естетичні цінності також є

певним переживанням людиною навколишньої дійсності, що виражаються за допомогою

уявлень про красу, досконало, високе і низинному. Правові цінності традиційно

розуміються як сукупність суспільних уявлень щодо заходів провини, а також способів

покарання. Цінності, закріплюючись в звичаях, традиціях перетворюються в норми. Однак, виникає питання -

що робити з тими, хто свідомо вважає дані цінності і норми неприйнятними. Тобто наскільки суспільство

готово захищати мораль одних з допомогою насильства над іншими?