екологічна культура

Екологічна культура - це нова дисципліна, що виникла в рамках культурології. Серйозний екологічна криза, що вразила нашу планету, вніс суттєві корективи у відносини людини і природи, змусив переосмислити все досягнення світової цивілізації. Приблизно з шістдесятих років двадцятого століття, коли перед людством вперше так гостро постала проблема знищення всього живого в зв'язку з промисловою діяльністю, стала оформлятися нова наука - екологія, і, як наслідок цього виникнення, з'явилася екологічна культура.

Екологічна культура - це рівень сприйняття людьми природи, навколишнього світу і оцінка свого становища у Всесвіті, ставлення людини до світу. Тут необхідно відразу прояснити, що мається на увазі не ставлення людини і світу, що передбачає ще й зворотний зв'язок, а тільки відношення його самого до світу, до живої природи.

1.2. Поняття екологічної культури

Як вже було зазначено у вступі, екологічна культура - порівняно нова проблема, яка гостро постала в зв'язку з тим, що людство впритул підійшло до глобальної екологічної кризи. Всі ми прекрасно бачимо, що багато територій, через господарської діяльності людини, виявилися забрудненими, що позначилося на здоров'ї і на якості населення. Можна сказати прямо, що в результаті антропогенної діяльності навколишня природа виявилася перед прямою загрозою знищення. Через нерозумного ставлення до неї і до її ресурсів, через неправильне розуміння свого місця і становища у всесвіті людству загрожує деградація і вимирання. Тому проблема "правильного" сприйняття природи, так само як і "екологічної культури" виходить зараз на передній план. Чим раніше вчені почнуть "бити на сполох", ніж раніше люди почнуть переглядати результати своєї діяльності і коригувати цілі, співставляючи свої цілі із засобами, якими володіє природа, тим швидше можна буде перейти до виправлення помилок, як у світоглядній сфері, так і в сфері економічної .

Але, на превеликий жаль, проблема "екологічної культури" ще мало вивчена: практично немає літератури, присвяченої цій найважливішій темі, хоча по крупицях все-таки можна виділити цю сферу в творах відомих вчених. Одним з перших, хто підійшов до проблеми екокультури був знаменитий мислитель і дослідник В.І. Вернадський; він вперше серйозним чином пропрацював термін "біосфера", займався проблемами людського фактора в існуванні світу. Також можна назвати Мальтуса, Лешательє-Брауна, Б. Коммонера і ін. Але, тим не менш, рамки заданої теми змушують подивитися на проблему з іншого боку, бо нас цікавить проблема сприйняття суспільством екологічної культури.

Але перш ніж безпосередньо перейти до даної проблематики, необхідно прояснити, що таке культура і що таке екологія, так як без цього сфера екокультури залишиться порожньою.

За своєю природою культура мінлива і здатна до самооновлення, але вона є свого роду знаком, який дозволяє ідентифікувати кожного члена спільноти до даної цивілізації. Культура є продуктом колективної діяльності членів одного народу, який в кожній конкретній сфері створює свій особистий і унікальний соціокультурний код. Недарма ми говоримо про те, що існує культура мови, культура поведінки, економічна, правова, екологічна культури та багато інших, що є одиничною і неповторною приналежністю кожної нації.

Таким чином, сприйняття культури залежить від людини, що належить до конкретного спільноті. Але базисною основою культури все-таки, як мені здається, є накопичені народом цінності в духовній області (віра, звичаї, мову, література та ін.) І в сфері матеріальної (архітектура, скульптура, живопис і т. Д.). Але, незважаючи на це, все ж існує щось або якийсь загальний культурний архетип, який сприяє міжкультурної комунікації.

Наука ж екологія виникла в кінці XIX століття, але тоді вона позначала вчення про живих організмах, їх взаємозв'язку і вплив на природу в цілому. Але по-справжньому актуальне значення екологія набула в середині ХХ століття, коли вчені зі Сполучених Штатів виявили пропорційну залежність забруднення грунтів і світового океану, знищення багатьох видів тварин від антропогенної діяльності. Простіше кажучи, коли дослідники усвідомили, що в водоймах, розташованих в безпосередній близькості від заводів і фабрик гине риба і планктон, коли зрозуміли, що в результаті нерозумної сільськогосподарської діяльності виснажуються грунту, тоді екологія придбала своє насущне значення.

Таким чином, з кінця шістдесятих років людство зіткнулося з проблемою "глобальної екологічної кризи". Розвиток промисловості, індустріалізація, Науково-технічна революція, масове зведення лісів, будівництво заводів-гігантів, атомних, теплових і гідроелектростанцій привів до того, що перед світовою спільнотою стало питання виживання і збереження людини як виду.

1.3. Людина між природою і культурою

Ні для кого не секрет і це очевидно, що людина живе в штучному середовищі, яку прийнято називати техносферою або створеної руками людини сфері, яка існує за рахунок природи, і задовольняє свої потреби, беручи з природи незрівнянно більше корисних речовин, ніж віддаючи. Таким чином, техносфера знищує природне середовище, ставлячи на перше місце бажання і потреби людей. А в той же самий час, будь-яка істота, створене природою, живе безпосередньо в природі, гармонізуючи її, так як є незамінною часткою. Ведмеді живуть в барлогах, миші в природних норах, птиці в дуплах дерев. Одним словом, тварини мають будинок в пристосованих природою місцях, а людина в штучному світі.

Відомий англійський мислитель Мальтус вважає, що Земля може прогодувати не більше 900 мільйонів чоловік, інші ж приречені на голод і вимирання. Але це було б правильно, якщо розуміти людину як істоту, що належить тварині увазі. Але людина, як уже було сказано, людина на відміну від тварин живе в штучно створеному середовищі, в техносфери. Більш того, людина зуміла подолати природний опір природи, яка противиться такої неймовірної популяції людського виду. Людина більш, ніж в 7 разів перевищив розрахункове Мальтусом кількість свого народонаселення. Тепер треба задати запитання, чи могла істота, створене природою, подолати її ж опір? Природно, немає, бо ми бачимо, якими потужними в порівнянні з людиною силами має природа: урагани, бурі, цунамі, землетруси. І, незважаючи на все це людина зуміла не тільки вийти "переможцем", але і збільшити свою чисельність до 6 мільярдів чоловік. Але тут не слід сприймати природу як щось вороже, яке прагнути знищити людину, навпаки, природа - це "турботлива мати", яка думає про всі істот, нею створених. Як тільки один вид починає претендувати на панування, то природа задіє свої механізми, які були розглянуті раніше. Так сталося з такими доісторичними ящерами, як динозаври і т.д. Справа все в тому, що основним раціоном цих тварин (зокрема динозаврів і бронтозаврів) був зелений покрив: дерева, трави і т.д. Але, оскільки природою не було розраховане, щоб цей покрив так швидко винищувався, то вона задіяла такий механізм, як «негативний зворотний зв'язок». У Землю врізався величезний метеорит, який пробив пролом в озоновому шарі Землі, що призвело до проникнення жорстких ультрафіолетових променів, а в результаті до глобального похолодання і вимирання (або мутації) цих гігантських ящерів. В даний час ми можемо їх бачити виключно в Палеонтологическом музеї.

Звідси знову виникає питання, чи можливо, щоб природа - ця унікальна система вищого порядку, не була в змозі протидіяти людського впливу? Хіба природа, яка підтримує рівновагу в популяції таких потужних тварин як леви, носороги, слони і т.п. не могла проконтролювати той період, коли людина тільки починав пробувати на міцність екологічні та природні закони? Природно могла, але з тими істотами, які вона сама створила, бо як сказано в Біблії "Учень не більший за вчителя свого". Таким чином, можна зробити висновок, що оскільки природа змогла проконтролювати чисельність динозаврів, а людини немає, то, отже, він не належить до тваринного світу. Він побудував сховища продовольства від голоду, лікарні від хвороб, від воєн захистився міжнародними організаціями. І з усіх істот цього досяг лише людина. Тому слід переглянути всю існуючу історію виникнення людини і класифікацію, в якій людини традиційно відносять до класу тварин.

Треба розуміти, що людина з'явилася на планеті Земля таким, яким ми бачимо його зараз: з тими ж морфологічними ознаками, здібностями і, звичайно ж, з розумом. І не було ніякої еволюції, бо якщо навіть припустити, що вона була, то тоді її логічним результатом стало б існування одного виду, що володіє всіма можливостями і здібностями інших тварин істот. Але основний закон екології свідчить, що "чим більше видів, тим більш стійка система". Тому гармонійне існування одного виду було б неможливим. До того ж, природа (якби вона і створила людину) не могла закласти в свою основу таку "бомбу уповільненої дії" як людина. Тому слід ще раз повторити мою тезу: людина не належить до тваринного світу, відповідно, до нього не можна застосовувати тільки природничо-наукові закони.

Отже, людину не можна віднести до природного суті, людина є окремим, унікальним видом, який володіє, на відміну від інших істот розумом і абсолютно унікальним тілом. Справа все в тому, що людське тіло не пристосоване ні для чого конкретного, як у тварин, але для всіх видів діяльності. Людське тіло надзвичайно пластично, гнучко, динамічно і мобільно: воно пристосоване і для того, щоб лазити по деревах, швидко бігати, плавати і т.д. З усіх тварин, людське тіло саме універсальне і маневрене.

Тому людини слід розуміти не як виділився з природи істоти, але як окремого від природи індивіда, що живе за своїми законами. Але тут виникає нове запитання, що стало причиною такого неадекватного ставлення людини до природи, чому на якійсь стадії сталася дисгармонія у відносинах людини і природи? І відповідь на це питання теж очевидний. Людина перестала сприймати себе як Божественне творіння, але продовжував розглядати себе в якості частини тваринного світу. А оскільки, людина розуміла себе як частину тваринного співтовариства, то остільки необхідно було вести боротьбу за виживання і існування. Смерть, голод, хвороби перестали сприйматися як щось природне і необхідне, але, навпаки, як абсолютне зло, біда і т.п. А так як людина з самого початку мав розумом, то він його використав на зло. Наприклад, в Ассирії вважалося за подвиг вбити лева: але не для того, щоб прогодувати людей, а для того, щоб довести свою силу і спритність. З плином часу люди стали знищувати інші види тварин, руйнуючи, таким чином, біосферу. А особливо слід в зв'язку з цим підкреслити, що жодна тварина не вбиває свою жертву тільки заради забави, але тільки для того, щоб потім вжити в їжу.

Тому, до тих пір, поки люди не усвідомлюють своє справжнє становище, до тих пір буде тривати безглузде знищення тваринного світу і навколишньої природи.