Джордж Оруелл Уеллс, гітлер і всесвітнє держава - переклад зверев Олексій Матвійович

«Повітряне могутність німців майже вичерпалося. Їх авіація не відповідає сучасному рівню, а кращі льотчики або загинули, або вимоталися і втратили бойовий дух ».

«У 1914 році за Гогенцоллернами була найкраща армія в світі. А за цим крикливим берлінським пігмеєм немає нічого, з нею можна порівняти. І все одно наші військові «експерти» твердять про очікуване настанні, хоча це тільки фантом. Їм мариться, ніби німецькі війська чудово оснащені і бездоганно вивчені. То нам кажуть, що буде здійснений вирішальний «удар» через Іспанію і Північну Африку, то міркують про кидок через Балкани, про настання від Дунаю до Анкари і далі - на Персію, на Індію, - то про «знищення» Укаїни, то про « лавині », яка обрушиться на Італію через перевал Бреннер. Минає тиждень за тижнем, а фантом все залишається фантомом, і жодне з цих прогнозів не збувається - по дуже простій причині. А причина та, що нічого цього німці здійснити не можуть. Їх гармати, їх спорядження занадто недосконалі, та й то, що у них було, здебільшого безглуздо втрачено через дурні спроб Гітлера вторгнутися на Британські острови. А вся їх примітивна вишкіл наспіх йде прахом, ледь з'явилося розуміння, що бліцкриг провалився і що війна - справа довга ».

Наведені цитати запозичені не з кавалерійського журналу, а з серії газетних статей Герберта Уеллса, написаних на початку цього року, а тепер виданих книгою під назвою «Путівник по новому світу». З тих пір як вони були надруковані, німецька армія окупувала Балкани і знову зайняла Киренаику, вона може, як тільки вважатиме це за доцільне, рушити і через Туреччину, і через Іспанію, вона вторглася в Україну. Чим закінчиться ця остання її кампанія, сказати не беруся, але все-таки зауважу, що німецький Генеральний штаб, чиї розрахунки слід приймати всерйоз, чи не почав би операцію без твердої впевненості, що її можна успішно завершити місяці за три. Ось так воно є з німецькою армією, якій всього лише лякають, що не зрозумівши, як погано вона оснащена, як ослабла бойовим духом і ін.

А що може Уеллс протиставити «крикливому берлінському пігмеї»? Лише звичайне пустослів'я щодо Всесвітнього держави та ще декларацію Сенкі (1). яка являє собою спробу визначити основні права людини, супроводжуючись антивоєнними висловлюваннями. За вирахуванням того, що Уеллса нині особливо турбує, щоб світ домовився про контроль над військовими операціями в повітрі, це все ті ж самі думки, які він ось уже років сорок безперервно підносить з видом проповідника, обуреного дурістю слухачів, - подумати тільки, вони нездатні засвоїти настільки очевидні істини!

Але чи багато користі стверджувати, що необхідний міжнародний контроль над військовими діями в повітрі? Все питання в тому, як його досягти. Який сенс роз'яснювати, до чого бажано було б Всесвітнє держава? Головне, що жодна з п'яти найбільших військових держав не допускає і думки про подібне єднанні. Всякий розумна людина і перш в основному погоджувався з ідеями Уеллса; але, на біду, влада не належить розумним людям, і самі вони занадто часто не виявляють готовності приносити себе в жертву. Гітлер - божевільний і злочинець, проте ж у Гітлера армія в мільйони солдатів, у нього тисячі літаків і десятки тисяч танків. Заради його цілей великий народ охоче пішов на те, щоб п'ять років працювати з перевищенням сил, а слідом за тим ще два роки воювати, тоді як заради розумних і в общем-то гедоністичних поглядів, викладаються Уеллсом, навряд чи хтось погодиться пролити хоч краплю крові. І, перш ніж заводити мову про перебудову життя, навіть просто про світ, треба покінчити з Гітлером, а для цього потрібно пробудження енергії, яка не обов'язково буде настільки ж сліпий, як у нацистів, однак не виключено, що вона виявиться настільки ж неприйнятною для «освічених» гедоністів. Що дозволило Англії встояти в останній рік? Почасти, безперечно, якесь туманне уявлення про краще майбутнє, але перш за все атавістичне почуття патріотизму, вроджене у тих, чия рідна мова англійська, - відчуття, що вони перевершують всіх інших. Двадцять передвоєнних років головна мета англійських лівих інтелігентів складалася в тому, щоб придушити це відчуття, і, якби їм вдалося домогтися свого, ми б уже бачили зараз есесівські патрулі на вулицях Лондона. А чому українські з такою люттю пручаються німецькому вторгненню? Частково, мабуть, їх одушевляє ще не до кінця забутий ідеал соціалістичної утопії, але перш за все - необхідність захистити Святу Русь ( «священну землю вітчизни» і т. П.), Про яку тепер згадав і говорить майже цими саме словами Сталін. Енергія, дійсно робить світ тим, що він є, породжується почуттями - національної гордості, схилянням перед вождем, релігійною вірою, войовничим запалом, словом, емоціями, від яких ліберально налаштовані інтелігенти відмахуються бездумно, як від пережитку, викоренивши цей пережиток в самих собі настільки , що ними втрачено будь-яка здатність до дії.

Подібно Діккенсу, Уеллс відбувається з середнього класу, якому чуже все військове. Його залишають абсолютно байдужим грім гармат, брязкіт шпор і проноситься по вулицях бойовий прапор, побачивши якого у інших перехоплює подих. Битви, переслідування, сутички - ця сторона життя вселяє йому глибока відраза, що виразилося у всіх його ранніх книгах лютими випадами проти любителів коней. Головний лиходій в його «Історичному нарисі» - Наполеон, шукач пригод на полі брані. Погортайте будь-яку книгу Уеллса з написаних за останні сорок років, і ви в ній виявите одну і ту ж, нескінченно повторюється думка: людина науки, який, як передбачається, творить в ім'я розумного Всесвітнього держави, і реакціонер, який прагне реставрувати минуле у всьому його хаосі , - антиподи. Це протиставлення - постійна лінія в його романах, утопії, есе, сценаріях, памфлетах. З одного боку - наука, порядок, прогрес, інтернаціоналізм, аероплани, сталь, бетон, гігієна; з іншого - війна, націоналістичні пристрасті, релігія, монархія, селяни, професора давньогрецького, поети, коні. Історія в розумінні Уеллса - це перемога за перемогою, які вчений здобуває над романтиком. Що ж, Уеллс, ймовірно, прав, вважаючи, що «розумне», планове суспільство, де біля керма будуть вчені, а не шарлатани, рано чи пізно стане реальністю, але допускати це як перспективу зовсім не те ж саме, що думати, ніби таке суспільство виникне з дня на день. Десь повинні знайтися сліди полеміки Уеллса з Черчиллем, що відбувалася під час російської революції. Уеллс дорікає Черчілля в тому, що той сам не вірить власним пропагандистським заявам, ніби більшовики - це чудовиська, що потопають в пролитої ними крові, і т. Д .; просто Черчілля лякає, що більшовики сповіщають настання ери здорового глузду і наукового контролю, коли для мисливців помахати жупел - таких, як Черчілль, - не залишиться місця. Але в дійсності Черчілль судив про більшовиків вірніше, ніж Уеллс. Можливо, перші більшовики були чистими ангелами або сущими дияволами - це не так уже й важливо, - але розумними людьми їх ніяк не назвеш. І той порядок, який вони вводили, не була утопією уеллсовского зразка, а правлінням обраних, які представляли собою, подібно до англійської правлінню обраних, військову деспотію, підкріплену процесами в дусі «полювання на відьом». Те ж нерозуміння суті справи позначилося в іншій формі, коли Уеллс взявся судити про нацистів. Гітлер - це поєдналися в одній особі агресори і шарлатани, які тільки відомі з історії. А отже, міркує Уеллс, це абсурд, тінь давнього минулого, виродок, якому судилося стрімко зникнути. На жаль, не можна поставити знак рівності між наукою і здоровим глуздом. Наочним підтвердженням цього служить аероплан, якого так нетерпляче чекали, бачачи в ньому символ цивілізації; на ділі він майже і не використовується, крім як для скидання бомб. Сучасна Німеччина просунулася по шляху науки куди далі, ніж Англія, але стала куди більш варварської країною. Багато що з того, у що вірив і заради чого працював Уеллс, матеріально здійснено в нацистській Німеччині. Там порядок, планування, наука, заохочується державою, сталь, бетон, аероплани - і все це поставлено на службу ідеям, належним кам'яного віку. Наука бореться на боці забобону. Але Уеллс, само собою, не може цього прийняти. Адже це суперечить світогляду, викладеному в його власних книгах. Агресори і шарлатани повинні бути приречені, а ідея Всесвітнього держави, яким його уявляє ліберал минулого столетья, чиє серце не заб'ється при звуці бойової труби, повинна восторжествувати. Якщо не брати до уваги зрадників і малодушних, Гітлер ні для кого не повинен виглядати як небезпека. Його кінцева перемога означала б неможливе повернення історії назад - на зразок реставрації Якова II.

Однак він належав дев'ятнадцятого століття, а також народности й суспільної верстви, які не люблять воювати, і тому для нього залишилася таємницею величезна сила старого світу, уособленням якого він бачив торі, зайнятих лисячій полюванням. Він не зміг, та й зараз не в змозі зрозуміти, що націоналізм, релігійне несамовитість і феодальна вірність прапора - фактори куди більш могутні, ніж те, що сам він називав ясним розумом. Дітища темних століть карбованим кроком рушили в нашу епоху, і якщо це примари, то такі, які вимагають дуже сильної магії, щоб впоратися з ними. Фашизм найкраще зрозуміли або ті, хто постраждав від нього, або самі наділені чимось спорідненим фашизму. Невигадлива книга на кшталт «Залізної п'яти», написана тридцять з невеликим років тому, містить куди більш правильне пророцтво майбутнього, ніж «Прекрасний новий світ» або «Образ насувається світу». Якщо шукати серед сучасників Уеллса письменника, який міг би з'явитися в відношенні нього необхідним корективом, слід згадати Кіплінга, аж ніяк не байдужого до понять сили і військової «слави». Кіплінг зрозумів би, ніж притягує Гітлер або, раз на те пішло, Сталін, хоча важко сказати, як би він до них поставився. А Уеллс занадто розсудливий, щоб осягнути сучасний світ. Серія романів про нижньому шарі середнього класу - вони його найвище досягнення - припинилася з початком тієї першої війни і вже не була відновлена, а з 1920 року Уеллс витрачає свій талант, борючись паперових драконів. Але як це прекрасно, коли є що витрачати!

1) Сенкі Джон (1866-1948) - лорд-канцлер лейбористського уряду з 1929 р [назад]

3) Сілонов Ігнаціо (рід. 1900) - італійський пісагель-антифашист. Творчість його була близькою Оруеллу розробкою теми тоталітаризму, пізніше розвиненої Сілонов в книзі «Школа для диктаторів» (1963). [Назад]

4) Боркенау Франц - німецький соціолог, писав про громадянську війну в Іспанії, один з ранніх критиків тоталітарних версій соціалізму. Оруелл написав рецензію на книгу Боркенау «Світовий комунізм» (1939). [Назад]

5) Артур Кестлер (1905-1983) - письменник, філософ, дослідник естетичного і релігійного свідомості. [Назад]

Артур Кестлер. народився в Угорщині. У 1948 р прийняв англійське громадянство. Був пов'язаний з Оруеллом особистої і творчої дружбою. Оруелл, високо цінував роман «Сліпуча пітьма» (1940, рос. Пер. 1988), написав також доброзичливі рецензії на романи Кестлера «Гладіатори» (1939) і «Приїзд і від'їзд» (1983). В Іспанії Кестлер, тоді комуніст, кореспондент лівої газети «Ниос кроникл», був заарештований франкістами після захоплення ними Малаги, засуджений до розстрілу, звільнений завдяки втручанню світової громадськості. У 1937 р в Москві вийшла його книга «Безприкладні жертви» про звірства франкістів. У 1938 р журнал «Інтернаціональна література» повідомив про вихід у світ в Парижі «Іспанського заповіту» А. Кестлера (1937).