Дружба між людьми, значення і цінність дружніх відносин в людському житті

Розмірковуючи над цим аспектом, учень може поставити перед собою безліч питань. Що таке справжня дружба? Кого можна вважати справжнім другом? У чому проявляється дружба? Яка роль дружби в житті людини і чи можна обійтися без неї? Дружба і зрада? А чи були відносини між героями твору дружбою чи ні?

Дана тема широко представлена ​​як в поетичних, так і прозових творах російської та зарубіжної літератури.

Найдавніший образ дружби в російській літературі - побратимство, «хрестовий братство» билинних богатирів.

У «назване» або «хрестовий» братство (обряд скріплюється обміном натільними хрестами) вступають практично всі билинні богатирі. «Хрестовий» братство ставилося вище всіх інших відносин, навіть кровної спорідненості.

Побратими приймають обітницю взаємного слухняності, але, як правило, один з побратимів вважався старшим: Ілля Муромець старше Добрині Микитовича, Добриня старше Альоші Пoпoвіча, а при зустрічі зі Святогоров сам Ілля стає його молодшим братом. З побратимством був пов'язаний також ряд шлюбних заборон: вдова богатиря не може вийти заміж за «хрестового брата» покійного чоловіка, чоловік не може одружитися зі своєю «хрещеною сестрі» і т.д.

Справжній культ дружби вУкаіни, як і в Європі, з'являється разом з романтизмом. Майже всі хрестоматійні зразки дружби в російській літературі і життя першої половини XIX ст. (Ліцейські дружби О. С. Пушкіна, дружба А.І. Герцена і Н.П. Огарьова, взаємини В.Г. Бєлінського і М.А. Бакуніна і т. Д.) Мали чітко романтичний характер. При цьому нормативний канон дружби і індивідуальні переживання часто-густо переплітаються, накладаються один на одного.

Еволюція романтичного канону дружби особливо наочно виступає в творчості і біографії А.С. Пушкіна. Тема дружби завжди займала важливе місце в творчості поета, але на різних етапах його життя і творчого шляху вона звучить по-різному.

У творах ліцейського періоду (наприклад, у вірші «Друзям») дружба описується переважно в анакреонтовскіх тонах відчайдушного групового веселощів, перемежованого настроями елегійного туги і смутку.

Вибачте, про друзі!

Мій безпритульний прах

Чи не буде спочивати в саду, де супроводжуючих

Ми дні безтурботні в науках і в бенкетах

І місце наших урн зарані призначали.

Пушкін представляє нам світ єдності друзів непорушним братством, міцним союзом, в якому немає місця дрібним сварок і образ, немає побутових негараздів і незначних речей. У лицейском союзі все рухаються в одному напрямку, яке веде їх до загальної високої мети.

Сумний я: зі мною друга немає,

З ким довгу запив би я розлуку,

Кому б міг потиснути від серця руку

І побажати веселих багато років.

Ліричний герой веде безперервний розмову з друзями:

Який я колись був, такий і нині я:

Ви знаєте, друзі,

Можу ль на красу виглядаю без розчулення,

Без боязкою ніжності і таємного хвилювання.

Вони зійшлися. Хвиля і камінь,

Вірші і проза, лід і полум'я.

Не настільки різні між собою.

Спершу взаємної разнотой

Вони один одному були нудні,

Їх об'єднало положення в сільській глушині. Обидва вони були обтяжені нав'язуються об-щением з боку їхніх сусідів, обидва були досить розумні (щодо Ленського правильніше сказати, що він був утворений). Обидва героя молоді, тому вони знаходять спільні теми для розмов. Друзі розмірковують про «суспільний договір» Руссо, про науку, про моральні проблеми, тобто про все, що займало уми передових людей того часу. Але Пушкін підкреслює складну взаємозв'язок героя і суспільства, яке його сформувало. Випадкова сварка (Онєгін викликав ревнощі в Ленський на вечорі у Ларіним) - тільки привід для дуелі. Причина загибелі Ленського набагато глибше: Ленський з його наївним, романтичним поглядом на світ не може витримати зіткнення з життям. Онєгін, в свою чергу, не в силах протистояти загальноприйнятої моралі, яка говорить, що від дуелі відмовитися ганебно. Чи можна такі стосунки назвати справжньою дружбою?

Про своєрідному і винятковому відносно до дружби говорить нам і Михайло Юрійович Лермонтов вустами ліричних героїв своїх віршів. Головний мотив творчості цього поета - самотність. Нелегко персонажам його лірики усвідомлювати свою відчуженість від світу, своє вічне забуття в світі самотності. Але все ж герой готовий змиритися зі своєю долею, розуміючи, що він не зможе знайти свого однодумця серед оточуючих його людей:

Я звик до самоти,

Я б не вмів ужитися з одним,

Ні з ким у вітчизні не простіше -

Ніхто про мене не пошкодує.

У вірші «Станси» самотність ліричного героя не нав'язане йому світом, а обрано їм добровільно як єдино можливий стан душі.

Тема дружби звучить і в романі «Герой нашого часу». Чи можлива дружба в житті Печоріна, і як розуміє її головний герой?

«Дружба, дружба, - Новомосковськ у В. Даля в« тлумачному словнику живої велікоукраінского мови », - взаємна прихильність двох або більше людей, тісний зв'язок їх; в доброму сенсі, безкорислива, стійка приязнь, заснована на любові і повазі ... »Подібну прихильність бачимо ми в нехитрому штабс-капітана - першому, хто розповідає нам про Печоріна. Незважаючи на те, що Максим Максимович вважає його дивним людиною і явно не схвалює того, як надходить Григорій з Белою, він прив'язаний до Печоріна і вважає того своїм другом: «Ми були приятелі», «були друзі нерозлучні». Уявлення Максима Максимович не виправдовуються. Так Печорін і не приховує від штабс-капітана свого характеру і не обіцяє дружби: «Дурень я або лиходій, не знаю; ... в мені душа зіпсована світлом, уява неспокійне, серце ненаситне; мені все мало: до печалі я так само легко звикаю, як до насолоди, і життя моє стає Нехай з кожним днем ​​». Під час зустрічі так віє холодом від Печоріна, так ображений і засмучений Максим Максимович, заради зустрічі вперше порушив правила: «Невже я не той же. Що робити? всякому своя дорога ... ».

Зовсім по-іншому відбудеться зустріч Печоріна з Грушницького: «Ми зустрілися старими приятелями», але вже з перших рядків опису зрозуміло, що під дружніми відносинами приховані зовсім інші. І дійсно, Грушницкий - людина, чиє головне насолоду - «справляти враження» і хто «важливо драпірується в незвичайні почуття» і грає в розчарованого. Печорін ж - саме розчарування, це його хвороба, і він не може не відчувати штучності юнкера і з цієї причини не приймати його: «Я його зрозумів, і він за це мене не любить».

Мабуть, найяскравіше розкривається тема дружби в «Герої нашого часу» у відносинах з Вернером. Можливо, з доктором у Печоріна могла б скластися дружба, вони багато в чому так схожі. З тієї хвилини, як Вернер і Печорін «розпізнали в натовпі один одного», відносини їх для інших так її нагадують. «Вернер людина чудова», головний герой знає сильні і слабкі сторони доктора досконало. Що ж звело разом двох? «Ми до всього досить байдужі, крім самих себе», «ми один одного скоро зрозуміли і стали приятелями». Але чи здатні вони до дружби? Григорій заперечує справжні дружні стосунки, дружба в житті Печоріна не існує, оскільки вимагає самозабуття, відкритості, довіри - всього того, чого у головного героя роману немає. Він каже, що «з двох друзів завжди один раб іншого», і, цілком ймовірно, це не переконання, а бажання приховати нездатність пустити кого б то не було в своє серце.

Тема дружби дуже важлива і для Льва Миколайовича Толстого. Толстовське опис юнацької дружби Миколи Іртеньєва і Дмитра Нехлюдова за своєю психологічною точності абсолютно бездоганно. Герою «Юності» «мимоволі хочеться пробігти швидше пустелю отроцтва і досягти тієї щасливої ​​пори, коли знову істинно ніжне, благородне почуття дружби яскравим світлом осяяло кінець цього віку і поклало початок нової, виконаної принади і поезії, порі юності».

Дружба з Дмитром Нехлюдовим, «чудесним Митею», не тільки відкрила 15-річному хлопчикові «новий погляд на життя, її мета і відносини», а й стала символічним кордоном початку юності. Дружба ця виключно ніжна, поетична, скріплена пактом відвертості - «визнаватися в усьому один одному», а щоб не боятися сторонніх (обидва сором'язливі і сором'язливі), «ніколи ні з ким і нічого не говорити один про одного». Юнаки дійсно говорять про все і найбільше про самих себе, свої почуття і переживання.

У романі- епопеї «Війна і мир» дружба постає перед нами як одна з найголовніших життєвих цінностей. Ми бачимо дружбу Миколи Ростова і Денисова, Наташі і княжни Марії, Андрія Болконського і П'єра Безухова. Відносини двох пос-Ледньов героїв найглибше досліджені письменником. При відмінності характерів і темпераментів ми бачимо інтелекту-ально спільність цих людей, їх подібне ставлення до життя. Для князя Андрія і П'єра характерна внутрішня рефлексія, вічні пошуки істини, сенсу життя. Вони підтримують один одного в хвилини душевних криз. Так, Болконський турбується за П'єра, коли той починає гуляти в компанії Долохова. П'єр ж підтримує князя Андрія після смерті дружини і розчарування його в «свій Тулон». Саме П'єр го-ворит йому, що «треба жити, треба любити, треба вірити». Таким чином, дружба і любов, на думку письменника, - це те, заради чого варто жити.

Базаров в цій парі - лідер. До Аркадію він ставиться поблажливо, зверхньо. Кірсанов же називав свого друга наставником; він «обожнював своїм учителем», вважав Базарова «одним з найбільш чудових людей». Чи не сформувалася ще натура Аркадія цілком перебуває під впливом Базарова, який хоча і буває з ним відвертий, проте ж тримає його завжди на других ролях. Аркадій цього не помічає і не розуміє. Про свого друга він розповідає Одинцовій «так докладно і з таким захопленням, що Одинцова обернулася до нього і уважно подивилася». У суперечках з Базаровим Аркадій «звичайно залишався переможеним, хоча говорив більше свого товариша». Втім, це його анітрохи не бентежить, оскільки він бачить в Базарова людини, якого «чекає велике майбутнє».

Ставлення друзів до Павлу Петровичу Кірсанова і до Одинцовій спочатку дало в їх дружбу тріщину, а потім і зовсім призвело до розриву.

Могутня, діяльна натура Базарова вимагала не просто дружби, щирих, благородних відносин, душевної близькості, але дружби-соратнічества, повного підпорядкування всіх інтересів однієї спільної мети. Ставлячи крапку в стосунках з Аркадієм, він, мабуть, єдиний раз на всьому: протягом дії говорить без іронії, і афектації про себе і оточуючих, його: ". Для нашої гіркої, терпкою, бобильной життя ти не створений. В тобі немає ні зухвалості , ні злості, а є молода сміливість так молодий запал; для нашої справи це не годиться. Ваш брат дворянин, далі благородного упокорювання або благородного кипіння дійти не може, а це дрібниці. Ви, наприклад, не б'єтеся - і вже уявляєте себе молодцями, - а ми битися хочемо. Так що! Наша пил тобі очі виїсть, наша гряз тебе забруднить, так ти і не доріс до нас, ти мимоволі милуєшся собою, тобі приємно самого себе лаяти, а нам це нудно - нам інших подавай! Нам інших ламати треба! "

У романі «Обломов» І. А. Гончаров створив образи двох людей, кожен з яких багато в чому є типовим представником певного кола людей, виразником ідей, які були близькі відповідним верствам сучасного їм суспільства. Андрій Штольц і Ілля Обломов, на перший погляд, ніби й не мають нічого спільного, за винятком спогадів про дитячі ігри. І все ж, як би не оцінювали цих персонажів роману Гончарова, неможливо заперечувати, що їх пов'язує щира, безкорислива дружба. У чому тут справа?

Якийсь час Обломов і Штольц виховувалися разом - в школі, яку містив батько Андрія. Але в цю школу вони прийшли, можна сказати, з різних світів: нічим не порушується, одного разу і назавжди заведений порядок життя в Обломовке, схожий на довгий післяобідній сон, і активне трудове виховання німецького бюргера, що чергується з уроками матері, щосили прагнула прищепити синові любов і інтерес до мистецтва.

Важливо відзначити і те, як Обломов і Штольц відносяться до життя в цілому. За власним відчуттям Обломова, існування його все більше схожа на безплідне блукання в лісовій гущавині: ні стежки, ні променя сонця. «Хтось ніби вкрав і закопав у власній його душі принесені йому в дар світом і життям скарби». Ось один з головних прорахунків Обломова - він підсвідомо прагне покласти відповідальність, свої невдачі, свою бездіяльність на когось іншого: на Захара, наприклад, або на долю. А Штольц «причину всякого страждання приписував самому собі, а не вішав, як каптан, на чужій цвях», тому «і радістю він насолоджувався, як зірваним по дорозі квіткою, поки він не зів'яв в руках, не допиваючи чаші ніколи до тієї крапельки гіркоти , яка лежить в кінці будь-якого насолоди ». Однак все вище сказане ще не проливає світло на основи міцної дружби людей, настільки різних за своїм звичкам і прагненням. Мабуть, їх щире, тепле ставлення один одному корениться в тому, що обидва, і Штольц, і Обломов, за своєю суттю люди гідні, наділені багатьма високими духовними якостями. Вони потрібні одне одному, тому що так вдало доповнюють один одного, знаходять один в іншому те, чого немає в самому собі.

Якщо звернутися до творів зарубіжної літератури. то неможливо не згадати роман А. Дюма «Три мушкетери», герої якого для багатьох і багатьох поколінь Новомосковсктеля стали символом справжньої чоловічої дружби під девізом «Один за всіх - всі за одного»

Окремо можна виділити тему дружби і ворожнечі на війні.

Назви багатьох віршів К. Симонова говорять самі за себе: «Однополчани», «Товариш», «Смерть друга», «Далекому одному», «Будинок друзів», «Помер один у мене ...», «Дружба теперішнє не старіє ...». У творах К. Симонова створений свого роду поетичний образ дружби, її моральний кодекс, дружби вимогливою, але вірною, тієї, що «від вітрів при житті не гойдається, смертю одного з двох закінчується». У поемі А. Твардовського «Василь Тьоркін» і в багатьох ліричних творах поета звучить тема дружби, відповідальності за товаришів, пам'яті.

Тема важливості дружби, перевірки дружби у важких обставинах, потреби людини в справжнього друга звучать у багатьох віршах