Доведи, що я повинен купити статті про рекламу, маркетинг, pr

Наближається кінець епохи споживання? Яка модель повинна прийти їй на зміну? Ці питання сьогодні є актуальними в багатьох країнах - криза продемонструвала вичерпаність панівної моделі життя - моделі безперервного споживання. Поки немає серйозних передумов, але є перші відчуття того, що найближчим часом спосіб життя почне змінюватися. Звичайно, перш за все мова йде про розвинених державах. Однак, ймовірно, зміни торкнуться і нашу країну, хоча у нас суспільство споживання за західним зразком почало розвиватися зовсім недавно, менше десяти років тому, і переважно в досить великих українських містах.

І хоча значна частина населення країни залишалася на рівні задоволення базових потреб, до кризи український споживчий ринок був одним з найдинамічніших у світі. Обсяги продажів товарів народного споживання щорічно збільшувалися на десятки відсотків, торгових центрів будувалася маса, покупці регулярно здобували нові товари, замінюючи вийшли з моди, брали кредити, здійснювали емоційні покупки, ганялися за брендами - як і належить в розвиненому суспільстві споживання.

Криза приборкав цю гонку. Продажі у всіх сегментах споживчого ринку - автомобільної, одежної, взуттєвої, меблевої галузях, на квартирному ринку та ін. - скоротилися на десятки відсотків, і відновлення йде вкрай повільно. За словами учасників ринку, в кризу споживач різко змінився: тепер він менше витрачає, готовий платити тільки за адекватні по співвідношенню ціни і якості продукти, покупки стали куди раціональніше і більш продумано, більш затребуваним виявився дешевий асортимент. Багато хто схильний вважати, що це тимчасові зміни: криза закінчиться, і на ринку знову виникне ажіотаж.

На наш погляд, навряд чи варто очікувати повернення передкризової ситуації, принаймні в найближчі роки. Почасти це пояснюється тим, що найбільш платоспроможні споживачі вже «наїлися» і, не знаходячи в необмеженій споживанні великого щастя, стали змінювати свій світогляд: структура їх витрат поступово зміщується в бік нематеріальних цінностей - подорожей, хобі, освіти та ін.

Ні в якому разі не очевидно, що ми неодмінно повинні створювати у себе класичне суспільство споживання - розвинути його в масштабах всейУкаіни буде вкрай складно. В Європі є країни, наприклад скандинавські держави, де при високому рівні доходів і життя населення зберігає помірне, екологічне споживання.

У нас же сьогодні немає ніяких макроекономічних передумов для істотного зростання доходів споживачів - це зростання може бути пов'язаний з розширенням інвестицій в економіку, створенням нових виробництв і об'єктів інфраструктури, розвитком підприємництва. Однак поки не видно інвестицій, які суттєво підвищили б рівень доходу Украінан (підготовка до найбільших спортивних заходів не береться до уваги). В останні місяці активізувалися іноземні корпорації, які відкривають вУкаіни свої виробництва. Але їх завдання - платити мінімальну заробітну плату в своєму регіоні: як правило виробництва відкриваються там, де людям особливо ніде працювати. Технологічне оновлення економіки також призведе до вивільнення надлишкової робочої сили і, як наслідок, зниження купівельної спроможності населення.

Розвивається, правда, кілька інвестиційних проектів за участю держави, проте їх так мало, що вони принципово не впливають на зростання доходів населення. Істотно могло б підштовхнути попит рішення квартирного питання - розвиток житлового сегмента зазвичай супроводжується різким зростанням продажів на ринку будматеріалів, меблів, текстилю і т. Д. Але судячи з того, як розвивається ситуація на ринку нерухомості і в будівельній галузі, кардинальних змін тут найближчим часом не передбачається.

Є ще один важливий момент: споживчий ажіотаж формується і підтримується капіталом - корпораціями і фінансовими інститутами, які витрачають колосальні кошти на просування своїх товарів і послуг. У наших компаній і банків поки немає для цього достатніх ресурсів і навичок.

Безумовно, було б передчасно стверджувати, що споживання перестає бути життєвим пріоритетом в нашій країні - тисячі людей як і раніше проводять свої вихідні в «Ашані» - «меге» -IKEA. А найголовніша проблема полягає в тому, що ніхто поки не знає, яка модель життя може замінити суспільство споживання, - на Заході вже не перший рік шукають відповідь на це питання. Сьогодні одні фахівці кажуть про те, що людина повинна прийти до обмеженого споживання, щоб зберегти себе і навколишнє середовище. Інші вважають, що відбувається рух в сторону споживання інформації, культурних цінностей.

У нас поки сформувалися такі тенденції посткризового споживання: затребуваність дешевого асортименту, переважання раціональних покупок над емоційними, увагу до співвідношення ціни продукту і його якості, зменшення значущості брендів - пріоритет віддається функціональності товару.

Нубук, поліестер і картон

У ситуації, що склалася в українських виробників є два шляхи: або пропонувати більш дешевий асортимент, розрахований на більшу частину населення, яка дбає лише про задоволення базових потреб, або працювати над створенням унікального якісного продукту, ціна якого в очах споживача виглядала б виправданою.

В основному вітчизняні компанії вирішують проблему стимулювання попиту за рахунок зниження ціни, використовуючи у виробництві дешевші матеріали і комплектуючі. Скажімо, виробники ковбасних виробів в минулому році надали ринку серію ковбас на основі курячого м'яса, замінивши їм свинину і яловичину. Схожа ситуація і на ринку молочних продуктів. «При сформованій високої цінової кон'юнктури на сировину у переробників з'являється спокуса використовувати дешеві немолочні інгредієнти. Сьогодні дуже зросло виробництво плавлених сирних продуктів, молочних консервів, сирних, сметанним продуктам і спредів. На жаль, це альтернатива традиційним молочним продуктам. В умовах, коли рівень доходів населення залишається невисоким, споживачі, безсумнівно, будуть орієнтуватися більше на ціни, ніж на якість. І це не на користь виробникам натуральних продуктів », - нарікає Сміла Лабінов, виконавчий директор Молочного союзаУкаіни.

Аналогічна тенденція на ринку взуття, одягу та текстилю. «Під час кризи ми ввели в демісезонний асортимент моделі зі шкірозамінника, - розповідає Андрій Титов, генеральний директор компанії" ОбувьУкаіни ". - Це найдешевша пропозиція допомогло залучити до нас нових покупців, які прагнуть заощадити ». Крім шкірозамінника вітчизняні виробники взуття активно використовують інші види сировини, більш доступного, ніж подорожчала шкіра, - велюр і нубук, наприклад. Швейники же все частіше застосовують при виготовленні одягу поліестер замість бавовняних тканин.

Активно використовують у виробництві дешевші матеріали і меблевики. «З минулого року ми почали застосовувати при виготовленні наших диванів картон. Це не впливає на споживчі властивості диванів, проте істотно скорочує витрати, а значить, і ціну », - говорить Сергій Радченко, генеральний директор компанії« Ангстрем ».

Дешевий продукт стали пропонувати і будівельні компанії: в останні два роки на ринку стало стрімко зростати пропозиція малогабаритного житла, побудованого з економічних матеріалів. Вартість одиниці житла для покупця знижується, забудовник ж, в перерахунку на загальний метраж нерухомості, що продається, зберігає свою прибутковість.

Чекаємо завершення Олімпіади

Очевидно, однак, що до нескінченності знижувати витрати, використовуючи дешевші сировину і комплектуючі, неможливо. Справа навіть не в тому, що це призведе до падіння іміджу бренду, а в тому, що покупцеві потрібні переконливі докази на користь тієї чи іншої покупки, і такі докази може забезпечити тільки справжню якість, яке безпосередньо залежить від рівня сировини і комплектуючих.

Необхідність в просуванні якісного продукту на українському ринку відчули і іноземні компанії. Наприклад, Kanebo - японський виробник косметики різного цінового рівня - починає просувати вУкаіни свій найдорожчий бренд - Sensai, оскільки саме він вважається найефективнішим продуктом компанії. Голландський одежна холдинг MEXX змінює позиціонування - крім звичних стриманих і функціональних моделей компанія сьогодні починає випускати ексклюзивні і більш елегантні колекції, покращує стилістику й інтер'єр магазинів. Однак така стратегія вимагає великих ресурсів - як фінансових, так і технологічних, якими сьогодні володіють в основному транснаціональні гравці.

Критична ситуація виникла в минулому році і з сировинною базою для непродовольчих товарів. Так, дуже сильно подорожчала бавовна - базову сировину для текстильної та швейної промисловості. «Те, що сталося влітку повені в Пакистані, а він - головний експортер бавовни на світовий ринок, і заборона на вивіз бавовни, прийнятий в Індії, сприяли спекуляцій на Нью-Йоркській фондовій біржі і стрибка цін на бавовну-сирець більш ніж на 30 відсотків», - розповідає Василь Гущин, власник івановського одежно-текстильного холдингу «Мега». Слідом за постачальниками бавовни почали піднімати ціни і виробники інших видів волокон - перш за все вовняних і синтетичних. За минулий рік шерсть і синтетика подорожчали не менше ніж на 10-15%.

Для вітчизняних виробників стають критичними існуючі в економіці перешкоди для розвитку бізнесу: відсутність глибокої переробки сировини і виробництва напівфабрикатів і, як наслідок, повна залежність від імпорту комплектуючих і матеріалів; нерозвиненість інфраструктури, яка веде до зростання витрат на логістику; сюди ж можна віднести і корупційні витрати компаній.

Сьогодні 80-90% сировини для виробництва споживчих товарів ввозиться в Україну з західних країн і Південно-Східної Азії. Залежність від імпорту сировини призводить до стрибків цін на продукти, які вітчизняні виробники не в силах регулювати.

Відсутність інфраструктури в країні - доріг, складів і мереж комунікацій - призводить до надмірним витратам підприємств на логістику і на розвиток бізнесу в цілому. «Саме в логістиці сьогодні залишаються найбільші резерви для зниження собівартості, - впевнений Валерій Покорняк, власник агропромислового холдингу" Алтан ". - Витрати на неї доходять до 30 відсотків в загальній структурі витрат компанії ».

Інфраструктурна проблема є ключовою, наприклад, для ринку нерухомості. Багато забудовників розробляють проекти будівництва якісного житла за помірні гроші, однак реалізація цих проектів впирається у відсутність інфраструктурної та інженерної підготовки територій - перш за все їх транспортної доступності і енергозабезпечення. Вирішити ці проблеми своїми силами девелопери не можуть.

Виходить, що інфраструктура і логістика розвиваються погано тому, що в країні немає достатньої кількості виробників, бізнес яких окупив би ці інвестиції. А виробники, в свою чергу, не розвивають бізнес через високі витрати на його створення і розвиток, обумовлених в числі іншого і відсутністю необхідної інфраструктури. Вийти з цього замкнутого кола можливо тільки за допомогою великих інвестицій в переробку. Головним локомотивом цього процесу може стати держава. У минулому році подібні приклади вже були. Скажімо, згадувана компанія «Мекран» завдяки Держінвестицій в Горловкае веде будівництво найбільшого в країні комбінату з виробництва меблів з натурального дерева. Завдяки цьому проекту «Мекран» перетвориться з регіонального виробника в найбільшого федерального гравця. А компанія «Вологодський льон» за допомогою інвестицій з регіонального бюджету змогла створити сучасне підприємство з глибокої переробки льону, першої в країні освоїла виробництво лляних одежних тканин і почала експорт готових лляних виробів.

Але таких прикладів на споживчому ринку небагато. Судячи з усього, найближчим часом всі наші ударні інвестиції в економіку будуть пов'язані лише з підготовкою Олімпіади в Первомайськ та чемпіонату світу з футболу. Решта українській економіці доведеться почекати.

Лілія Москаленко, Ліна Каляніна