Доведення негативних фактів

керували обвинуваченим при скоєнні вбивства, в його дейст- виях буде склад злочину, передбачений або ст. 102, або 103, або 104, Або 105, або 106 КК РРФСР. У справі про переви- шеніі влади посадовою особою (ст. 171 КК РРФСР) самий факт, подія злочину, не може бути встановлений окремо від уста- новлення вчинила злочину особи: чи було допущено перевищення влади - це можна вважати доведеним лише тоді, коли з'ясовано , що певне посадова особа вчинила дії, які виходять за межі його повноважень.

Тому далеко не завжди у кримінальних справах кожен факт, що входить до предмету доказування, встановлюється, доводиться окремо, самостійно: навпаки, часто-густо встановлення самого факту означає і встановлення ряду інших. Але вкрай важливою але, щоб всі факти, що утворюють предмет доказування, були досліджені, перевірені, підтверджені. Якщо нез'ясованим залишився факт, що відноситься до наслідків злочину або до обставин, що сприяв злочину, це іноді і не відбивається на правильності вирішення питання про винність і відповідальності про- виняемого, однак при такій неповноті дослідження можливі від'ємне наслідки: потер співав не отримає відшкодування заподіяної йому шкоди, не усунуто можливість повто- ренію злочину того ж роду. Якщо ж залишилося нез'ясованим будь-якої факт з групи I і II (головний факт і доказательствен- ні факти), це завжди спричинить неправильність розслідування та вирішення справи по суті.

Кожен з фактів, що входять до предмету доказування, може доводитися як в позитивній, так і в негативній формі, т. Е. Як досконалий або, навпаки, як не мав місця в действи- ності.

Наприклад, доведенню підлягає самий факт злочину, т. Е. Доводиться, що було скоєно злочин. Але якщо є дані, що припущення про факт злочину було оші- бочним, що злочин в дійсності скоєно не було, ці дані підлягають перевірці та у справі доводиться факт відсутність про наслідком події злочину. У справі про умисне пре- надходжень підлягає доведенню наявність умислу. Але якщо є дані, чго обвинувачений скоїв інкриміновані йому дії ненавмисно (через необережність або випадково), доводиться і факт відсутності умислу.

Це відноситься до будь-якого факту, будь обставині має значення для справи: може доводитися наявність, а також і відсутність певного факту, обставини.

Особливо чітко це положення виявляється в судовому розгляді кримінальної справи, де прокурор, наприклад, дока- зивает, що підсудний скоїв такі-то дії, а защітнік- що підсудний цих дій не здійснював.

З викладеним пов'язане питання про доведенні негативних фактів. Негативним фактом називається відсутність якого-небудь факту, події, дії. Так, іноді по кримінальній справі необхідно довести, що обвинувачений не був в такому-то місці, не говорив таких-то слів, які не зустрічався з таким-то обличчям і т. Д. Іно гда необхідно встановити, що на місці злочину не було на- дов сторонніх осіб або що на предметі, що є веще- тиментом доказом, не було ніяких плям, пошкоджень. Все це - негативні факти.

Чи можливо доведення негативних фактів? Цілком можливо і в багатьох випадках необхідно. Негативний факт доводиться зазвичай тоді, коли потрібно спростувати будь-якої позитивний факт. Наприклад, обвинувач доводить негативний факт з метою спростування позитивного факту, що затверджується захистом, а захист доводить негативний факт з метою спростування позитивного факту, що затверджується обвіне- ням.

Доведення негативних фактів проводиться двома спо собами.

Перший спосіб полягає у встановленні негативного факту за допомогою докази, прямо засвідчує цей отри- цательного факт. Наприклад, треба довести, що обвинувачений в такоето час не був у такому-то місці. Деякі особи, допитувані в якості свідків, бачили всіх, хто в цей час був в цьому міс- ті, і серед присутніх обвинуваченого не було. Показаннями цих свідків і доводиться факт відсутності обвинуваченого на даний час в даному місці, т. Е. Негативний факт. Або прото колом огляду речового доказу доводиться отсутст- віє на відповідному предметі ушкоджень, плям і т. Д.

Такий спосіб доведення негативних фактів можна застосувати не завжди: може не бути таких доказів, які прямо дока- нази вали б негативний факт.

Другий спосіб доведення негативних фактів заключа- ється в доведенні будь-якого позитивного факту, з якого випливає підлягає доведенню негативний факт. Напри- заходів, відсутність обвинуваченого в місці скоєння злочину в той

саме час, коли воно відбувалося, доводиться приведенням доказів того, що в цей час обвинувачений перебував в іншому місці, з чого випливає, що він не міг зробити цього преступле- ня. Це - і є так зване алібі, про яке ми скажемо далі.