Дострокове розірвання контракту можливо все, але в рамках закону

Трудовий контракт, безперечно, погіршує правове становище працівника. Про це прямо говорить законодавство, надаючи працівникові певні компенсації. Так, одним з мінусів контракту є неможливість звільнитися за власним бажанням. Але як же бути, якщо працівникові дуже треба?

Насправді не все так погано. По-перше, строковий трудовий договір (контракт) може бути розірваний за згодою сторін. Однак це окрема тема, про яку ми поговоримо іншим разом. У цій статті розглянемо випадки, коли працівник відповідно до Трудового кодексу Республіки Білорусь (далі - ТК), іншими нормативними актами має право не тільки просити, а й вимагати дострокового припинення трудових відносин.

Так, ч. 1 ст. 41 ТК передбачено, що трудовий договір підлягає розірванню достроково на вимогу працівника в разі його хвороби або інвалідності, які перешкоджають виконанню роботи за трудовим договором, порушення наймачем законодавства про працю, колективного або трудового договору та з інших поважних причин.

Напевно Новомосковсктеля більшою мірою цікавить, що є так званими поважними причинами дострокового розірвання трудового договору. Адже кожен може будь-яку причину оцінювати по-своєму. ТК відніс до таких:

• хвороба або інвалідність працівника, що перешкоджають виконанню роботи за трудовим контрактом;
• порушення наймачем законодавства про працю, колективного договору або умов трудового договору.

• стан здоров'я працівника;
• вихід його на пенсію;
• зміна місця проживання;
• необхідність догляду за хворими членами сім'ї;
• незабезпечення наймачем здорових і безпечних умов праці;
• невиплата або несвоєчасна виплата працівникові заробітної плати;
• ненадання гарантій і компенсацій у зв'язку зі шкідливими і / або небезпечними умовами праці.

Тарифні угоди, колективні договори, інші локальні нормативні правові акти можуть відносити до поважних і інші причини, наприклад, такі як переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість, напрямок одного з подружжя на роботу або для проходження служби в іншу місцевість; обрання на виборну посаду; зарахування на навчання до навчального закладу і т.п.

Вимагаючи дострокового розірвання трудового контракту в разі невиконання або неналежного виконання з вини наймача його умов, працівникові необхідно дотримати встановлений для цього законодавством порядок, а саме:

- письмово звернутися до наймача з відповідною заявою про намір достроково розірвати трудовий контракт;

- звернутися до спеціально уповноваженого державний орган нагляду і контролю за дотриманням законодавства про працю, професійна спілка і (або) суд з проханням встановити факт порушення наймачем законодавства про працю, колективного або трудового договору;

- не припиняти роботу (виконувати свої трудові / посадові обов'язки) до видання наймачем наказу про дострокове звільнення або до винесення судом рішення про дострокове розірвання трудового контракту, оскільки таке припинення може бути підставою для звільнення працівника за порушення трудової дисципліни.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ТК факт порушення законодавства про працю, колективного або трудового договору встановлюється спеціально уповноваженим державним органом нагляду і контролю за дотриманням законодавства про працю, профспілками і (або) судом. Згідно ст. 462 ТК до спеціально уповноваженим державним органам, що здійснюють нагляд і контроль за дотриманням законодавства про працю, відносяться органи, основною і єдиною завданням яких є забезпечення дотримання законодавства про працю і профілактика порушень в цій галузі. Такими є:

Громадський контроль за додержанням законодавства про працю здійснюють професійні спілки (ст. 463 ТК).

Незважаючи на досить великий наведений перелік держорганів, скажемо відразу, що найбільш доцільним і оперативним все-таки, на наш погляд, є звернення до суду. Даний висновок випливає також зі змісту постанови № 4, яким встановлено, що приписи та інші акти спеціально уповноважених державних органів нагляду і контролю за дотриманням законодавства про працю, профспілки про допущені наймачем порушеннях підлягають всебічної перевірки й оцінки поряд з іншими доказами. Адже жоден із доказів не має для суду заздалегідь встановленої сили, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, виходячи з вимог закону про їх належності, допустимості та достовірності, а всі докази в сукупності оцінюються судом з точки зору їх достатності для вирішення справи. У той час як відповідно до ст. 182 Цивільного процесуального кодексу Республіки Білорусь не підлягають доведенню факти, встановлені набрав законної сили рішенням суду з однієї цивільної справи, і має значення для розглянутого судом цивільної справи.

Громадянин С. працює на ТОВ «З» оператором заправної станції, направив до суду позовну заяву про встановлення факту порушення наймачем умов трудового контракту та стягнення заробітної плати.

В ході судового розгляду було встановлено наступне.

Наймач, посилаючись на важке фінансове становище суспільства, гарантував зробити все що підлягають сплаті виплати в найкоротші терміни. Однак виплату так і не справив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі.

Суд в повному обсязі задовольнив вимоги громадянина С.

Одночасно громадянин С. повторно звернувся до директора ТОВ «З» з проханням про дострокове розірвання трудового контракту на підставі ч. 1 ст. 41 ТК, про виплату компенсації за невикористану трудову відпустку, компенсації в розмірі 3 середньомісячних заробітних плат за погіршення правового становища працівника, передбаченого укладеним трудовим контрактом, і видачі трудової книжки.

Громадянин С. з цією позицією не погодився і подав до суду другої позовну заяву - про дострокове розірвання трудового контракту, стягнення компенсації за невикористану трудову відпустку, стягнення компенсації в розмірі 3 середньомісячних заробітних плат за погіршення правового становища працівника і видачі трудової книжки.

Представник ТОВ «З» в судове засідання не з'явився. Працівник свої заявлені вимоги підтримав і пояснив, що заяву про дострокове розірвання трудового контракту їм було направлено директору товариства. Представив суду докази отримання наймачем заяви працівника (квитанцію про отримання кореспонденції отримала секретар приймальної директора товариства).

Вислухавши доводи працівника, дослідивши письмові матеріали справи, взявши до уваги рішення суду, яким було встановлено факт порушення наймачем умов трудового контракту, суд вирішив спонукати ТОВ «З» розірвати трудовий контракт з громадянином С. з ініціативи працівника у зв'язку з порушенням наймачем умов трудового договору , стягнути з наймача на користь працівника компенсацію за невикористану трудову відпустку і компенсацію в розмірі 3 середньомісячних заробітних плат за погіршення правового становища працівника, а також Пону ить ТОВ «З» видати працівникові належно оформлену трудову книжку.