Доля і парадоксальне мислення

Перш за все, мені хотілося б особливо підкреслити зв'язок людської долі з парадоксальним мисленням, провідним до динаміки розщеплення психічного апарату, де саме ті витіснення травматичні події, які не могли бути інтегровані, з одного боку сприяли розщеплення свідомості, а з іншого, прагнучи до інтеграції і відновленню цілісної функції цього апарату, представляють модель повертається травматичної події в контексті вже нових життєвих переживань, що складаються в долю людини.

У своїй статті "Шизофреніки", Поль-Клод Ракам, дає наступне визначення парадоксального мислення:

"Парадоксальне мислення - є психічної формацією, яка з'єднує нерозривно приписи, пропозиції, думки, непримиренні за своєю суттю, але в той же час не одні проти одних".

Ракам порівнює парадокс зі зв'язкою ключів, на якій сусідять різноманітні не поєднуються предмети.

"Парадокси є одночасно ментальними (психічними) стратегіями і реляційними (парадокси відносини між чомусь - родинний, відносний). Також, пише Поль-Клод Ракам: - "Не зайве нагадати про те, що сам по собі розумовий процес пов'язаний з процесом відносин."

І мені хотілося б додати від себе, що ми можемо також говорити про сенс слова "відносини", в структурному, фізіологічному поданні психічного апарату.

Я тут хотів би Новомосковсктелю запропонувати деяку модель парадоксального мислення в зв'язку з поняттям долі, виходячи з визначення Ракам.

Ми могли б говорити про долю людини в контексті неперервності розвитку лінії життя, і, так скажімо, про її шизоїдної структурі, в якій вкоренилася якась модель поведінки, приводом для якого було травматичну подію. Це травматичну подію, як коротке замикання, немов розриває безперервність лінії життя, роблячи неможливим розгортання подальшої програми психічних подій, стаючи як би замкнутим на самому собі елементом, який лягає на подальшу послідовність зовнішніх подій, а саме перцептивних. Використовуючи образ, запропонований Ракам, як кільце для ключів, на якому висять різні події-ключі, ми бачимо, що всі ці ключі можуть бути різними. І тут Ракам використовує образ з логічним подвійним рівнем, в якому є такі два типу систем, а саме: лінійний (константний) і не лінійний принцип розвитку. В цьому випадку кільце для ключів буде символізувати константний принцип - постійність, а ключі, нанизують на кільце - події, суму яких ми називаємо нашою долею. Також ми будемо не забувати вказівку Ракам про те, що "розумовий процес пов'язаний з процесом отношений." У нашій моделі це означатиме ставлення кільця - принципу константності, до ключів - принципу невизначеності. Тут мені хотілося б також додати, що ця модель є моделлю тріангуляції, так як між системами знаходиться об'єкт зв'язку, який встановлює їх ставлення один до одного, що в подальшому в нашому ході міркувань буде грати дуже важливу роль.

Ми досить добре розуміємо і осознанём, що таке безперервність життя з точки зору перцепції. Але ми при цьому взагалі не усвідомлюємо, що таке реальність з точки зору психічного апарату і, так званого, внутрішнього світу, якби ми мали перцептивного досвіду. Все, ми знаємо про наше життя, ми знаємо завдяки перцепції, яка допомагає створювати нам образи нашої реальності, відкладаючи їх у вигляді абстрактної моделі в нашому психічному апараті. Очевидно, для того, щоб краще розуміти, про що я намагаюся сказати, необхідно додати, що в стратегії виживання, простіше використовувати опосередкований шлях перевірки досвіду, ніж прямій, загрозливий уже накопиченому досвіду самого життя. У такий спосіб я хочу показати, що модель тріангуляції, це також модель стосунків різних системних організацій пам'яті, очевидно філогенетичної і онтогенетичної, сполучених між собою через інтегральну психосоматическую систему, з одного боку якої знаходиться перцептивний апарат і мова, а з іншого, енергетичний апарат і абстрактне соматичне порушення - мова почуттів. Таким чином психосоматична система постає перед нами, як інтегральна понад система, що включає в себе два під-системних інструменту: психічний і соматичний, що виражають свою функцію у різних системних середовищах, поділюваних на поняття внутрішнього і зовнішнього. Також ми можемо сказати з усього, що у внутрішнього і зовнішнього різні системні мови. І якщо ми говоримо про зв'язок цих двох систем, то ми розуміємо, що необхідна функція їх узгодження, здатна еквівалентно переводити інформацію з мови тіла на мову психічного апарату і назад. І ми можемо припустити, що функція цієї системи узгодження виражається здатністю передавати інформацію з зовнішнього світу у внутрішній і навпаки, без спотворень. І що при виконанні цих умов, програма їх узгодженої взаємодії розгортається безперервно в системі невизначеності, що ми усвідомлюємо, як виникнення абсолютно нового життєвого досвіду, що підкоряється принципу задоволення, і не викликає почуття déjà vu, нав'язливого повторення, або відчуття незадоволення. Безсумнівно, що представником цієї подвійної системи відносин, посередником і мостом між соматичної і психічної системами, є людська мова, несуча з одного боку інформацію про зовнішні об'єкти, але всередині себе, як начинку, афективний заряд енергії соматичного походження.

Наступним кроком в моїх роздумах, слід визнати у тому, що травматичну подію виражається надмірним енергетичним порушенням в психічному апараті, з яким він не може миттєво впоратися, не порушуючи при цьому константний принцип безперервності психічної життя, яка, як я вище вказав, проявляє себе новим невизначеним досвідом у розвитку того, що ми називаємо долею. І тут є пряма динамічна залежність, що виражається силою неузгодженості між психосоматичної системою, де графік динамічного рисунка неузгодженості систем на внутрішньому рівні, вираженому абстрактним мовою соми, проявить себе в якості спостерігається життя суб'єкта, про яку він мислить мовою власної долі, пов'язаний з зовнішньою реальністю . І я тут знову хочу вказати, що цей принцип узгодження або неузгодженості систем, підпорядковується і заснований на подвійному принципі задоволення-невдоволення, який грає роль своєрідного компаса, що вказує на напрямок в якому знаходиться сенс самого життя і мета її розвитку. І як всякий компас, його стрілка, що вказує якусь напрямок, може бути прив'язана тільки до двох точках, правильною і неправильної, а завжди коливається, послідовно проходячи всі можливі точки відносність, між вірним і невірним напрямками, немов граючи в гру "холодно -Гаряча ". Як видно з цього прикладу, важливими стратегічними чинниками еволюційного принципу розвитку буде також інструмент, що виражає відношення кількісно-якісного порядку життя, де може домінувати перцептивний досвід, досвід дії, над психічним, і навпаки, де якість життя буде залежати від домінування психічної частини над перцептивних . Також опеньків-таки, ми можемо говорити про кількісно-якісного залежності, як відображенні роботи того самого "внутрішнього компаса", що вказує на мету і сенс напрямки розвитку життя в її зовнішньому вираженні.

Трохи відходячи в сторону від долі і парадоксального мислення, я хочу запитати про те - як саме може бути виражено узгодження між словом, як представником зовнішньої реальності, і афекту, як представником внутрішньої реальності? Очевидно, що це узгодження означатиме, що афект еквівалентний тому слову, яке несе уявлення про зовнішньої реальності. І цей еквівалент нам необхідно назвати чесністю, виразом почуттів, до відношення об'єкта почуттів. Але так як наш "компас" не вказує тільки дві точки, а постійно від них відхиляється, то система швидше представленій у вигляді ймовірностей подій, ймовірно чесності, щодо до динамічного відхилення від неї і наближенню. І хоча цей термін швидше відноситься до квантової механіки, ніж до психоаналізу, однак, використовуючи його, я бачу велику системне схожість між тим, як описана мною функція психосоматичного об'єкта і тим, як парадоксально описується квантово-хвильовий дуалізм. Тут було б не зайвим сказати і про те, що в нині існуючому новому науковому напрямку, квантової біології, було поставлено питання про те, як птиці визначають вірний напрям польоту не маючи при цьому опорних перцептивних точок відліку? Досліди з так званої тепер "квантової Малинівці" (1) показали, що можливо їх очі, наділені відповідними рецепторами, використовує квантові механізми, що дозволяє їм з високою часткою ймовірності визначати слабке магнітне випромінювання землі, яке і служить їм орієнтиром для внутрішньої системи, що грає роль своєрідного "компаса", яке зазначає їм на меті, як і проявлено в їхній здатності і поведінці. Однак, я швидше за відношу цю здатність малинівки ні до її перцептивних властивостями, а до її психічних процесів, пов'язаних інтегрально і з перцепції, що дозволяє їй як би "знати" що для неї правильно, при цьому не маючи розумом, в людському сенсі.

І "знання" малинівки в її системі цінностей життя, неможливо розглядати окремо від самого середовища, яке їх і визначає як еволюційний розвиток даного виду. Більш того, що можна досить сміливо говорити про те, що сенс життя, що проявляється в еволюційному парадигмі, зовсім не обмежений будь-яким видом як таким, а набагато ширше.

Я також схильний бачити в описаному М. Кляйн, двоїстий механізмі параноидно-шизоїдної позиції, той же самий механізм, справляється з системою ймовірностей, той же компас, зайнятий постійним намацування того, що прямо не може помацати перцептивний апарат, і що не може висловити порожнє слово, слово динамічно позбавляє репрезентацій або наполняемое ними в цьому неоднозначному процесі. Знання, яке як би "раптом" може спливти з нізвідки або зникнути в нікуди, але насправді засноване на динамічному, афективному механізмі параноидно-шизоидного компаса, чия цілісна система знань (повне коло ймовірностей) для нас повністю недоступна, і проявляється лише як точки, спалахи дискретного суб'єктивного знання на його вдруге виявленої системі, яка може прагне до їх зв'язку або від них. В цьому розумінні у мене виникає асоціація між двома різними системами, де одна виражена властивістю репрезентацій в слові, а інша виражена відношенням властивостей магніту до намагнічуватися об'єкту. У цьому сенсі, можна говорити про збільшення репрезентацій в слові, як про дедалі більшого зв'язку між магнітом і намагнічуються об'єктом за коштами делегування властивостей магніту самому об'єкту до стану, в якому властивості магніту і намагнічуватися об'єкта не будуть вирівняні або, переводячи в термінологію психосоматичної системи, скорреліровани співвіднесені між собою.

Повертаючись до долі і парадоксального мислення, я знову хочу розглянути образ, який нам дав Ракам, як образ різних брелоків і ключів, об'єднаних одним кільцем. І тепер я відчуваю можливість говорити прямими зв'язками, де ключами і брелоками є поєднання об'єктів однієї системи, перцептивної, по відношенню до кільця, як представникові іншої системи, соматичної, на яке вони все нанизані в якомусь певному власному порядку, мають абсолютно унікальний суб'єктивний сенс.

Кільце в даному випадку символізує якийсь повний сенс і знання про життя, попереднє принципом невизначеності, де все, що виявилося вірним для життя, не може знати і пам'ятати суб'єкт. Одного разу, народжений прямо посеред цієї невизначеності, як птах, що опинилася посеред океану, і пов'язаний з минулим всього знання життя тільки непрямим чином, через тіло, суб'єкт змушений блукати в пошуках вірних відповідей, де перцептивная система не в змозі вирішити самостійно це завдання, так як посеред цього океану немає нічого, щоб вказувало на вірний напрямок до суші. І людина, по суті, може рухатися як завгодно, а може використовувати механізм "квантової малинівки". Він може будувати величезні теорії, краї якої все одно не торкнутися меж безкрайнього океану життя, посеред якого він був народжений, і не намацають істини. Але в ці величезні теорії людина вкладає стільки сил і енергії, що незалежно від того, чи є вони істинними чи ні, вони стверджують приватну правду, диктуемую для всіх, зростися в групи, які вже диктують свою волю іншим народам. Але і навіть тут, обсяг цього приватного принципу зведеного в абсолют не вистачає, щоб наштовхнутися хоча б на один істинний орієнтир реальної дійсності. Життя мільйонів, поколінь, навіть цілих цивілізацій перетворюється в пекло, сповідуючи тільки кількісний аспект якоїсь системи, але жодним ніяк не чіпали якісний її параметр, що дозволяє зупинитися і задуматися над простими речами: а що ми тисячоліттями робимо не так? Домінування перцепції над психічної дублюючої системою, не дозволяє людині зупинитися, і змушує її висловлювати свої почуття в діях, що варто всім нам дуже дорого. Ми готові кинути в полум'я багаття нашої приватної правди, зведеної в ідею групи мільйони абсолютно непричетних до неї людей і їх життів. Але що нам принцип насолоди, афекти слів, почуття, від яких ми відмовляємось під ім'я нашої ідеї? Яка різниця як вмирати? - думає людина, позбавлена ​​будь-якого зв'язку з життєвим змістом. Однак, так як через нього мільйони людей пов'язані в єдину систему, то приватний принцип життя перетворюється в приватний принцип смерті, де помираючи, приватний принцип і ідея тягне з собою в труну і загальний, груповий системний принцип.

Якщо ми скажемо, що властивість кільця, проявилися у властивостях ключів, то ключі будуть висловлювати теж відношення між собою, які містяться в самому кільці, (воно тримає разом ключі) залишаючись при цьому різними ключами. Однак, якщо ми приберемо кільце, після того, як всі ключі отримали його властивості, (умовно говорячи, були намагнічені) відношення різних частин до цілого збережеться. Цю ситуацію (кільце, що тримає ключі разом забирається) можна також розглянути з позиції інстинкту, який все більше віддаляється з механізму, що визначає мету поведінки людини. Також це можна розглядати з позиції ентропії, припустивши в дуже далеко звичайно перспективі, що форма життя можлива і в іншому стані цілісності, ніж тій, підставою якої є матерія.

Людина, все більше рухаючись навмання, змушений все більше і більше розуміти важливість зв'язку і подвійності його власного психосоматичного стану, як організації, адже відмова від розуміння цієї зв'язку означає, що в момент, коли інстинкт повністю буде пригнічений і втрачений, всякі орієнтири для виявлення хоч якоїсь істини будуть безповоротно втрачені. І у людини просто не буде необхідних ресурсів та інструментів, щоб знайти вихід, опинившись посеред океану життя. Просто, деякий час покидати, людина втратить сили і потоне. І вирішити він це завдання може тільки спільно з іншими. Більш того, з іншими не в тому сенсі, під яким ми розуміємо наших сучасників, а тих, хто буде після нас. Тобто мова йде про те, що навіть найгеніальніший чоловік в цьому світі, ні яким чином не в змозі вирішити цю задачу самостійно, якщо його ідеї і думки не будуть послідовно або непослідовно розвиватися нащадками. А це абсолютно неможливо, якщо ідея носить деструктивний характер і не підпорядкована принципу задоволення. І в цьому сенсі, яку долю вибирає людина? Чи готовий він здатися, так і не розгадавши загадки життя чи ні?