Доктрина продовольчої безопасностіУкаіни оцінка експертів

Доктрина продовольчої безопасностіУкаіни: оцінка експертів

Які інновації вносить в аграрну політику Доктрина продовольчої безпеки РФ? Які переваги і недоліки цього документа? Чи не стимулює він нові форми змагальної звітності чиновників і не посилює чи адміністративний контроль продовольчого ринку?

1. Історія питання

Згідно з першою версією, безпека - це велика кількість власного виробництва, яке гарантуватиме незалежність від імпорту продовольства. Підхід формував образ обложеного держави, яка хоче домогтися продовольчої незалежності від ворожого зовнішнього оточення. Безпека в цьому випадку була антитезою залежності від Заходу, який захопив український продовольчий ринок. Очевидно, що таке трактування відповідала інтересам вітчизняних виробників продовольства, що апелюють до допомоги влади.

Що зробило можливим її прийняття?

Таблиця 1. Виробництво основних видів сільськогосподарської продукції на душу населення, кг.

Щоб зрозуміти серйозність проблеми досить порівняти споживання деяких продуктів вУкаіни та інших розвинених країнах (табл.2; За даними українського союзу підприємств молочної галузі).

В цілому, ми імпортуємо близько 34-35% сільгосппродукції і продовольства. По м'ясу частка імпорту трохи вище (близько 40%), по молоку і молокопродуктів - нижче (близько 20%). Ця ситуація дисонує з можливостями країни, її земельними і водними ресурсами. Але перш, на тлі катастрофічного спаду в АПК про це говорили переважно опозиційні політики. У відповідь їх звинувачували в невмінні користуватися благами поділу праці (торгуємо нефью і газом, купуємо м'ясо і масло). Тепер же, на тлі потепління, що позитивного зрушення в АПК привернення уваги до продовольчого ринку стало приносити політичні дивіденди правлячій еліті. Просте судження, що трава на луках - це таке ж природне багатство, як нафта і газ, також вірно раніше вважалося ознакою ретроградства, як зараз патріотизму.

Нарешті, напередодні президентських виборів Д.А.Медведев намагався розширити список важливих рішень, пов'язаних з його правлінням. Продовольча безпека, що стосується всіх Украінан, обіцяла бути вдалим складовою політичного іміджу.

Фактично «Доктрина продовольчої безпеки» стоїть на трьох смислових китах: частка власного виробництва за основними видами продовольства, якість цього продовольства і його доступність для населення. Деполітизація досягається за рахунок зміщення фокусу проблеми від ідеї зовнішньої експансії, від якої треба захищатися зростанням власного виробництва, до проблем внутрішніх - не просто виробляти достатньо для продовольчої незалежності, але приділяти увагу якості продуктів і їх доступності. У свою чергу, доступність підрозділяється на економічну і фізичну. тобто територіальну. Іншими словами, якщо проводити багато продуктів харчування, це ще не гарантія продовольчої безпеки, хоча завдання незалежності цим вирішується. Якщо ціна на продукти і нерозвиненість торгової сфери зроблять їх недоступними для деяких груп населення, то це і є ситуація «Батьківщина в продовольчої небезпеки». Від продовольчої незалежності, зводиться до імпортозаміщення, перейшли до концепту безпеки з акцентом на якість і доступність вітчизняних продуктів харчування.

Думки експертів з приводу цього документа істотно розходяться: від захоплено-схвальних до жорстко-критичних. Одні бачать в Доктрині ідейну і інструментальну основу подальшого розвитку АПК, інші - популізм, економічну провокацію, що не дає галузі ніяких нових можливостей.

Втім, навіть критики визнають позитив цього рішення, а саме:

- розвитку аграрної сфери надали статус стратегічного напрямку. Сам факт обговорення Доктрини Радою безпеки говорить про те, що агарної сфера змістилася з периферії в центр стратегічного планування, увійшовши до числа проблем національної безпеки країни. Доктрина фіксувала розуміння, що мова йде не про проблему окремої галузі, а про державну проблему, яка не має вузьковідомчої локалізації. Такий підхід, як передбачалося, повинен змінити конфронтацію ряду відомств на співпрацю. Особливо це стосується позиції Мінфіну, традиційно обороняється від тих, хто просить грошей аграріїв.

3. Критика Доктрини експертним співтовариством

Декларативність Доктрини. Реальна новація Доктрини - об'єднання в понятті безпеки кількості, якості і доступності продовольства - залишилася декларацією, що не формує нові управлінські практики.

Реакція бізнесу на Доктрину вкрай зневажлива. Але тут важливо відзначити: Доктрина писалася не для бізнесменів, а для політиків. Саме вони повинні були втілити положення Доктрини в конкретні закони. Те, що найбільш оригінальні положення не отримали розвитку і все звелося до переліку показників, які контролюють частку самозабезпечення, перетворившись тим самим в нову форму регулювання ринку і змагання губернаторів, більш характеризує не Доктрину, а реальні орієнтації політичної та господарської еліти.

Тут слід зауважити, що нічого нового не винаходили. Продовольчі талони для бідних - нормальна практика, наприклад, в США. Ці талони є еквівалентом грошей, тобто отоварюються в звичайних магазинах за визначеним переліком товарів. І ніхто не каже, що продовольчі талони - це ганьба Америки.

Доктрина залишається в рамках оборонної стратегії. Перспективи експорту як генерального плану розвитку українського аграрного бізнесу не позначаються, що звужує горизонт цілей. Тим часом, володіючи величезними земельними і водними ресурсами, з огляду на стан з продовольством на світових ринках, можна і потрібно виходити в світові лідери виробників продуктів харчування. Революційної, але не утопічною, була б завдання покриття не 95% внутрішніх потреб у зерні, а 20% зернового світового ринку. Але такі цілі Доктрина не ставить. Хоча все частіше, особливо в світлі катаклізмів типу посухи і землетрусів говорять про те, що світ змінюється, і реальна ієрархія країн скоро буде визначатися їхньою позицією на світовому ринку продовольства. Доктрина не вийшла на стратегічну перспективу продовольчої експансії, а вирішення поточних проблем галузі вже зайнято іншими нормативними документами, що викликало критику Доктрини з точки зору її надмірності.

Доктрина продовольчої безпеки Україна не завдала шкоди аграрному бізнесу і споживчого ринку. В цьому її плюс. Але і не стала дієвим елементом аграрної політики. В цьому її мінус.