Визнання сторін як доказ

Головна | Про нас | Зворотній зв'язок

Нарівні з твердженнями сторін видом їх пояснень є визнання. Спільне між твердженням і визнанням полягає в тому, що вони відносяться до фактів спірних правовідносин. У формі тверджень щодо буття одних фактів і в формі визнання буття інших боку повідомляють суду відомості про дії і події, що відносяться до їх спору. Різниця полягає в тому, що під твердженнями розуміються відомості, які повідомляючи їх сторона повинна підтвердити іншими даними (доказами), оскільки ці твердження лежать в основі позову або заперечень проти нього. Під визнанням розуміється повідомлення однією стороною фактів, які має довести інша сторона.

Визнання повинно бути зроблено в позитивній формі, і тоді воно може бути обговорено і використано судом з метою встановлення фактів. Неоспаріваніе (мовчання) не може розглядатися в якості визнання. Якщо сторона не з'явилася на засідання, наприклад, за викликом суду не з'явився відповідач і не повідомив свого ставлення до фактів, зазначених в позовній заяві, то це не може розглядатися судом як визнання даних фактів. Це не означає, що до деяких законів # 1167; и # 1203; окремих випадках мовчання не може розглядатися як непрямий доказ, але, у всякому разі, не мовчання в судовому процесі, а в # 7464; # 519; риод, йому передує ..

Між доказову значенням неоспаріванія дій певних осіб в процесі руху правовідносини і неоспаріваніем в суді однією стороною тверджень іншої сторони є різниця. Неоспаріваніе дій певної особи в процесі розвитку правовідносини може вказувати на мотиви такого пасивної поведінки.

Та обставина, що визнання в цивільному процесі не можна розглядати як розпорядчий акт, є в нашій літературі майже загальної точкою зору, прийнятих в самих останніх роботах по доказового права. Так, в результаті досліджень питання В.К.Пучінскій справедливо приходить до висновку, що «визнання позову в цивільному процесі не можна вважати цивільно-правовим актом розпорядження, воно повинно відповідати існуючій обов'язки відповідача в даному правовідносинах». ПучінскійВ.К. Визнання сторони в радянському цивільному процесі. - Госюриздат, 1955 г.С20

Звичайно, відповідач має право заявити, що він позов визнає, але суд не розглядає таку заяву в якості розпорядчого акта і не може покласти його в основу свого рішення. Визнання позову, визнання правовідносини - це тільки зовнішні, поверхневі явища; суд зобов'язаний цікавитися глибинними явищами, тобто фактами, і встановити, що визнання відповідачем свого обов'язку, визнання права позивача засновані на необхідному фактичному складі і відповідають йому.

В результаті того, що визнання в нашому процесі не має розпорядчого характеру, воно не пов'язує сторону, що зробила визнання, і можлива відмова від нього.

Визнання однією стороною фактів, довести які повинна інша сторона, є доказом. Це доказ повинен бути підданий перевірці, яка в одних випадках не складає ніяких труднощів, в інших - вимагає виробництва ряду процесуальних дій. В одних випадках перевірка істинності визнання не складає труднощів тому, що факт, визнаний стороною, узгоджується з наявними в справі матеріалами, взятими в їх сукупності. На додаток до цього суд шляхом опитування боку може переконатися в її правдивості, в тому, що вона свідомо дає свої пояснення, розуміючи їх значення для справи і наслідки таких пояснень. Важливо з'ясувати, чи немає особливих обставин, які можуть викликати помилкове визнання.

Зустрічаються фіктивні позови у справах про виключення майна з опису. Боржник, який є відповідачем за таким позовом, визнає його, і механічне прийняття подібного визнання веде до винесення помилкового судового рішення про виключення майна з опису.

Прийняте судом рішення тягне за собою два істотних процесуальних наслідки: а) прийняте судом визнання однією стороною факту, який повинен бути доведений іншим боком, робить цей факт безперечним і звільняє його від подальшого доказування; б) встановлюється, які факти підстави позову і заперечення проти нього стають безперечними і, отже, не підлягають доказуванню і які факти залишаються спірними; суд набуває можливість зосередитися на дослідженні порівняно невеликого кола спірних фактів.

Отже, доказове значення мають не тільки пояснення сторін, але і третіх осіб з самостійними і без самостійних вимог, а також судових представників, якщо вони були свідками розвитку правовідносини, а не знайомилися з фактами тільки по виробництву суду. Їх пояснення набувають доказового значення тому, що ці особи мали відношення до розвитку правовідносини, особисто сприймали факти, запам'ятовували їх, а потім повідомляють суду. Все це характерно для джерела особистих доказів. Доказове значення мають і пояснення органу юридичної особи та законного представника.
Навіть пояснення договірного представника мають доказове значення за умови, що факти розвитку правовідносини стали йому відомі не з матеріалів справи, а отримані до виникнення судового спору. Однак підтвердження представником фактів, які повинні бути доведені іншою стороною, не може тягти за собою наслідків визнання, якщо довіреність не надає права визнання позову.
Дослідження і оцінка