Докази в цивільному процесі, поняття, сутність і значення доказів - критерії

Поняття, сутність і значення доказів

Єдиним шляхом встановлення судом дійсних відомостей по цивільній справі є не що інше, як доведення, так як саме за допомогою доказів встановлюються обставини справи. Доказами в широкому сенсі називається встановлення істини, тобто відповідність між твердженням і дійсністю. У тісному сенсі доказом називають тільки те, що служить для переконання суддів в істинності тверджень сторін на суді.

Як вже було сказано вище, відповідно до статті 55 ЦПК РФ, доказами у справі є отримані в передбаченому законом порядку відомості про факти, на основі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а так само інших обставин, що мають значення для правильного розгляду і вирішення делаСт. 55 ЦПК РФ. Закон чітко дає формулювання судовим доказам. З частини 1 статті 55 ГПК випливають ознаки, яким повинні відповідати докази, а саме:

- докази - це завжди є відомості про факти, а не самі, безпосередньо, факти;

- обов'язкова взаємозв'язок доказів з предметом доказування;

- отримання та дослідження доказів у порядку, встановленому ЦПК РФ.11Ч.1 ст. 55 ЦПК РФ.

Незважаючи на те, що в даний час закон чітко визначає формулювання доказів, до сих пір питання про сутність судових доказів залишається в процесуальній науці дискусійним.

«Судовим доказом є факт, - писав С.В. Курильов, - отриманий з передбачених законом джерел і передбаченим законом способом, який перебуває з шуканим в судовому процесі фактом у певному зв'язку, завдяки якій він може служити засобом встановлення об'єктивної істинності шуканого факту ».22Курилев С. В. Пояснення сторін як доказ у радянському цивільному процесі : дис. канд. юрид. наук. / С.В. Курилев.- М. 1953. С. 9.

Сутність докази, на думку С.В. Курилева, полягає в зв'язку відомого нам факту-докази з невідомим шуканим фактом.

На його думку, відомі явища, за допомогою яких суд, ґрунтуючись на знанні об'єктивних зв'язків, явищ, пізнає невідоме, служать засобом встановлення об'єктивної істинності наявності або відсутності шуканих фактів, тобто доказами.

Слід зауважити, що погляди на докази тільки як на факти викликають заперечення, оскільки вони ведуть до відриву змісту доказів від їх процесуальної форми, без якої судове доказ не може бути залучено в процес. Якби законодательімел на увазі докази тільки як факти, то в закон не можна було б, наприклад, внести норму про допустимість доказів, оскільки правило допустимості не зв'язується в законі з фактичними даними, а має відношення тільки до процесуальній формі доказів, тобто до засобів доказування.

Процесуальний закон регламентує форму, за допомогою якої можна отримати дані відомості. Іншими словами, на відміну від доказів в звичайному значенні цього слова, судові докази повинні містити в собі інформацію, витягнуту тільки з встановлених в законі засобів доказування. Разом з тим цивільне процесуальне доведення здійснюється відповідно до встановленої законом процесуальної формою, тобто докази отримують, досліджують і оцінюють в суворій відповідності до вимог цивільного процесуального закону.

Таким чином, поняття судового доказу може бути дано шляхом відображення в ньому наступних характеристик: відомості про факти; відомості, отримані із зазначених в законі засобів доказування; відомості про факти, отримані в порядку, передбаченому в процесуальним законом.

Докази мають колосальне значення для цивільного судочинства, так як тільки за допомогою доказів суд може встановити невідомі йому факти, і на їх основі винести дійсно правильне рішення по тій чи іншій справі, а значить, і відновити порушені права.