Доказ існування аллаха

«# Тисяча п'ятсот сімдесят п'ять; # 1604; # 1605; # 1581; # 1583; # 1 579;» - творець - від дієслова «# 1571; # 1581; # 1583; # 1 579;», тобто той, хто вивів цей світ зі стану небуття в буття.

Аллах - сутність (самість), існування якої є абсолютно необхідним саме по собі (тобто Він необхідно сущий); Він не потребує творця.

Оскільки вище ми сказали, що світ є створеним, то, природно, повинен існувати творець, який його створив. Існування цього творця є необхідним, а не можливим. Зі сказаного вище ми можемо виділити два основних пункти:

1) у світу є творець;

2) існування творця обов'язково, необхідно.

Докази існування Аллаха

I. Логічні [1] доводи: наведемо три аргументу.

1. Вище було встановлено, що цей світ є створеним, а його існування можливим. Можливе існування має на увазі рівний ступінь ймовірності буття і небуття, якщо взяти для прикладу ваги, то мова йде про стан, коли обидві шальки терезів рівні і жодна іншу не переважує. Але ми бачимо, що вони дійсно існують. Тому для виникнення цього світу є потреба в тому, хто порушить цю рівновагу буття і небуття в сторону буття. Що ж стосується порушення рівноваги без втручання сторонньої сили або за допомогою самого себе, то перше є неможливим, оскільки рівновага і перевага - це протилежні речі, їх одночасне прояв неприпустимо. Що ж стосується другого, то це припущення є неправдивим, адже для порушення рівноваги буття і небуття повинен бути Творець, який існує до моменту створення, в результаті ми змушені заявити, що якась річ існувала до своєї появи, що є помилковим висновком. У підсумку ми отримуємо замкнене коло, коли одна і та ж річ одночасно є і причиною і наслідком.

2. Довід нескінченного ланцюжка (послідовності).

Усе, що існує має мати початок і кінець, нескінченна ланцюжок не можлива. Адже якщо ланцюжок буття не має кінця, то вона сама по собі потребує зовнішньої причини свого буття, яка, в свою чергу, є тільки причиною і не може бути наслідком. Ця причина не може бути можливою, оскільки передування можливого можливого говорить про передування речі самій собі, а це неприпустимо.

3. Практичне доказ (доказ накладення).

Це доказ вказує нам на те, що у можливих речей є початок, до якого вони були в небутті.

Візьмемо для прикладу не має початку ланцюжок можливих створінь, і візьмемося за останню ланку в цьому ланцюжку, яке не є причиною подальшого. Потім візьмемо таку ж ланцюжок можливих створінь, що не має початку, але відрізняється від першої на одне остання ланка [2].

Після цього давайте витягнемо ланцюжок з відсутньою ланкою, щоб зрівняти її з першої. Тепер у нас дві ймовірності: або всі ланки другого ланцюжка відповідають ланкам першої, або не відповідають їм. Якщо вони відповідають, то коротка ланцюжок повинна бути дорівнює довгою, адже вони обидві не мають початку. Однак рівність довгої і короткої ланцюжків є абсурдом, отже у ланцюжків має бути початок, яке дозволить нам виявити відсутню ланку.

Якщо ж ланки другого ланцюжка не відповідають ланкам першої, то перша повинна містити ланка, якого немає в другій, отже, друга повинна перерватися раніше першої і мати початок. Завершення другої вказує на те, що і перша теж має завершення (початок). Адже ми встановили, що перша довше другий на одну ланку, і оскільки друга не є безпочаткової, то і перша довше її на одну ланку, а, отже, не є безпочаткової. Отже, ланцюжок можливих створінь зводиться до творця, який не є можливим, в іншому випадку ми отримуємо або нескінченну ланцюжок, або ланцюжок, замкнуту в коло, але вони обидві є абсурдними.

Наведемо ще одне раціональне доказ. Існування цієї всесвіту підкоряється строгому порядку, всі аспекти буття дуже мудро врівноважені. Якби причиною виникнення всесвіту була лише випадковість або природне походження (без автора), то подібний порядок і рівновагу були б неможливі. Заява про випадкове виникнення всесвіту і випадкове виникнення життя подібно заявою про те, що автомобілі, кораблі та інші види транспорту рухаються без водіїв, капітанів, тобто без чийогось управління. Але оскільки у всіх ці видів транспорту є той, хто ними керує, то і у цьому всесвіті повинен бути той, хто задає всьому вірне і врівноважене рух.

II. Доводи на основі священних текстів

У Корані багато аятов, які повідомляють про існування Аллаха. Наприклад, в одному з аятів сказано: «Воістину, у створенні небес і землі, у зміні дня і ночі справжні знамення для володіють розумом» (3: 190); в іншому аяті сказано: «Якщо ти їх запитаєш:" Хто створив небеса і землю? " - то вони, безсумнівно, дадуть відповідь: "Аллах" »(31:25).

Коли Джибріл (а.с.) запитав у Пророка (с.а.с.): «Що є віра?», - Пророк (с.а.с.) відповів: «Віра в Аллаха, Його ангелів, Його книги, в зустріч з Ним, в Його посланників, віра в Судний день, віра в усі приречення »(наводиться у Мусліма [3]).

У риваятах від Анаса (р.А.а.) сказано: «Одного разу до Пророка (с.а.с.) прийшов один бедуїн і сказав:« О Мухаммад, до нас прийшов твій посол і заявив, що ти проголошуєш себе посланником Аллаха ». Пророк (с.а.с.) запитав: «Хто створив небеса?», - бедуїн відповів: «Аллах», Пророк (с.а.с.) запитав: «Хто створив землю?», Бедуїн відповів: «Аллах» , Пророк (с.а.с.) запитав: «Хто встановив ці гори і розмістив на них те, що розмістив?», - бедуїн відповів: "Аллах" »(наводиться у Мусліма [4]).

Думка натурфілософів і екзистенціалістів (еволюціоністів)

Натурфілософи (еволюціоністи) схильні визнавати тільки те, що можна пізнати органами чуття, тому вони заявляють, що у всесвіті немає творця і все створено природою.

У відповідь їм ми можемо навести такі аргументи.

1. Щоб створити все суще, природа повинна володіти такими атрибутами:

1) могутність; якби природа не мала могутністю, то вона не могла б створити створення, що володіють величезною потужністю;

2) знання; оскільки неосвічений не може створити те, що має знання;

3) життя; оскільки мертве не може бути творцем живого; і іншими якостями, необхідними для створення. Якщо еволюціоністи погодяться, що природа має всі ці атрибутами, то ми сміливо заявимо: «Це божество, яке ми називаємо Аллахом».

2. Визнання тільки спостерігається і відчувається матерії є невірним підходом, оскільки в цьому випадку слід заперечувати наявність земного тяжіння, наявність електричного струму в проводі, наявність невидимих ​​оку і через мікроскоп бактерій, наявність розуму у людей. Як бачимо, все перераховане не піддається пізнанню за допомогою органів відчуття, ми здатні відчувати тільки плоди діяльності цих сил і понять. Але оскільки ми віримо в існування всього перерахованого вище, то ми також повинні вірити в існування Аллаха.

3. Якщо вони визнають тільки матерію, що відчувається за допомогою органів почуттів, то чому ж образи і лайка приносять їм більше сильні страждання, ніж удар батога? Згідно з матеріалістичним вченням, удари батога повинні бути болючими, а образи і прокльони взагалі не повинні бути відчутними, оскільки вони не матеріальні.

Ці люди вірять, що все суще створено природою, але ж природа є лише поняттям, а не матерією, її неможливо осягнути органами почуттів. І оскільки вони вірять в природу, їм слід увірувати і в Аллаха, адже Його вони також не можуть відчути органами почуттів.

Доводи на користь того, що існування Аллаха обов'язково, а не допустимо

Отже, ми встановили, що Аллах існує. Як відомо, буття сущого може бути або обов'язковим (необхідним), або можливим (допустимим). Якби буття Аллаха не було обов'язковим, то воно було б можливим, а отже було б подібним буття світу, яке є можливим. Якби Його буття було подібно буття світу, то Він не міг би бути творцем, адже творець повинен існувати до виникнення створінь. Також Він не може бути творцем самого себе, оскільки вище ми сказали, що один і той же не може бути одночасно своєю причиною і своїм наслідком. Також Аллах не може бути частиною цього світу, оскільки частина не може передувати цілому. Якщо частина передує цілому, то вона стає причиною цілого, а, як було сказано вище, щось не може бути причиною самого себе [5]. Виходячи з вищесказаного, існування творця світу має бути обов'язковим, а не можливим.

[1] Один з доисламских бедуїнів, доводячи існування Аллаха, говорив: «Слід роздвоєного копита вказує на існування верблюда, сліди людини вказують на існування мандрівника, хіба небеса і земля не вказують на існування чує, бачить?»

[2] За такою схемою:

[5] Це можна зобразити таким чином:

Уявімо, що велике кільце - це творець можливих створінь, як бачимо, це кільце передує всім іншим кільцям. Якщо велике кільце одночасно є і творцем можливого і саме є можливим, то виходить, що воно повинно передувати самому собі. Точно так же, якщо ми скажемо, що воно є частиною можливої, що знову отримуємо передування речі самій собі.

Єдність - те, що не численне, до одиниці зводиться все численне.

Творцеві світу необхідно бути єдиним у своїй сутності (самості), атрибутах і діяннях.

Під єдністю сутності мається на увазі, що творець цього світу не перебуває з частин і органів, оскільки улаштованість з чого-небудь відповідає тільки створінням.

Під єдністю атрибутів мається на увазі, що у творця цього світу одне могутність, а не два, одна воля, а не дві, одна знання, а не більше цього. І ніхто, крім Нього, не володіє атрибутами, подібними Його атрибутам.

Доводи на користь єдності Творця

Наведемо відоме доказ, яке мутакаллімамі називають аргументом від протиріччя. Це доказ свідчить: «У цього світу один єдиний Бог, який створив його, в іншому випадку жодне створіння не було б створено».

Тобто якби існувало два творця, то ніщо з сущого не було б створено. Два божества можуть бути або одностайні щодо творіння чогось, або дотримуватися протилежних точок зору. Наприклад, вони домовилися створити якогось Халіда і почали спільне творіння. У підсумку на одне і те ж творіння направлено могутність двох творців, їх спільне творіння вказує на те, що вони не можуть створити це творіння окремо, отже, вони немічні, а божество не може бути немічним. Якщо ж вони домовляться творити Халіда по черзі, то це також свідчення їх немічності. Тобто якщо один створили якусь частину, то значить інший не може цьому опиратися. У підсумку ми отримуємо два немічних божества.

Другий варіант, ці два божества дотримуються протилежних думок. Одне бажає створити щось, а друге опирається цьому. Якщо волі обох божеств втіляться в дійсність, то станеться неможливе, єдність протилежностей. Якщо ж буде втілена воля тільки одного божества, то це свідчить про немічності другого, а оскільки другий є подобою першого, то перший теж є немічним.

Крім того, в основі численних створінь лежить одиниця, число, від якого відбуваються інші числа.

Доводи зі священних текстів

Аллах в Корані сказав: «Земля і небо згинули б, якби на них були інші боги крім Аллаха» (21:22); «Мені викликано одкровення, що ваш бог - Бог єдиний» (18: 110); «Скажи:" Він - Аллах, єдиний, Аллах вічний "» (112: 1,2); «Аллах не спричинив сина, і немає поряд з ним [іншого] бога. А якби не так, то кожен бог ніс би з собою те, що створив, і одні з них піднялися б над іншими »(23:91).

Про єдність творця повідомляється в багатьох хадисах Пророка (с.а.с.), наприклад, в риваятах від Мусліма сказано: «Від Джабіра передається, який розповів про хаджі Пророка (с.а.с.) передається:« І він виголосив формулу єдинобожжя : "ось я перед Тобою, о Аллах, ось я перед Тобою, ось я перед Тобою, немає у Тебе товариша, ось я перед Тобою. (і т.д.)" ».

У цьому ж хадисі розповідається про те, що коли Пророк (с.а.с.) піднявся на гору ас-Сафа, він повернувся обличчям до Каабі, виголосив формулу єдинобожжя і такбир: «Ні божества, крім Аллаха, один Він, немає у нього співтоваришів, Йому належить вся влада, Йому хвала. Він на будь-яку річ потужний. Немає божества, крім Аллаха, один Він, Він вірний Своєму обіцянці, Він виконав обіцяне, Він допоміг Своєму рабові, Він один переміг полчища ворогів »[4].

[1] Хашійа ал-Баджур 'ала-з-санусіййа. - С. 18.

[2] Шарх Рамадан. - С. 93. На доказ своїх переконань ці люди заявляють, що один і той же творець не може бути одночасно втіленням і добра, і зла. Якщо він втілення добра, то він не може бути втіленням зла, і навпаки. Коли добра частина дає можливість здійснитися злу, то це вказує на те, що вона не добра, коли вона не може противитися злу, то це вказує на те, що вона немічна і не має права називатися божеством. На це ми можемо відповісти наступне: «Вчинення добра не зобов'язує характеризувати божество як добре, так само як вчинення зла не зобов'язує характеризувати його як зле. Зло і добро існують тільки в нашому розумінні, у Аллаха же все є добром і благом ».

[3] Наср ал-лаалі. - С. 12.

«# 1575; # 1604; # 1602; # 1583; # 1 610; # 1 605;» - одвічний - протилежне «виник»; той, чиїм буття ні передувало небуття.

Творець цього світу споконвічний, тобто у Нього немає початку, як у створінь. Доводів, наведених для доказу існування творця, досить для того, щоб довести Його вічність. Вище ми сказали, що поява цього світу неможливо без творця, який відрізняється від світу і не є його частиною. Щоб підкріпити цей аргумент, наведемо ще кілька доказів.

1. Раціональні докази

Питання стосується атрибутів творця, Він або одвічний, або виник, третього не дано. Якщо він виник, то, значить, він потребує того, хто його створить, а той, у свою чергу, потребує того, хто створить його, і т.д.

У підсумку ми або отримуємо нескінченну ланцюжок: створення - потребує творця - потребує творця і т.д. до нескінченності. А як відомо, нескінченний ланцюжок недопустима (абсурдна), з цим згоден будь-яка розумна людина. Або ми отримуємо замкнене коло.

2. Доводи зі священних текстів

Аллах в Корані сказав: «Він - і перший, і останній, явний і таємний, Він відає про все сущому» (57: 3). Пророк (с.а.с.) в одному зі своїх хадисів з цього приводу сказав: «О Аллах, Ти перший, і немає нічого до Тебе, Ти останній, і немає нічого після Тебе» [1].

- Смислові (обов'язкові) атрибути.