Добролюбов н

«У першій частині Обломов лежить на дивані; в другій їздить до Ильинским і закохується в Ольгу, а вона в нього; в третій вона бачить, що помилилася в Обломова, і оки розходяться, в четвертій вона виходить заміж за друга його Штольца, а він одружується на господарці того будинку, де наймає квартиру. От і все. Але Гончаров хотів домогтися того, щоб випадковий образ, промайнула перед ним, звести в тип, надати йому родове і постійне значення. Тому в усьому, що стосувалося Обломова, не було для нього речей порожніх і нікчемних ».

«Гончаров є перед нами перш за все художником, який вміє висловити повноту явищ життя».

«Історія про те, як лежить і спить добряк-лекізец Обломов і як не дружба, ні любов не можуть розбудити і підняти його, - не бозна-яка важлива історія. Але в ній відбилася російське життя, в ній постає перед нами живою, сучасний український тип, викарбуваний з нещадною суворістю і правильністю, в ній позначилося нове слово нашого суспільного розвитку, вимовлене ясно і твердо, без розпачу й без дитячих надій, але з повною свідомістю істини. Слово це - обломовщина; воно служить ключем до розгадки багатьох явищ російського життя, і це надає роману Гончарова набагато більш громадського значення, ніж скільки мають його всі наші викривальні повісті. У типі Обломоза і у всій цій обломозщіне ми бачимо щось більш, ніж просто вдале створення сильного таланту; ми знаходимо в ньому твір російського життя, знамення часу. Обломов є особа не созсем нове в нашій літературі; але перш він виставлялося перед нами так просто і природно, як в романі Гончарова. Щоб не заходити надто далеко в старовину, скажімо, що родові риси обломовского типу ми знаходимо еще в Онєгіні і потім кілька разів зустрічаємо їх повторення в кращих наших літературних творах. Дело в тому, що це корінний, народний наш тип, від якого не міг відбутися жодного з наших серйозних художників. Але з плином часу, в міру свідомого розвитку суспільства, тип цей зраджував свої форми, ставав в інші відношення до життя, отримував нове значення. У чому полягають головні риси обломовского характеру? У досконалої інертності, що походить від його апатії до всього, що відбувається у світі. Причина ж апатії полягає почасти в його зовнішнє становище, частково ж в образі його розумового і морального розвитку. З малих років він звикає бути байбаком завдяки тому, що у нього і подати і зробити - є кому; тут вже навіть і проти волі нерідко він ледарює і сибаритствує. Тому він себе над роботою вбивати не стане, що б йому не говорили про необхідність і святості праці: він з малих Років бачить в своєму будинку, що всі домашні роботи виконуються лакеями і служницями, а татко й матінка тільки розпоряджаються так сваряться за погане виконання. І ось у нього вже готове перше поняття - що сидіти склавши руки почесніше, ніж метушитися з роботою. У цьому напрямку йде і все його подальший розвиток ».

«Ясно, що Обломов не тупа, апатична натура, без прагнень і почуття, а людина, теж чогось шукає у своєму житті, про щось думає. Але мерзотна звичка отримувати задоволення своїх бажань не від власних зусиль, а від інших, - розвинула в ньому апатичного нерухомість і повалила його в жалюгідний стан морального рабства. Рабство це так переплітається з панством Обломова, то вони взаємно проникають один одного і одне іншим зумовлюються, що, здається, немає ні найменшої можливості провести між ними якусь межу. Це моральне рабство Обломова становить чи не найбільшу цікаву сторону його особистості і всієї його історії ».

«Давно вже помічено, що всі герої чудових українських повістей і романів побиваються, що не бачать мети в житті і не знаходять собі пристойної діяльності. Внаслідок того вони відчувають нудьгу і відраза від будь-якої справи, в чому представляють разючу подібність з Обломова. Справді - розкрийте, наприклад, «Онєгіна», «Героя нашого часу», «Хто винен?», «Рудіна», або «Зайвого людини», або «Гамлета Щигровского повіту», - в кожному з них ви знайдете риси, майже буквально подібні з рисами Обломова. Всі наші герої, крім Онєгіна і Печоріна, служать, і для всіх їх служба - непотрібне і не має сенсу тягар; і всі вони закінчують благородної і ранньої відставкою. У ставленні до жінок все обломовци поводяться однаково ганебним чином. Вони зовсім не вміють любити і не знають, чого шукати в любові, точно так само як і взагалі в житті. А Ілля Ілліч хіба. не має в собі, в свою чергу, печорінського-го і рудинского елемента, не кажучи про онегинской? Ще як має щось! Він, наприклад, подібно Печоріна, хоче неодмінно володіти жінкою, хоче змусити у неї всілякі жертви на доказ любові. Він, бачте, не сподівався спочатку, що Ольга піде за нього заміж, і з острахом запропонував їй бути його дружиною. Вона йому сказала щось на кшталт того, що це давно б йому слід було зробити. Він збентежився, йому стало не досить згоди Ольги, і він - що б ви думали. він почав - катувати її, стільки вона його любить, щоб бути в змозі стати його коханкою! І йому стало прикро, коли вона сказала, що ніколи не піде цим шляхом; але потім її пояснення і пристрасна сцена заспокоїли його. Все обломовци люблять принижувати себе; але це вони роблять з тією метою, щоб мати задоволення бути спростованими і почути себе похвалу від тих, перед ким вони себе лають. Так і Онєгін після лайок на себе малюється перед Тетяною своєю великодушністю. Так і Обломов, написавши до Ольги пасквіль на самого себе, відчував, «що йому вже неважко, що він майже щасливий». Лист своє він укладає тим же мораллю, як і Онєгін свою промову: «Історія зі мною нехай, каже, послужить вам керівництвом в майбутньої, нормальної любові».

«У всьому, що ми говорили, ми мали на увазі більш обломовщину, ніж особистість Обломова і інших героїв. Що стосується до особистості, то ми не могли не бачити різниці темпераменту, наприклад, у Печоріна і Обломова, так само точно, як не можемо не знайти її у Печоріна з Онєгіним, і у Рудіна з Бельтовим. »

Ледарює Обломов «нітрохи не більше, ніж всі інші брати обломовци; тільки він відвертіше - не стараються прикрити свого неробства навіть розмовами в суспільствах і гулянням по Невському проспекту ».

«. Типи, створені сильним талантом, довговічні: і нині живуть люди, що представляють як ніби сколок з Онєгіна, Печоріна, Рудіна та ін. Тільки в суспільній свідомості вони все більше і більше перетворюються в Обломова.

Не можна сказати, щоб перетворення це вже відбулося: немає, ще й тепер тисячі людей проводять час в розмовах, і тисячі інших людей, які бажають прийняти розмови за справи. Але що це перетворення починається - доводить тип Обломова, створений Гончаровим. Поява його було б неможливо, якби хоча в деякій частині суспільства не дозріло до тями про те, як незначні всі ці quasi-талановиті натури, якими перш захоплювалися. Колись вони прикривалися різними мантіями, прикрашали себе різними зачісками, привертали до себе різними талантами. Але тепер Обломов є перед нами викритий, як він є, мовчазний, зведений з красивого п'єдесталу на м'який диван, прикритий замість мантії тільки просторим халатом. Питання: що він робить? в чому сенс і мету його життя? - поставлений прямо і ясно, чи не забитий ніякими побічними питаннями. Це тому, що тепер уже настав або настає невідкладно час роботи громадської. І ось чому ми сказали на початку статті, що бачимо в романі Гончарова знамення часу ».

«Гончаров, який умів зрозуміти і показати нам нашу обломовщину, не міг, однак, не заплатити данину загальному омані, до сих пір настільки сильному в нашому суспільстві: він зважився поховати обломовщину, сказати їй похвальне надгробне, слово:« Прощай, стара Обломовка, ти віджила свій вік », - каже він вустами Штольца, і каже неправду. Вся Україна, яка прочитала або прочитає «Обломова», не погодиться з цим. Ні, Обломовка є наш прямий батьківщина, її власники - наші вихователі, її триста Захаров завжди готові до послуг ».

«Ольга, за своїм розвитком, представляє вищий ідеал, який тільки може тепер український художник викликати з теперішньої російської життя. У ній-то більш, ніж в Штольце, можна бачити натяк на нову російську життя; від неї можна очікувати слова, яке спалить і розвіє обломовщину ».