Для дитини-самбо або вільна боротьба

Оскільки тема є архівної.

Власне, питання чайника в цій справі. Сина (2-й клас) віддав в самбо, ходить з початку року, але доводиться возити, тому що далеко (не завжди зручно). Але у нього в школі є секція вільної боротьби, теж набрали малоліток. Допоможіть вирішити сумніви в правильності вибору, тобто + І- кожного виду спорту.
P.S. тренер по самбо особисто мені подобається, тому що "Тримає їх в їжакових рукавицях". Ну і в моєму понятті самбо- "самооборона без зброї". Про вільну боротьбу практично нічого не знаю. ¶

Обидва види хороші, але як самооборона Самбо звичайно краще имхо, та й зверніть увагу на вуха вільних борців) ¶

Вуха самбістів, якщо не пощастить - теж особливою красою не відрізняються. А в боксі, буває, ніс можна зламати.
Про футбол, хокей і гімнастику - взагалі мовчу.
Що ж тепер, спортом не займатися?))) ¶

у самбістів не помічав) а у вільників майже у кожного 2-3, травми травмами а вуха шкода) ¶

В принципі, різниці особливої ​​немає на даному етапі. Фізична підготовка, сила, спритність, гнучкість, спортивний дух, завзятість, уміння протистояти в реальній боротьбі відмінно розвиваються в обох видах єдиноборств. А що ще потрібно хлопчикові? При належних кондиціях і характер - постоїть за себе і без особливих "оборонно-нападальна" технік, будьте спокійні.
Єдиний визначальний фактор, це особистість тренера і ефект від занять. Подобається дитині, не подобається, хороший колектив, чи є можливість виступати на змаганнях - це дуже важливо. Саме в цьому запорука правильного вибору. ¶

Я теж схиляюся до того, що хороший тренер для хлопчиська це основний критерій. Зараз важливо розвинути дисципліну, завзятість і ОФП. Просто хотілося зрозуміти, чи не даремно я його ганяю за тридев'ять земель, коли під носом є варіант. ¶