Дискримінація працівника - статті компанії Роско

У непростий зараз час знайти гідну роботу досить складно і нерідкі випадки «виживання» працівника з боку роботодавця. Так, предметом одного з трудових спорів були дискримінаційні дії роботодавця. Які аргументи допомогли працівникові відновитися на колишньому робочому місці?

Трудовим законодавством заборонена дискримінація в сфері праці

Спори, пов'язані з дискримінацією в трудових відносинах, - явище нерідке.

Особи, які вважають, що вони піддалися дискримінації в сфері праці, вправі звернутися до суду із заявою про відновлення порушених прав, відшкодування матеріальної шкоди і компенсації моральної шкоди (п.4 ст.3 ТК РФ).

Працівника прийнято на посаду менеджера в структурний підрозділ організації.

Роботодавець допускав такі дії по відношенню до працівника:

-робота надавалася не постійно, а з деякого часу не надавалася зовсім;

-працівника не запрошували ні на робочі наради, ні на обговорення проектів;

-комп'ютер працівника відключили від корпоративної мережі, принтера і сканера.

Тобто роботодавець навмисно створив умови, при яких виконання роботи по займаній посаді стало вкрай скрутним, а в деяких випадках - неможливим.

В результаті працівник був звільнений за невиконання трудових обов'язків.

Працівник звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі та стягнення компенсації моральної шкоди.

Передбачаючи результат судової баталії, відзначимо, що чималу роль в цій справі відіграла наявність доказової бази і дії самого працівника.

Так, про необхідність надання роботи, передбаченої трудовим договором, із зазначенням на те, що робота йому не надається, працівник неодноразово сповіщав роботодавця докладним записками, про відновлення доступу до персонального комп'ютера на робочому місці - відповідними заявами.

В ході судового засідання було опитано колеги працівника. Одна з колег пояснила, що працівникові дійсно ніякі завдання не даються, на наради він не запрошується. При цьому працівник приходить на роботу, не запізнюється. Зазначені факти, на думку колеги, пояснюються особистісними особливостями працівника і його поведінкою на роботі.

Як зазначив суд, спираючись на положення ст.12 ТК РФ, роботодавець зобов'язаний дотримуватися трудового законодавства і інші нормативні правові акти, що містять норми трудового права, локальні нормативні акти, умови колективного договору, угод і трудових договорів; надавати працівникам роботу, обумовлену трудовим договором.

Тим часом, зазначеного обов'язку кореспондує право роботодавця, вимагати від працівників виконання ними трудових обов'язків і дбайливого ставлення до майна роботодавця (у тому числі до майну третіх осіб, що знаходиться у роботодавця, якщо роботодавець несе відповідальність за збереження цього майна) і інших працівників, дотримання правил внутрішнього трудового розпорядку.

В силу п.2 ст. 4.2. трудового договору з працівником працедавець взяв на себе зобов'язання надати йому роботу відповідно до договору.

На підставі письмових та усних доказів, включаючи пояснення обох сторін і показань свідків, суд визнав факт ненадання роботи працівникові, обумовленою трудовим договором, встановленим.

Як підкреслили судді, обов'язок по наданню роботи працівникові лежить на роботодавця відповідно до норм трудового права та укладеного з працівником договором і не реалізовано останнім зважаючи сформованих складних відносин між працівником і роботодавцем.

Судді відзначили, що зазначена ситуація породжує невизначеність положення працівника, оскільки трудові відносини з ним не припинені в той час як фактично можливості трудитися діями (бездіяльністю) роботодавця він позбавлений.

1) визнати дії роботодавця з ненадання роботи, обумовленої трудовим договором, зміни організаційних умов праці, - дискримінацією за особистим ознакою;

2) зобов'язати роботодавця надати роботу, обумовлену трудовим договором, забезпечивши наявність організаційно-технічних умов, необхідних для її виконання.

У відшкодування компенсації моральної шкоди працівнику було відмовлено, оскільки даний факт є підставою для звернення працівника з окремим позовом про стягнення відсотків за користування чужими грошовими коштами в порядку ст.395 ГК РФ.