Дещо про сучасну - російської - поезії

Амірам Григоров викриває літмахерство:

Це Новий Царгород На варяга розставив обійми.
Це музи галасують, Приміряючи перські сукні.
Це лисячий лукум У далекобійних очницях плекаючи,
Протопоп Вакуум Проростає з надр Мавзолею.

Так і пре на мову:

Це новий Пекін Задирає ногу на монгола
Це Троцький, прикинь, Вибігають з терема голим
Нам шляху не дано За вікном починається Матка
І горить паленО У хірургічних плачу рукавичках

Погуляєш по сайту, а там, що ні текст - то ласий шматок для пародиста. Що не персона, то - сумнівна коштовність. Тут куди не кинь - або емігранти, або смачні, літні, випробувані в боях правозахисники, які мають схильність до "писання текстів". І радянського ще розливу махрові ріфмовальщікі, встигли замшеть і обрости павутиною. Все це розбавлене юними, хлопчиками і дівчатками, неясною орієнтації в просторі і в житті. З боку глянеш - життя кипить, процес йде, все з літературою в порядку, живий, курилка. А придивишся - так тараканьи ж бігу. Є, звичайно, і хороші поети і прозаїки. В новини сайту заглянеш, а там:

Презентація книги М. Галиною "Все про Лізу".

ах як пахнуть
опівдні
на грядці
корисні смачні травички
над ними
літають
бджоли мухи сонечка
співають південні чоловіки:
ось овеча бринза
угощайся лізу
естрагон м'ята
а ось і м'ясо

І т.д.

Хоча я особисто знайшов маленький шедевр у всій цій надзвичайно нудною, нудотним і безглуздій поемі. Вірніше, в усьому надзвичайно нудному, нудотний і безглуздому уривку з поеми. Ось він, шедевр:

метелик адмірал
повільно помирав

Знаєте, що мені нагадало це? Підписи до картинам якогось "наївного" кавказького художника, на кшталт Ніко Піросмані:

Тут ЖЗО швець Шио Вино ПІО чоботи Шио

У Баку мого дитинства була чудова вулична приказка. "Сам себе в жо * у поцілував".

Хто ще тут промайнув? Ах, звичайно, "неймовірно талановита" Світлана Литвак. Я б сказав, вона талановита настільки, наскільки це взагалі можливо. Кругом і всюди. Виношу пару крупинок цього "таланту" на загальний огляд.

Від Чорного моря до Балти, -
Де тільки мене не е * ал ти.
Гублячись у натовпі, Шепнула тобі:
- М ** ак, чи що, заколивав ти!

Якщо ми з вами, дорогі Новомосковсктелі, поглянемо на океан римованого слова, маючи на меті дізнатися, хто тут головний, хто визнаний "вся спільнота" лідерами, то ми побачимо - літні, колишні в епоху своєї юності, навіть не в другому поетичному ряду, немає , взагалі за рядом, колишні статистами, декораціями, нині оголошені класиками, "живими легендами" - Рубінштейн, Цвєтков, Гандлєвський і ще ряд персон. Що ми помітимо, дивлячись на них? Пожовклу, що пахне старечим нетриманням антирадянську естетику, знахідки, що були писком моди для наших палестин в епоху ще здорового і повного сил Брежнєва, геги, нині міцно оповиті пеленою в'янення, сенільного політиканство і махрову, затяту ненависть до грунту, яка або добре прихована, в разі Гандлевського, або яскраво і навмисно випнуто (в разі того ж Цвєткова). Вони не можуть по-іншому, ці обсипані епітелієм інтелігентські ідоли, бо вони старі, їм же по багато років, вони безнадійно застаріли, і винесуть їх з олібераленного літературного Олімпу тільки вперед ногами, і ніяк інакше.

Найцікавіше, так це те, що ці довгожителі нині вдарилися в політику! «Путін повинен піти», «Путін набрид». І це пишуть ті, хто за тридцять років не видав жодного нового звуку? Хто десятиліттями кропать одне і те ж, примудряючись заповнять в'ялими телесами своїми все культурний простір, яке тільки є? Хто набрид до чортиків?

Досить, напевно. Досить.

До чого я це все? Що нам література? У чому полягає ця найрідніша література нині? У междусобойчиках емігрантів з Москви, Пітера, міст України та Білорусії в містах Північної Америки, Німеччини та Канади? У побутування корпорації, щільно осідлали літературний процес ще в 90-е? Може, в їх чварах і діалогах? В їх фокусах, в їх піджн рашен, в їх прагненні перетворити нашу російську поетичну мову в мову перетолмаченного з англійської підрядника, присмачене дохлої літературщиною і посоленного бородатими жартами з Привозу і Молдаванки? В їх нескінченній гонитві за модою, в їх прагненні служити, як Труффальдіно, більш ніж одному господареві? "Ми покажемо вам, як треба жити!" А може не треба?

А може, література - це велика наша традиція, традиція на кшталт релігійної, наше друге священне писання? Може, Пушкін, Гоголь, Достоєвський, Толстой, Блок, Горький - це для нас більше, ніж просто чтиво?

Наша література завжди була відображенням нашого існування і була розгорнута до нас! Які великі питання вона ставила! Які соприродность життя образи створювала! Зайва людина! Герой нашого часу! Хіба потурала література низинному, брудному? Оспівувала купецьку кубушку? Або високого від другорядного і Накипні не відокремлювала? Може, погань від стародавнього дегенерата Баркова коштувала дорожче Державіна? Російська література не ублажала уряд, немає, але вона живила нашу батьківщину, нашу країну, своїми життєдайними соками. Вона ніколи не була блудницею, продажної жінкою була, наша література.

Як раніше доводилося жахатися, дивлячись в свою літературну відображення, як у вир, як доводилося, тремтячи і захоплюючись, вчитуватися в вірші, чекаючи солодкого кошмару, катарсису, мурашок блаженства! Що ж ми нині бачимо? Мерзоту запустіння постає перед нашими очима. Постмодернізм, який тягнеться, переходячи всі терміни, як день народження в родині алкоголіків.

Чому постмодернізм? Він ІМ (їм - це прозахідно налаштованої інтелігенції, та й добре, що прозахідної, а ще й, скажімо так, недолюблюють "цю країну"), вигідний, вірніше, він їм безпечний. Він відірваний від нас, він зовн по відношенню до нас. А ми ж літературоцентричність, ми підживлює друкованим словом, як титан, який торкнувся Матері-землі. І мета ЇХ - не допустити цього дотику. Тому Україна в віршах тієї ж Литвак постає п'яною, брудної і бридкою, наш побут - побутом тварин, позбавленим найменших сапіентальних рис.

Сяду ввечері в саду на лавку,
За парканом п'яна лайка.
Я посварила просту сімейку,
Недолугих приїжджаючи погань.

Невже ми будемо завжди споглядати наш світ, наше життя і нашу країну очима дожила до наших днів радянського ще розливу "образованщиной"? Нової формації тієї ж страти, такою собі юної порослі від старих пнів, вихованої в дворазової ненависті, оскільки їх батьки навіть виїхати туди, де молочні ріки течуть, не змогли? Очима колбасно-емігрантських писак, співробітників перманентного радіо "Свобода", що сидять на англо-саксонському пайку?

Я задався цим питанням. Чому ж? Виявляється, Іванов зробив жест, що не укладається в ЇХ уявлення про "правильному" поведінці літератора. Він повернув назад премію. Демидівський. І не просто повернув (оформивши це, як пожертвування), а повернув на знак протесту, після вручення, в наступному сезоні, цієї премії М. Гельмана, однією зі знакових ЇХ фігур.

Що в поезії? У поезії проросло ціле покоління "непочутими". Так я пропоную назвати приблизно 30-40-річних. Соковита, міцна поросль зійшла, подібно до того, як молоді пагони навесні висаджують шар злежалих за зиму опалого листя. Ці голоси «непочуті», невиразні за багаторазово посиленими трелями імпотентні геронтів, мають, по мені, особливу цінність. Тому що це голоси чесних. Голоси тих, хто не готовий лізоблюдствовать, вужем крутитися, обходячи старезних закордонний архонтів від літератури. Голоси тих, хто не проміняв свого права говорити чесно - на палицю ковбаси, і свого права любити Батьківщину - на ЇХ тарілку щец. І це - також свого роду опір.

PS: Картинка на тему, що тепер вважається КУЛЬТУРОЮ:

Встромляєте? Як страшно жити в Лос-Анжелесі культурній людині!