Держава як роботодавець на крайній випадок

Перший - це жорстка економія. Дефляційна стратегія виходу з кризи, що пропагується європейськими елітами, здатна привести лише до затяжного, хворобливого спаду в економіці. Після фінансової кризи, приватному сектору необхідно вибратися з заборгованості. Якщо, в добавку до цього, держава береться скорочувати свої витрати, спіраль економічної депресії може стати тільки гірше [1]. Протягом чотирьох років усі прогнози, які робила «Трійка» (Єврокомісія. МВФ і ЄЦБ), систематично спростовувалися дійсністю, саме в силу їх відмови розглядати цей елементарний макроекономічний механізм. Справді, недавнє дослідження МВФ [2] як раз це і визнало. Хоча МВФ звик вважати, що скорочення державних витрат на 1 євро знижує ВВП лише на 0,5 євро, Фонд усвідомив, що насправді це веде до скорочення економічної активності на 0,9-1,7 євро.

Це передбачає зниження податків на інвестиції, а також державні закупівлі (зазвичай, озброєння або будівництво та об'єкти цивільної інфраструктури) і субсидії для будівельної промисловості або НДДКР. Мінскі відзначає в цій стратегії безліч слабких місць: вона веде до підвищення частки капіталу в загальному доході, вона сприяє розвитку нестабільних фінансових відносин, вона сприяє зростанню нерівності в заробітній платі і поширенню споживацтва, і вона також може викликати інфляцію. Сьогодні слід додати, що така політика натикається на обмеження капіталістичного зростання. Виснаження динаміки промислового розвитку в багатьох країнах, зростання попиту на послуги, вироблені людьми для людей (охорона здоров'я, дозвілля, освіту і т.д.), і погіршення екологічної обстановки виникають в той час, коли вікова тенденція до уповільнення росту продуктивності [5] вимагає фундаментального переосмислення того, як в майбутньому може виглядати динаміка промислового розвитку.

Пристосування державних робочих місць до здібностям безробітних
Стратегія боротьби з безробіттям, яку вважає за краще Мінскі, зосереджена на зайнятості в державному секторі. Її центральний принцип - це держава як «роботодавець на крайній випадок» (РКС). Відповідно до цього підходу, пропагованому сьогодні, в першу чергу, економістами, які дотримуються сучасної теорії грошей (СТД), держава - або місцеві органи самоврядування - зобов'язується забезпечити роботою всіх, хто готовий працювати по базових ставок зарплати в державному секторі (а, можливо, і по вищими ставками, залежно від кваліфікації, необхідної для виконання запропонованої роботи).

Підготовка до податкової конфронтації з капіталом
Фінансування цих робочих місць забезпечать сильне перерозподільне оподаткування і кошти, зекономлені на допомогу по безробіттю. Така стратегія також призведе до «дуже швидкої часткової евтаназії рантьє». Дійсно, немає «необхідності стимулювати інвестиції (.) Таким чином, можна буде встановити справді прогресивні та ефективні податки на спадщину» [6]. А податки на прибуток «вже не повинні будуть визначатися необхідністю підтримувати корпоративне рух готівки» [7]. Перш за все тому, що більше трьох десятиліть бóБільша частина прибутку не реінвестувати [8], а розподілялася між акціонерами. Ще одна перевага полягає в тому, що, на відміну від якоїсь безладної політики економічного відродження, така політика державного РКС прямо націлена на безробітних, які не тільки більше за інших мають потребу в ній, але і являють собою невикористовувані виробничі потужності.

Однак практична реалізація стратегії держави як РКС все ж означає зміну рамкової структури для інтеграції світової економіки і, в першу чергу, для європейської інтеграції. В оборонному плані, є необхідність запобігти відтоку капіталу, який стане неминучим результатом рішучої податкової політики (якщо знадобиться, за допомогою використання важелів валютного регулювання), і стабілізувати імпорт, або за допомогою політики зниження обмінного курсу, або за допомогою введення квот.

У наступальному плані, необхідно створити систему фінансування державного боргу, підкріплену сімейними заощадженнями в країнах, які спільно погодяться застосовувати таку політику, одночасно вимагаючи, щоб центральний банк гарантував випущені під це цінні папери. Є також потреба в тому, щоб зняти обмеження, які вільна торгівля накладає на можливості для орієнтування економічної діяльності на виробництво споживчої вартості і збереження біосфери. Це передбачає вжиття заходів, що сприяють вкорочення виробничих ланцюжків і висновку угоді про стабілізацію цін в середньостроковій перспективі, особливо на сировину і продовольство.

Якщо такі заходи здаються радикальними, вони - ніщо в порівнянні з ринковими фанатизмом, який сьогодні опанував нашими політичними лідерами. Цей фанатизм змушує їх відразу відкидати альтернативи, які дозволили б енергійно вирішувати проблеми безробіття і нерівності. Хіба це не та відвага, якої ми маємо право очікувати від однозначно лівої політики?

Седрік Дюран, Дані Ланг, Глобальна трудова колонка