Дем’ян кудрявцев «мене перевіряли wall street journal, financial times, sanoma і власники інших
Співвласник газети «Ведомости» в інтерв'ю Forbes Life - про відносини з Кремлем, власні заощадження і майбутньому журналістики
Як почувається людина, який керував «Коммерсантом», в момент покупки газети «Ведомости»?
Дем'ян Кудрявцев: Так само, як коли він ходить в магазин, катається на лижах, слухає музику. Я не усвідомлюю себе тільки людиною, який керував «Коммерсантом», в моєму житті було і буде багато іншого. Та й часу вже багато пройшло. Звичайно, коли ти щось купуєш, у щось інвестуєш, ти можеш з різних причин вважати, що буде створена додаткова вартість. І важливо, чи є у тебе внутрішня експертиза. І те, що я керував «Коммерсантом», звичайно, дає мені більше підстав думати, що я знаю, як цей бізнес працює. Але це логіка, а не емоція.
У чому, на вашу думку, різниця цих шкіл - «Коммерсанта» і «Ведомостей»? І чи існує вона? Або тільки в головах журналістів?
Вас також може зацікавити
Д. К .: Я цього не знаю і не хочу гадати. З моєї точки зору, закон шкідливий. Він поганий юридично, навіть якщо розділяти ті ідеологічні або апаратні установки, які нібито за ним стоять. Професіонали ринку, кращі юридичні компанії його трактують по-різному, до нього мало роз'яснень, і вони суперечливі. Уже немає ніякої різниці, через що все затівалося. У якийсь момент все жартували, що він спрямований проти журналу «Татлер», але поки він найбільше нашкодив вашому виданню.
Ви засуджуєте цей закон, хоча ситуативно від нього виграли - стали співвласником «Ведомостей».
Д. К .: Це не так. По-перше, я зробив бід на частку в газеті задовго до того, як цей закон був прийнятий і навіть придуманий. По-друге, так, я став власником 33% чогось, що стоїть тепер в рази менше, ніж могло б коштувати до закону. Виграв я на цьому, не знаю. Ухвалення цього закону зменшило вартість всіх активів в рази, в результаті чого деякі люди, в тому числі і я, можуть купити активи, на які у них до цього, можливо, не вистачало грошей. Але якби цей ринок був здоровий, великий і багатий, на ньому була б ліквідність і кредитування. Так що ніхто від цього закону не виграв, навіть якщо щось придбав.
З моменту покупки вашої частки в «Бізнес Ньюс Медіа», здається, вам не дуже вірили, коли ви відповідали на питання про джерело грошей на операцію, що це ваші гроші і за вами ніхто не стоїть. Чому, як ви думаєте, вам не вдалося розвіяти цей скепсис?
Д. К .: Тому що я не намагався.
Ви розповідали, що актив подешевшав і що останні роки були для вас досить успішними в бізнесі. Ви не могли б докладніше розповісти про ці успішних проектах?
Ви збираєтеся розвивати активи або продавати?
Д. К .: У мене є певного роду обмеження на дії з цим активом - і власні репутаційні, психологічні, і зовнішні, в тому числі накладені продавцями. Я не можу їх розкривати, вони предмет конфіденційного договору, але вони є. Але за рамками цих обмежень, якщо коли-небудь хтось до мене прийде і запропонує вигідні умови з перепродажу цього активу або з інвестицій в нього, щоб він розвивався краще (я перш за все зараз маю на увазі ті видання, де у мене 100% , звичайно), я, можливо, їх прийму. Ми зайняті бізнесом. Змінюються обставини, можуть змінитися і плани.
Ви зараз натякаєте, що цей актив може бути перепроданий?
Д. К .: Я не натякаю, я абсолютно відкрито говорю. Я прийшов сюди займатися бізнесом, а не реалізовувати свої уявлення про медіа. Тому я абсолютно не збираюся його зараз перепродувати. Я купив внизу і за ці гроші не віддам, в найближчі роки буду нарощувати вартість. А потім…
А потім ви не можете нічого виключати. Дем'ян, зараз на ринку стійкий слух про те, що FT Group і Dow Jones йдуть ізУкаіни і свої пакети продають, що ви будете брати участь в цьому процесі. І є навіть слух, що ви чи не в ці дні прийшли до домовленості.
Д. К .: Проста історія. З одного боку, є закон, який вимагає від них змін в корпоративній структурі. Це може бути реалізовано в різних видах. Є різні підходи до цього, але вирішувати їм. І з іншого боку, є міноритарій - я, їх партнер, без якого вони не можуть ці рішення втілити, на них потрібно моя згода. Це все, що на сьогоднішній день нам відомо. Безумовним чином, щось з цими частками відбудеться, безумовним чином, на це буде потрібно моя згода або участь.
Ви будете їх покупцем?
Д. К .: Не знаю. Чисто теоретично цього не можна виключити.
А якщо ви станете купувати і ці частки, це вже буде інша ціна. На які ресурси ви станете це робити?
Д. К .: Перш за все партнери повинні визначитися, чи продають вони, за скільки і кому. Зараз, коли ми з вами говоримо, я нічого про це не можу сказати.
Якою була реакція Кремля на вашу угоду?
Д. К .: Я вважаю, що немає ніякого Кремля, є багато різних владних інституцій і ще більше різних людей. Упевнений, що реакція у них була різна. Здебільшого вона мені невідома.
Д. К .: Журналісти так запитали: чи повинен я був обговорювати з ним угоду? Я сказав: ні, не повинен був і не обговорював.
І ви відповісте мені те ж саме: Володіна в цій історії не було.
Чи здається вам, що за нинішніх обставин подібна угода з таким об'єктивно політичним активом, як «Ведомости», може здійснюватися без візи Кремля?
Д. К .: Ні, мені так зовсім не здається, я це точно знаю, тому що ось вона - така угода. Інше питання, я вважаю, що це з різних причин випадковість і що в цілому такі угоди здійснюються з візою Кремля. Я не намагаюся здатися вам більш наївним, ніж я є.
Я, власне, про це і питаю.
Нещодавно ви запросили на роботу редакційним директором видавничого дому Moscow Times Юрія Саприкіна. Яке завдання ви перед ним поставили?
The Moscow Times, в моїй свідомості, - це газета для експатів, а з експатами зараз ситуація складна. Іноземці не дуже в пошані, і їх обсяг, якщо так можна сказати, зменшується. Як це впливає на газету?
Д. К .: Якщо у вас не гострі зуби, то яка вам різниця, менше м'яса і риби стало чи більше? Ви ж вкусити все одно не можете. Неважливо, що зараз, за останній рік, у нас не полюбили іноземців, їх стало менше або більше. Але газета багато років є збитковою і не змінюється відповідно до пори. Це цікава газета. Прекрасний бренд. Але щось треба щось міняти в ній самій, щоб вона була успішним бізнесом, ось ми це зробимо, а потім подивимося, скільки у нас Новомосковсктелей. Може, іноземців та додасться за цей час.
Зараз ситуація на ринку, в медіабізнесі нервова, напружена. Де ви бачите точки зростання при такій кількості політичних як мінімум обмежень?
Д. К .: Я не вважаю, що в будь-який момент є точки зростання. Особливо для вже існуючих консервативних і традиційних медіа, яким треба переродитися, щоб утримати хоча б ту точку присутності, яка у них є. І ця точка не в кіоску, що не на прилавку, не в поштовій скриньці, вона в голові Новомосковсктеля. Рости ми будемо разом з країною. Коли український бізнес усвідомлює необхідність відповідальної поведінки, коли український Новомосковсктель, він же український громадянин і споживач, знову буде активний і конструктивний, коли наша економіка перестане бути похідною від вуглеводнів і міжнародних відносин, тоді буде не крапка, а величезна територія зростання і медіа теж будуть рости. Зараз вони повинні вирішувати технологічні проблеми, повинні зберігати гідність і якість свого продукту, того, що пояснюють або розповідають своїм Новомосковсктелю. Роль акціонерів на цьому етапі - створити умови. Чи не забирати прибуток, якщо вона є, не душити, а шукати талановитих людей, допомагати їм і захищати їх. Наскільки вийде.