Де витоки стародавніх знань

Журнал "Техника молодежи"

Де витоки стародавніх знань?

Діалог про контакт цивілізацій.

Володимир Рубцов,
кандидат філософських наук, м.Харків
Кунгарма Кодіо,
аспірант, Республіка Малі.

К.Кодіо. Зізнаюся, для мене було несподіванкою, що у вашій країні вивчають культуру мого народу. Вас цікавлять перш за все ті дивні збіги з науковими даними, які можна знайти в езотеричному шарі нашої міфології?

В.Рубцов. Саме так. Правда, я не думаю, що ці "збіги" можна розглядати поза ними міфологічного контексту. Вони тому й загадкові, що "вплавлени" в більш-менш "нормальний" цикл космогонічних міфів. Пояснення цьому поки немає, є тільки припущення. Найбільш перспективна, на мій погляд, гіпотеза палеоконтакта, що відносить витоки астрономічних знань вашого народу до стародавнього відвідування Землі інопланетної експедицією.

К.К. Мені здається, для такого висновку немає підстав. Описані в роботах Марселя Гріоля і Жермени Дитерлен відомості про зірки і планети - знання дійсно таємні, доступні аж ніяк не кожному наздожене. Професору Гріол вони були відкриті за рішенням нашого Ради патріархів тільки після того, як Рада зважив всі можливі наслідки цього кроку. Не випадково після смерті Гріоля в 1956 році йому - першому з європейців - були надані всі належні "присвяченому" почесті. Я не думаю, що витоки "ясного слова" слід шукати в космосі. У давні часи наші предки могли спостерігати небесні світила через інструменти, успадковані від стародавніх цивілізацій Північної Африки. У тому ж Єгипті корпорація жерців знала і вміла чимало такого, що вона приховувала і від народу, і від влади. Ще простіше припустити, що після єгиптян збереглися не інструменти, а самі знання. Жерці, тисячоліттями спостерігали за небом, могли осягнути багато його таємниці; загибель жрецької корпорації необов'язково означала зникнення цих знань.

В.Р. Так, гіпотезу палеовізіта відкидає і професор Жермена Дитерлен, що вивчає культуру догонів вже не перше десятиліття. Вона вважає, що міжзоряні відстані подолати неможливо, отже, витоки "догонской астрономії" потрібно шукати не в космосі, а на Землі.
Тим часом розрахунки показують, що перша ж виникла в Галактиці цивілізація в стані за кілька мільйонів років вивчити і освоїти за допомогою кібернетичних зондів всю Галактику, в тому числі і Сонячну систему. Чому ж ми не бачимо слідів таких відвідувань?
Один з можливих відповідей - бо ми шукаємо неправильно. Для серйозного пошуку необхідна відповідна методика, яка об'єднує в собі досвід історичних досліджень з сучасними уявленнями про позаземні цивілізації. Тільки застосувавши таку методику до цілого ряду історичних джерел, ми зможемо зробити обґрунтовані висновки.

К.К. Ви, без сумніву, мають рацію: щоб знайти - треба шукати, а щоб шукати щось нове - необхідна і нова методика. Але зараз я думаю про інше. Ми, наздоганяння, протягом століть ретельно зберігали свою самобутність, відкидаючи будь-які впливи ззовні. Коли було неможливо протистояти силі силою, ми чинили опір завзятістю. Я міг би познайомити вас з моїми друзями, один з яких за віросповіданням мусульманин, а другий - християнин, але насправді обидва вони - наздоганяння, і тільки наздоганяння. Патріархи наших сіл і сьогодні зберігають свій вплив; суспільство масок організовує релігійні церемонії і святкування, під час яких на таємному мовою "сиги зі" викладаються перекази про творіння всесвіту і історії людського роду. Ймовірно, тільки "замкнувшись на себе", можна було зберегти настільки зацікавили вас знання. Але нам, тим з догонів, хто зважився вийти в "великий світ", часом важко поєднувати в собі традиційну і нову, наукову, картини світу. Ось я і думаю - не з'явиться чи "ясне слово" незалежно від його витоків тим самим мостом, який з'єднає обидві ці картини, обидві культури.

В.Р. Думка несподівана, але цікава. Цілком можливо, "астрономії догонів" дійсно судилося стати одним з ключів до взаєморозуміння (або хоча б взаємоповаги) науки і міфології. А сумнівів щодо "палеовізітной" природи "астрономії догонів" висловлено чимало. Найбільш детально викладає їх в книзі "Послання з зірок" Дж.Рідпас з Англії, висловлюючи думку, що астрономічні знання догонів - це суміш загальновідомих і завідомо неправдивих відомостей. Так, у Юпітера чотири супутники, а набагато більше; Сіріус В - далеко не найменша і щільна зірка (нейтронні зірки незмірно щільніше і менше); нарешті, Сіріуса C просто не існує. Рідпас вказує, що, незважаючи на всю свою ізольованість, наздоганяння спілкувалися із зовнішнім світом: з 1907 року в районі їх проживання з'явилися французькі школи, а в 20-х роках там розгорнули активну діяльність католицькі місіонери. Основний висновок - астрономічні знання догонів мають недавнє походження; це своєрідна "щеплення" запозичених відомостей до стародавнього "міфологічному древу".

К.К. Рідпас, мабуть, помиляється. Спілкування і запозичення - аж ніяк не одне й те саме. Спілкування, про який йде мова, було поверхневим і вимушеним, часом змушував відштовхувати навіть те, що могло бути прийнято без особливого збитку для нашої самобутності. Що ж стосується системи Сіріуса, то знання про неї - незалежно від того, чи є там "зайва" зірка чи ні, - лежать в основі обчислення періоду між двома святами "Сиги", церемонії оновлення світу, що відзначається кожні 60 років протягом по крайней міру семи століть. Врахуйте також і те, що відомості, повідомлені французьким дослідникам, зовсім не вичерпують "ясного слова". Дещо викладено в повному обсязі, а багато поки залишається прихованим. У будь-якому випадку безглуздо було б присвячувати європейців в знання, запозичені у них же. Так що астрономія "ясного слова« не запозичена у європейців. Але і позаземне походження цих знань вкрай сумнівно. Навіщо звертатися до гіпотези про палеовізіте, якщо в історії нашої планети було чимало культур, які, на мою думку, могли винайти телескоп.

В.Р. Ви думаєте, телескопа було б досить? Так, з його допомогою можна побачити слабку зірочку біля Сіріуса, але для розуміння її природи необхідно знати хоча б закон всесвітнього тяжіння. Вкрай важко перенести теорію, що виникла на грунті розвиненого суспільства, в суспільство менш розвинене. Інша справа, коли складна картина світу запам'ятовується в формі таємних знань, що існують паралельно з більш простим світоглядом. Пам'ятайте, як зображується на стінах святилищ планета Сатурн?

К.К. Дві концентричні кола; перша позначає саму планету, друга - її кільце.

В.Р. Але ж в такому ракурсі Сатурн ніколи не видно з Землі! У давнину його іноді зображали у вигляді людського ока. Не виключено, що таким чином також фіксувалося наявність кільця - але лише в плані "візуального враження". Для такого спостереження досить мати телескоп; зобразити ж кільце в площині - значить вийти за рамки безпосереднього чуттєвого досвіду.

К.К. І вийти досить далеко. Але чи не здається вам, що розмова про позаземних експедиціях виводить нас ще далі за ці рамки?

В.Р. А що залишається робити? Важко припустити, що стародавні астрономи могли зобразити Сатурн в ракурсі, неможливе для землянина, або що їм вдалося зафіксувати тривалість вибуху Сіріуса B, в результаті якого він перетворився в білий карлик. Пам'ятайте - зірка По вибухнула "на першому році життя людей на Землі", і яскравість її повільно падала протягом 240 років? Правда, питання про те, наскільки точно в роботах французьких фахівців передана сама система понять "ясного слова", залишається поки відкритим.

К.К. Як лінгвіст, беруся стверджувати, що досить точно. У всякому разі, з обох сторін було зроблено для цього все можливе. З конкретними відомостями ситуація трохи інша, але справа тут не в лінгвістичних труднощі. Зрозуміло, помилки завжди можливі - проте було б куди більшою помилкою списувати на їх рахунок те, що не вкладається в пропоновані пояснення.

В.Р. Мимовільна модернізація "ясного слова" - лише одна з можливих форм його спотворення. Наше розуміння "астрономії догонів" - це інтерпретація з точки зору сучасної науки; але, якщо у витоках "ясного слова" дійсно лежав палеовізіт, воно повинно містити і щось більше.

В.Р. У науки свої закони. Вчений перевіряє свої гіпотези на емпіричному матеріалі. Сьогодні, мені здається, не можна виключити ні гіпотезу про давнє, але цілком земне походження знань про Сіріуса, ні навіть припущення про сучасний запозиченні їх. В кінцевому підсумку на перше місце вийде та гіпотеза, яка зможе передбачити щось нове, а потім це нове виявити.