Ці культури (тшцінецкую з сосницькій, лужицьку, прибалтійську) з конкретними етнічними спільнотами

БАЛАНДІН Рудольф Константинович

Духовні пам'ятники минулого

Звично вираз «пам'ятки матеріальної культури». Їх вивчають насамперед археологи. Це нагадує дослідження палеонтологами скам'янілостей, викопних решток. За матеріальним зримим вагомим свідченням минулого можна відновлювати вигляд і екологію тварин, спосіб життя, культуру, ступінь технічного розвитку суспільства.

Для людини особливе значення мають духовні пам'ятники. До них відноситься перш за все розмовна мова. Здавалося б, це засіб спілкування абсолютно ефемерне. Слова в розмові, пісні зникають без сліду: струсу повітря, звукові хвилі - тільки й усього. І ось вони-то можуть виявитися довговічніше кам'яних будівель!

А справа вся в тому, що слова висловлюють думки, почуття, образи, які виникають і зберігаються в свідомості людей, передаючись не тільки в просторі - від людини до людини, але і в часі - з покоління в покоління.

Пам'ять поколінь дивно довговічна. І хоча мова, подібно всьому на світі, зазнає змін, вчені навчилися їх не тільки враховувати, але і по ним дізнаватися деякі важливі відомості про минуле племен і народів, їх колишніх контактах, міграціях, про що оточувала їх природному середовищу. Мова дозволяє з'ясувати, коли і де та чи інша плем'я відокремився або сформувалося.

Робиться це приблизно так.

Спочатку визначається ступінь спорідненості мов - за схожими словами, граматичними формами, особливостям вимови. Наприклад, у нас мова йде про слов'янських мовах. Вони відносяться до індоєвропейської групи (мовної сім'ї), в яку входять мови індійські, іранські, німецькі, італійські, балтські, албанська, вірменська, а з померлих-латинський, фракійські, хетський (Мала Азія), Тохарських (Західний Китай) і ін.

Навряд чи всі вони були гілками одного стовбура, походили з єдиного загального кореня. У таких здавна населених регіонах, як західна і південно-західна Азія, Близький Схід, Північно-Східна Африка, Центральна, Західна і Південна Європа, будь-які племена і культури перебували у взаємодії. Тому для кожної мови індоєвропейської сім'ї характерні і деякі «особисті» особливості. Проте всі вони складають якусь спільність.

До якого часу і якій території вона відноситься? Про це мовознавці судять приблизно так. Відомі деякі загальні слова для всієї цієї групи. Скажімо, береза: литовське berzas, німецьке birke, древнеиндийское bhuria. To ж відноситься до поняття «зима»; литовське zieme, латинське hiems, древнеиндийское «сніг» - hima. Отже, колись ці народи об'єднувалися однією культурою, мали єдину мову (вірніше, його різновиди) і мешкали в середній смузі Європи. Коли це було?

У пізньому кам'яному віці! Тоді в ходу були кам'яні знаряддя праці, кременеві сокири і ножі. Слов'янські слова «камінь», «кремінь», «ніж» відповідають німецьким hammer (молот) і skrama (сокира), литовському akmio (камінь), древнепукраінскім nagis (кремінь).

Наводячи ці приклади, В. В. Мавродін робить висновок: «Індоєвропейські мови (або індоєвропейська прамова) існували вже в ті часи, коли знаряддя праці виготовлялися ще з каменю, т. Е. За часів неоліту. Ніяких достовірних общеиндоевропейских назв металів не існує. що вказує на відносно пізнє їх появу. Отже, індоєвропейська спільність перед своїм розпадом не вийшла за межі неоліту і вся її історія припадає на вік «каменю». На той же вказують подібні слова, що відносяться до полювання (назви багатьох тварин, а також вони поняття, як м'ясо, кров, жила, кістка, шкіра, а також пов'язані з добуванням і обробкою меду).

А коли в Європі закінчився кам'яний вік, пора полювання і збирання? Археологи встановили: приблизно 5 тисячоліть тому. Врахуємо, що близько 11 тисячоліть тому північна половина Європи звільнилася від льодовикового покриву і на великих територіях групи мисливців кочували услід за стадами мамонтів, північних оленів, диких коней та інших великих ссавців.

Можна припускати, що тоді-то і почалося формування єдиної індоєвропейської і настільки ж великою угро-фінської культур. Періодичні кочовища, переміщення племен повинні були сприяти мовної спільності. Потім окремі групи, пологи, племена стали переходити до осілого способу життя, займатися землеробством

і скотарством, видобутком і виплавкою металів, ремеслами, будівництвом. Обживаючи певні території, вони відокремлювалися, знаходили самобутність, розвивали свою більш-менш самостійну культуру, насамперед духовну, яка відображатиме світ природи, матеріальних цінностей, побуту і ритуалів, а також відносини між людьми, переживання, вірування, знання, уявлення про прекрасне.

Між іншим, одне з найдавніших слів індоєвропейської групи означає «знання», «пізнання» - «веди» (відуни, відьми - від того ж кореня), а також «мова» (слово). Значить, з давніх-давен у цих народів знання, духовна культура виділялися особливо і, мабуть, шанувалися, як високі цінності.

Вивчення кремнедобивающіх шахт дозволило зрозуміти, як шахтарі кам'яного віку з часом вдосконалювали свою майстерність, покращували знаряддя праці і технологію видобутку корисних копалин. Витягнуті з шахт крем'яні жовна оброблялися в розташованих поруч майстерень. Виготовлялася переважно стандартна продукція - кам'яні сокири. Потреба в них, мабуть, значно зросла в зв'язку з широким розповсюдженням підсобного землеробства. Найбільшого розмаху гірських робіт і виробництва кам'яних сокир датується серединою II тисячоліття до н. е. (Близько 3,5 тисячоліття назад).

Найдавніший пам'ятник бронзового eejcа в Понемання - поховання в шахті в долині Россі, у сел. Красносільського. Залишки поховань з трупосожжением знайдені на стоянці Русакове-Н. За даними, отриманим за останні роки, фахівці визначили, що в ранньому бронзовому столітті в Понемання стороннє населення (культура шнурової кераміки) довгий час мирно співіснувало з нащадками творців місцевої нсманской культури.

М. М. Чернявський приходить до таких висновків: «В результаті взаємодії племен склалися культури бронзового століття, в яких різною мірою утримувалися неолітичні елементи. Більшість дослідників пов'язують ці культури (тшцінецкую з сосницькій, лужицьку, прибалтійську) з конкретними етнічними спільнотами - найближчими предками балтів і слов'ян.

У бронзовому столітті поступово виділялися роди і племена, які мали більше худоби або отримували більшу кількість зерна, або володіли іншими матеріальними цінностями. Створювалися деякі надлишки продуктів, що сприяло обміну. У бронзовому столітті намітилися великі культурні спільності, що мають відношення до процесу походження народів. Тоді вже існувала індоєвропейська мовна сім'я, до якої належить слов'янська гілка мов ».

Багато великих славісти - М. Фасмер, Т.-Лер-Сплавінскій, Ф. П. Філін - прийшли до думки, що праслов'янська мова сформувалася в середині першого тисячоліття до нашої ери. А ось висловлювання іншого великого знавця стародавніх слов'ян В. В. Сєдова: «На основі розглянутих мовних даних можна зробити висновок загального порядку. Віддалені предки слов'ян, т. Е. Древнєєвропейськая племена, що стали пізніше слов'янами, у II тисячолітті до н. е. жили в Центральній Європі і перебували в контакті насамперед з протогерманцамі і протоіталікамі. Швидше за все вони займали східне положення серед європейської групи індоєвропейців. У такому випадку їм належала якась область, яка входить в регіон, що обіймає басейн Вісли ».

Таким чином, в пошуках племені русів (росів) можна і потрібно враховувати пам'ятники духовної культури.

При цьому слід враховувати деякі суперечливі дані. З одного боку, багато що вказує на тісні зв'язки в найдавніші часи праслов'ян та прабалтів. Однак не менш істотні відомості про контакти слов'янських і іранських> (скіфо-сарматських) племен. На це вказують деякі загальні (або «родинні») божества, міфологічні образи, сюжети.

«Кількість іранських паралелей в мові, культурі і релігії слов'ян настільки значно, - вважає В. В. Сєдов, - що в науковій літературі поставлено питання про слов'янсько-іранському симбіозі, що мав місце в історії слов'янства. Очевидно, що історичне явище торкнулося лише частина слов'янського світу і частина іранських племен. У цей період, потрібно допустити, слов'яни і іранці жили на одній території, змішувалися між собою, і в результаті ірано-мовне населення виявилося асимільованим ».

Безперечно, середня течія Дніпра з найдавніших часів (4-5 тисячоліть тому) було великим культурним центром. Тут вперше для Східної Європи були освоєні землеробство і скотарство, почалася епоха металу. А «на рубежі V-VI ст. н. е., - пише

Але тут виникають серйозні сумніви. Чому в цьому регіоні дуже давньої культури місцеве населення отримує нове ім'я «роси» ( «руси») і створює нову культуру? Чому літописець Нестор серед «корінних» слов'янських племен для цього району назвав полян, та ще уточнив, що їх згодом стали кликати руссами? Чому лінгвісти відзначають епоху не слов'яно-іранського (слов'яно-скіфського) єдності, а слов'яно-балтського? Чому плем'я прусів, судячи з усього, що мешкало в сусідстві з руссами, раптом виявляється на віддалі від них? Якщо плем'я з давніх пір жило в Середньому Подніпров'ї і дало ім'я великої держави середньовіччя, то чому про нього нічого не було чутно до цього часу?

А чим пояснити подвійну назву племені: роси і руси? Припустимо, від росомонів і Росі можна вивести росів. Ну а руси і Русь - звідки? Якщо через простої заміни однієї літери на іншу, то чому не взяв гору один варіант, але століттями продовжували існувати обидва, немов у цьому був якийсь сенс?

Можна припустити, що в середині I тисячоліття н. е. коли слов'яни заселяли Середнє Подніпров'я, деякі місцеві ірано-мовні племена перейняли нову культуру і утворили разом з прибульцями нову спільність, що отримала назву роси (руси) від імені росомони. Якщо врахувати до того ж, що українці (малороси) за зовнішнім виглядом і особливостям говірки тяжіють до іранського типу, то тоді.

Ось тоді-то і з'являються нові сумніви. За всіма даними поділ східних слов'ян відбулося порівняно пізно, в кінці середніх століть. А звідки прийшли роси? І чому це дивне плем'я постійно тяжіло до більш північним краях, доходячи до Балтійського узбережжя, політично зв'язавши себе з варягами, Рюриковичами? Чому в мові східних слов'ян переважають саме балтські, а не іранські зв'язку?

Безперечно, на все (або майже на все) виникають питання можна підібрати більш-менш ґрунтовні відповіді. Але така операція дуже нагадує підгонку під заздалегідь відомий відповідь. Від дуже слабкою зачіпки (ім'я племені росомонів, відомості про слов'яно-іранських контактах) будується концепція, що вимагає постійних підтверджень. А в науці цінуються гіпотези, що дозволяють відкривати нові факти, ідеї, теорії, які підтверджуються незалежними, часом несподіваними відомостями.

З цієї точки зору більш привабливою, мабуть, виглядає інша гіпотеза. Вона пов'язує плем'я росів (русів) з балтами або, у всякому разі, з прабалтів, які в давнину, до нашої ери, трохи відрізнялися від праслов'ян, складаючи з ними єдину мовну групу.