Чому ж нещасливий Печорін, розробки уроків, презентації, планування, конспекти занять

Відповіддю на ці питання є останній розповідь - "Фаталіст".

"Фаталіст" - це не "доважок" до основної частини роману, а ключ до внутрішнього змісту всієї книги, підготовлений всім ходом оповіді. "Фаталіст" завершує роман. як в архітектурі "замкова колона", яка тримає весь звід і надає єдність цілого. Якщо в "Княжна Мері" очними були проблеми психологічні, то в "Фаталисте" - філософсько-етичні. Саме в такому розташуванні повістей (від психології до філософії і етики) і полягає сенс їх чергування в романі.

"Фаталіст" починається з філософського спору Печоріна з Вулич про приречення людського життя. Вулич явлется за своєю психологією гравцем і виступає в романі прихильником фаталізму, т. Е. Приречення. Печорін виступає як опонент Вуліча. У цій суперечці Печорін відразу ж задає корінне питання: "Якщо точно є приречення, то навіщо ж нам дана воля, розум?". Ця суперечка перевіряється трьома прикладами, що показують три смертельні сутички з долею. По-перше, спроба Вулича вбити себе пострілом в скроню, що закінчилася невдачею; по-друге, випадкове вбивство Вулича на вулиці п'яним козаком; по-третє, відважний кидок Печоріна на п'яного козака-вбивцю.

Таким чином, не спростовуючи і не стверджуючи наявність приречення, Лермонтов ставить цю складну проблему не в теоретичному, а в психологічному розрізі і робить абсолютно несподіваний для теоретиків, але дуже переконливий практичний висновок: якщо приречення людського життя і існує, то розуміння цього не заважає людині бути активним і хоробрим. За Лермонтову, фаталізм не виключає активності, ризику і подвигу, але запрошує до них. Лермонтов як би хоче сказати: "Нехай те, що сталося, повинно було статися, але поки фатальне не збулося, поки є сили», потрібно боротися за свої ідеали до кінця! Позиція Лермонтова - це не проповідь покірності, це позиція непримиренності і опору навалилися на людину несприятливих обставин. Не заперечуючи саму ідею фаталізму, Лермонтов відкриває в цьому старовинному світогляді нову сторону, що приводить ні до примирення з життям, а до "рішучості характеру" (Печорін). Таким чином, останній висновок Лермонтова з проблеми приречення - дія і боротьба

Таким поворотом філософської теми Лермонтов позбавив роман від похмурого фіналу і надав повісті "Фаталіст" значення оптимістичного епілогу. Печорін, про смерть якого несподівано повідомляється в середині роману, в цій останній повісті не тільки рятується від здавалося б неминучої загибелі, але і вперше здійснює вчинок, який приносить користь людям. І замість траурного маршу у фіналі роману звучать привітання з перемогою над смертю, про які Печорін записує в щоденнику наступну фразу: "Офіцери мене поздоровляли - і точно було з чим". Живе в Печоріна потенційно героїчний початок отримало в "Фаталисте" найбільш пряме втілення. Вийшовши переможцем в сутичці з долею, Печорін формулює ще одне своє кредо: "Я завжди йду сміливіше вперед, коли не знаю, що мене чекає.". Герой спрямований вперед в жадобі відкриття сенсу життя. Фізична смерть Печоріна в середині роману, про яку повідомляється в "Записках" офіцера-оповідача, обертається духовним безсмертям героя в його щоденнику. Саме це духовне безсмертя героя і робить "Фаталіст" оптимістичним епілогом всього роману.

А як же Печорін відноситься до проблеми приречення? Це центральний, корінне питання, від вирішення якого залежать всі інші людські переконання і вчинки. Це питання про те, хто господар і творець людського життя: Бог і його вища воля або самостійний, суверенний людина, звільнена від будь-якої залежності від якихось зовнішніх, сверхлічних сил. Це питання про два типи людської свідомості: релігійному і безрелігійному. Відповіддю на це питання є роздуми Печоріна, що повертається додому після суперечки з Вуличем. З'ясовується, що Печорін відноситься до фаталізму предків двояко: з одного боку, він іронізує над їх наївною, сліпою вірою в світила небесні; з іншого боку, він відверто заздрить їхній підсвідомої вірі, так як розуміє, що будь-яка віра є могутнім стимулом для здійснення подвигів. Це двоєдине ставлення Печоріна - показник сили його розуму. А далі Печорін з щирою гіркотою зізнається, що сам він відноситься до "жалюгідних нащадкам, блукати по землі без переконання і гордості, без насолоди і страху.", Т. Е. До таким, що втратив віру у вищі ідеали, і тому нездатним до великих жертв. Значить, Печорін, з одного боку визнає, що віра в ідеали для людей необхідна. Але з іншого боку; Печорін - людина тверезий, і тому він не може думати про відродження колишньої, що зжила себе віри. Він усвідомлює, що в його час (30-ті роки XIX століття) нічим замінити втрачені ідеали, втрачену віру, що немає моральної альтернативи колишнім духовним цінностям.

Чому ж Печорін не може прийняти колишню, традиційну віру? Тому що, на його думку, вона позбавляє людину внутрішньої свободи, забирає право на самостійність рішень і відповідальність за свої дії. А Печорін дуже дорожить своєю свободою. Ось його запис у щоденнику: "Я готовий на всі жертви, крім цього: в двадцять разів життя свою поставлю на карту, але свободи своєї не продам". Цей гордий і відважний виклик традиційній вірі є ще одним кредо Печоріна, в образі якого Лермонтов відкрив красу вільної, розкріпаченої особистості і затвердив цю свободу особистості як вищу цінність.

Показуючи мужність Печоріна, Лермонтов затвердив необхідність боротьби за свободу особистості. Готовність Печоріна заради свободи двадцять разів ризикувати життям показує його зрілість і представляє його лицарем волі, постійно готовим до прямої зустрічі з небезпекою. Саме ця постійна готовність Печоріна до безкомпромісної боротьби за особисту свободу і є ознакою його зрілості. Але, відкидаючи колишню, наївну віру, Печорін не може протиставити їй якийсь інший моральний принцип, не може визнати, що гуманізм є дійсна істина людського життя.

Нещастя Печоріна у тому, що він сумнівається не тільки в колишньої вірі, але і в необхідності добра взагалі. Для нього не існує святинь. Він сміється "над усім на світі", в усьому знаходячи таємне присутність зла. Печорін - скептик, він взагалі не вірить ні в які ідеали; а точніше, він не вірить в можливість втілення будь-яких високих ідеалів в людському житті. Тому джерелом його егоїстичного індивідуалізму, владного демонізму і раціоналізму є його повне, абсолютне, максимальне безвір'я.

Один із сучасних дослідників І. І. Виноградов писав: "Тут справа жорстоке і серйозне, тут платять життям, а не існуванням, душа проходить безоднями дійсного пекла. Перед нами справжня трагедія. А не балаганний фарс: глибинний, безвихідний скепсис, загальне і повне заперечення, яке роз'їдає сумнів в істинності добра, в існуванні гуманістичних ідеалів - ось дійсний хрест печоринской душі, її гнітюча ноша. ".

Саме безвір'я і привело Печоріна до переконання, що єдиним мірилом всіх цінностей є він сам, з яким і треба служити. І він починає задовольняти запити тільки власного "Я", яке стає для нього єдиним богом. А це призводить героя до аморальному принципом - "все дозволено". У цьому проявилася однобокість сильного розуму Печоріна.

Свобода без гуманістичних ідеалів, свобода тільки для свого "Я" є показником обмеженості людської особистості. Така свобода пов'язана з тим, що Печорін постійно своїм розумом намагається придушити голос свого серця: "Я давно вже живу не серцем, а головою". "З життєвої бурі я виніс кілька ідей і не одного почуття". "Я сміюся над усім на світі, особливо над почуттями". Значить, якщо в плані громадському в Печоріна виражена ідея свободи без гуманізму, то в плані психологічному Печорін - це розум без серця. Така подвійна формула суті Печоріна.

Але в скепсис Печоріна немає ні краплі самовдоволення. Його безвір'я НЕ цинічно. Виконуючи "роль ката чи сокири в руках долі", він сам страждає від цього не менше, ніж його жертва Це його страждання не є показним. У його пекучому стражданні приховано міститься спрага високої віри, достойного ідеалу, спрага виходу. Печорін шукає істину жадібно, гаряче, самовіддано, але помилка його полягає в тому, що він хоче знайти істину тільки за допомогою розуму, ігноруючи і навіть свідомо пригнічуючи голос серця, який, в кінцевому рахунку, і є голосом істини.