Чому вчить нас пакт Молотова-Ріббентропа
Якось непомітно пройшла чергова річниця з дня підписання пакту Молотова-Ріббентропа. З одного боку, це правильно: подібних договорів було підписано безліч, з чого б виділяти якісь одні? Але, з іншого боку, ситуація того часу і сучасна в чомусь схожі, і має сенс згадати уроки минулого, ніж ми з вами і займемося.
Відразу позначу, що питання «Чи були секретні протоколи до Пакту?» - не є суттєвим. Найімовірніше, це підробка (коротко можна подивитися «Чи були секретні протоколи до Пакту Молотова-Ріббентропа?», Детально - книгу А.Р. Дюкова «Пакт Молотова-Ріббентропа в питаннях і відповідях»). Для обгрунтованих сумнівів цілком достатньо наявності декількох підписаних варіантів (всі нібито справжні!), Включаючи варіант з підписом Молотова латиницею.
Нехай ця угода про розподіл зон впливу було - гіпотетичне наявність підписаної папірці в контексті розмови принципово не відрізняється від усної домовленості, якої в такій справі не могло не бути. Нас цікавить інше: що значить Пакт в той час і які висновки можна з цього зробити для теперішнього часу?
Методи дій того часу поясню на прикладі Франції. Міністр закордонних справ Лаваль: «Франко-радянський пакт має на меті не стільки залучити допомогу Радянського Союзу або допомагати йому проти можливої агресії, скільки попередити зближення між Німеччиною і Радянським Союзом».
Таким чином, в 1939 р стало очевидно, що війна буде в найближчому майбутньому. Ідеально було б зробити висновок союзницькі відносини з Францією і Англією, але ті ухилялися як могли, аж до відправки на переговори делегацій без відповідних повноважень. Уїнстон Черчілль писав у книзі «Друга світова війна». «Мюнхен і багато іншого переконали Радянський уряд, що ні Англія, ні Франція не стануть битися, поки на них не нападуть, і що навіть в цьому випадку від них буде мало користі».
Процитую Ігоря Пихалова:
В результаті укладення Пакту Німеччина і Англія з Францією почали війну між собою, що дало СРСР ще трохи часу, а головне, Радянському Союзу не довелося воювати з усіма одночасно. Сталін мудро зауважив:
Отже, незалежно від «секретних протоколів», договір про ненапад між СРСР і Німеччиною зіграв позитивну роль. Та й взагалі - а що такого в підписанні договору про ненапад? Та й сфери інтересів краще обумовлювати заздалегідь, а не з'ясовувати в ході бойових дій. Якщо ж хтось вважає, що «Польщу ні за що образили», то нагадаю про плани операції «Немислиме», що передбачають напад військ союзників на СРСР після Перемоги, причому за участю залишків німецьких військ.
А тепер подивимося, чому нас вчить минуле
Як і тоді, протівУкаіни об'єдналися так звані «цивілізовані країни». Як і тоді, у них є розбіжності між собою. Але який фактор переважить, наскільки і в чому - невідомо.
Як і тоді, Укаїни необхідно виграти час.
Як і тоді, не можна вірити в показне дружелюбність провідних держав.
Як і тоді, має місце лукаве відношення кУкаіни, яку показово засуджують за те, що вважають для себе цілком нормальним.
Як і тоді, війна може ось-ось розпочатися - хоча внаслідок наявності ядерної зброї вона навряд чи буде нової світової, але на Україні все, що відбувається ще надовго.
І головне: треба вміти користуватися тими ресурсами, що є, включаючи «офіційне дружелюбність» і укладення договорів, які, хоча і не приносять користі безпосередньо, виграють час і дозволяють набирати «окуляри» на політичній арені: зараз Порошенко явно збирається порушити Мінські відносини до ступеня «приховувати неможливо навіть від сліпоглухонімих» - але не Україна.
Також, незалежно від реального існування «секретного додатку», історія вчить: якщо якась країна втрачає адекватність, то її доцільно ввести в область впливу, але по частинах. Україна, як уже писалося на «ПолітРоссіі», потрібна Перезбірка.