Чому вбивають журналістів

Як не дивно, один з відповідей звучить так: тому що вони професійно нетолерантні. Тому що у них є позиція, яку вони прагнуть донести до Новомосковсктелей і слухачів. Тому що при всьому конформізмі інтелектуальної еліти в їх текстах присутня не бажання задовольнити всіх, не прагнення «продатися подорожче», а сказати ту правду, яку відчувають саме вони і яку вони готові відстоювати, незважаючи на загрозу життю.

Чому саме журналісти опинилися на цьому небезпечному місці, точно сказати важко. Може, сама специфіка роботи вимагає сміливості - тієї, коли страшно, а робити треба. Не виключено, що сьогодні журналіст може заявити про себе не лише тоді, коли нападе на оригінальний сюжет або першим прибіжить на місце події, але і тоді, коли скаже правду. І це стосується всіх журналістів, західних і східних, ангажованих і заявляють про свою апріорної табуйованості.

Найчастіше вбивають тих, хто в гарячих точках, хто надягає каску, бронежилет і лізе в пекло. Не тільки тому, що такий сміливий і безстрашний, але і тому, що інакше інформації буде гріш ціна і глядач, Новомосковсктель, розпещений кривавими картинками, почне звично клацати кнопками в пошуках того, що його зачепить, полоскоче, змусить відірвати голову від подушки. Але раніше вбивали окремих журналістів, нині ж, як у Франції, вбивають цілими редакціями. Що змінилося? Якщо в аспекті метафізичному, то світ знову готовий відстоювати власне розуміння цінностей за допомогою засобів знищення, військовими засобами. Якщо з позиції обивателя, то вбивають тих, хто вирішив підняти голову, висунутися далі позначених меж, хто вирішив мати і захищати думку, що викликає опозицію з боку агресивних і зовсім не толерантних громадян.

Не треба обожнювати і поетизувати журналістів, вони, як і всі люди, можуть бути слабкими, можуть наступити на горло власній пісні і сказати зовсім не те, що думають насправді. Але ось вбивати за сказане слово не можна, тут двох думок бути не може. Не можна вбивати за думка, за те, що людина оцінює і осмислює події інакше, ніж інша людина. У цьому сенсі толерантність і панацея, і життєздатна філософія.

Головна проблема сьогоднішнього європейського (зокрема) гуртожитку полягає зовсім не в тому, що хтось вирішив відстоювати свою точку зору за допомогою автомата - на то і спецпідрозділу, щоб вирішити цю проблему. Головне навіть не в створенні правових умов цього гуртожитку, конституційних гарантій загального існування людей з різними релігійними, національними, економічними і духовними інтересами. Рано чи пізно юристи, політики вирішать і це питання. Головне полягає в тому, щоб зрозуміти: а чи є в принципі у людини такі гальма (духовні, інтелектуальні, інші), які дозволять здійснити стрибок з царства пітекантропів і троглодитів в царство справжньої - як писали класики - людської свободи? Може, таких гальм зовсім не існує і толерантність треба терміново міняти на більш ефективний спосіб існування?

Звичайно, вбивають сьогодні не тільки журналістів - в цьому-то вся біда і вся трагедія. Вбивають дітей, причому обґрунтовуючи це найвищими словами про невідомої нікому доцільності. Убивають старих, жінок і при цьому говорять, що «так треба», «така логіка протиборства», «життя змусило» і т.д. Потрапивши в полон, в руки представників правоохоронних органів, більшість вбивць стають білими і пухнастими жертвами обставин, політичної сваволі.

І ще дуже хотілося б, щоб різного роду марші, демонстрації, протести проти свавілля, проти вбивства ні в чому не винних людей стали явищем не тільки західноєвропейським. Щоб будь-яка кров і в будь-якому куточку стала причиною громадського обурення. Не треба думати, що комусь боляче, коли гинуть близькі люди, а хтось може це перетерпіти, в силу фаталізму, байдужості або «недорозвиненості». Болить у всіх однаково, і ми бачимо це зовсім близько біля наших власних кордонів. Напевно, людство зможе перемогти біду тероризму, знищення за інакомислення лише тоді, коли кров невинних жертв стане спільним болем всіх і відразу, незалежно від традицій, рівня матеріального благополуччя, політичних стратегій і іншої дурниці, абсолютно порожній і другорядною в порівнянні з головним - конкретної людським життям.